“Политический вопрос"

Вопрос о судейском усмотрении и взаимоотношениях между ветвями государственной власти встает со всей остротой, когда от судьи требуется решить вопрос о законности деятельности законодательной власти в области ее внутренних отношений44.

зицию относительно этого "внутреннего управления" парламента или же ему следовало бы оставить проблему ее судьбе? Это нелегкий вопрос, так как по нему имеет место противоречие двух точек зрения. Верховный суд рассматривал эти два фактора в деле45, в котором я сказал: "С одной стороны, существует принцип господства права, который с формальной стороны означает обязанность всех действующих лиц в государстве уважать право. Принцип господства права обращен и к частным лицам, и к государственным органам, причем он применяется также к самой палате представителей парламента: это “ господство права над правотворцем”... Так как без судьи нет права, где суд не участвует, там страдает господство права. С другой стороны, существует принцип, согласно которому правила процедуры в палате представителей являются ее собственным внутренним делом, принадлежащим с точки зрения разделения властей законодательной ветви власти, которая также располагает инструментами самоконтроля и проверки собственных решений. Поэтому естественно, что судебная власть бережно относится к внутренним делам законодательного органа и не вмешивается в них. Более того, решения Кнессета, касающиеся его взаимоотношений с правительством, обычно обременены тяжелым политическим багажом. Судебной власти свойственно воздержание от действий, чтобы насколько возможно избежать "политизации правосудия". Решая эту дилемму, можно сделать выбор в пользу одного из крайних решений40 или искать золотую середину между тенденциями судейского активизма и самоограничения.

строя[70]. Поэтому суд установил стандарт, "принимающий в расчет степень предполагаемого ущерба механизму парламентской жизни и степень воздействия этого ущерба на структурные основы нашего конституционного строя”48.

Этот стандарт был применен с учетом степени судебно-

т              _

го вмешательства во внутренние процедуры Кнессета. Подобная дилемма существует применительно к другим сферам, в которых возникают аналогичные вопросы по поводу взаимоотношений между государственными властями49. Эти вопросы не входят в предмет данной книги. Однако понятно, что подход, подобный принятому в сфере внутрипарла- ментских процедур, может найти применение и в других ситуациях. С одной стороны, он выражал бы осознание судьей потребности охранять соответствующие взаимоотношения между различными властями, а с другой стороны, он выразил бы роль суда в определении, что представляет собою право, и в защите его правила в сфере вопросов, которые встают перед судом.