Динамічне тлумачення прав.

Зміцнення контрольного механізму помітно вплинуло на ефективність ЄСХ(п), оскіль­ки Комітет шляхом динамічного тлумачення ЄСХ(п) поглиблює зміст передбачених нею прав. Зважаючи на значний масив його правозастосовної практики, можна говорити про формування прецедентного права Комітету.

Розширене тлумачення прав. Останніми роками преце- дентне право Комітету розширювалось за посередництвом тлумачення ним положень ЄСХ(п). Також переглядались самі підходи до тлумачення положень ЄСХ (ЄСХ(п)). За словами єв­ропейських учених, «прикметник «соціальна» має тлумачитись у ширшому значенні - як «пов'язана з суспільством», а не ви­ключно орієнтована на захист відносин, пов'язаних із працею» [285, с. 37].

Тлумачення «нових» статей ЄСХ(п). Комітет, опрацював­ши перші звіти за ЄСХ(п), виробив основні підходи до їх тлу­мачення. Наприклад, статтю 26 ЄСХ(п), яка фіксує право на гідне ставлення на роботі, Комітет інтерпретує як таку, що має включати зміну обов'язку доведення у справах за участю пра­цівників, право працівника на ефективний державний захист та на відповідну компенсацію. Наприклад, у Conclusions 2003 (Bulgaria) зазначено, що «особи, які стали жертвами сексуаль­них домагань, мають право на ефективний державний захист. Зокрема, якщо таку особу було звільнено, замість поновлення на роботі мають бути застосовані альтернативні засоби захисту. Також відповідна компенсація має бути достатньою для того, щоб утримати від таких дій працедавця та у повному обсязі від­шкодувати збитки потерпілому» [296].

Зазначену тенденцію в роботі Комітету підтверджує та­кож вже згаданий підхід до тлумачення приписів, вміщених у пункті 1 статті 31 ЄСХ(п) (щодо визначення терміна «житло на­лежного рівня» як конструктивно безпечного помешкання, без­печного з точки зору санітарно-епідемічних норм та охорони здоров'я, не перенаселеного, зі статусом, визначеним чинним законодавством).

Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Європей­ської соціальної хартії (переглянутої)» пункти 1, 2 статті 26 та пункти 1, 2 статті 31 визнано обов'язковими.

Розширення тлумачення «старих» статей Хартії. Комітет за роки функціонування розширив тлумачення багатьох поло­жень ЄСХ за межі традиційної сфери економічних і соціальних прав. Цікаво, що ще до відомого рішення Суду у справі Мазурек проти Франції від 1 лютого 2000 року Комітет дійшов висновку про невідповідність становища у Франції приписам статті 17 ЄСХ щодо спадкових прав дітей, народжених у шлюбі та поза шлюбом [189; 290; 302]. Розширене тлумачення норм ЄСХ(п) виявилось у такому:

а) право на навколишнє середовище. Комітет витлумачив по­ложення пункту 1 статті 11 ЄСХ(п) про те, що треба «усунути, у міру можливості, причини слабкого здоров'я», як обов'язок держав ратифікувати Кіотський протокол та вжити ефективних заходів для досягнення його цілей [292];

б) тривалість альтернативної служби. Визначення по­треби в обов'язковій військовій службі та її тривалості є ви­ключною справою держав. Однак Комітет визначив, що вста­новлення тривалості альтернативної невійськової служби до­вшої, ніж обов'язкової військової служби, ставить під сумнів відповідність такого правила статті 1 ЄСХ(п) (до речі, ця стаття ратифікована Україною) з огляду на позбавлення таких осіб права заробляти на життя працею, яку вони вільно обрали. Для того, щоб положення в державі відповідало приписам ЄСХ(п), строк альтернативної служби не може значно перевищувати строк служби військової. Комітет не визначив точно тривалість допустимого перевищення такого строку, але витлумачив, що «зазвичай, якщо тривалість альтернативної служби перевищує більш ніж наполовину тривалість військової служби, то таке пе­ревищення є значним» [167];

в) заборона усіх форм тілесних покарань для дітей. Комі­тет встановив, що стаття 17 ЄСХ(п) (ратифікована Україною) вимагає від держав юридичної заборони усіх форм тілесних по­карань дітей удома, у школі чи в інших закладах. Причому така заборона має фіксуватись як на усіх рівнях законодавства, так і в підзаконних та локальних нормативно-правових актах.

Отже, незважаючи на досить розширене тлумачення статей ЄСХ (ЄСХ(п)), Комітет бере до уваги надзвичайну обмеженість термінології цього договору. Тому не випадково висловлюються пропозиції про внесення змін і доповнень до певних положень ЄСХ(п) з метою розширити її потенціал у сфері захисту прав людини [285;40].