В. Свобода собраний (публичных мероприятий)

Л. Подробнее см. Дмитриев Ю. А. Свобода манифестаций в

нищ MI и I —! , I"ITW""'"-' '™™^'^i«™|"f''pM''^ '#?**'' яр*' >«wf»Bf* ^*TI*P4PP*™WI

* t - 227 - ' ? -? ' ' I" ? *"

Когда же в условиях так называемой "перестройки" манифестации, проводимые по инициативе граждан, приняли массовый характер, '; исполкомы местных Советов Свердловска, Ленинграда, Москвы, Уфы

"" и мн. др. городов и областей стали принимать Временные правила "Организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, пытаясь восполнить образовавшийся правовой вакуум. Однако эти акты закрепили разрешительный порядок реализации этой субъективной свободы. Возникло противоречие между нормой Конституции и положениями временных актов. К сожалению,

~~'это противоречащие" устранил и одноименный Указ Президиума

Верховного Совета_.СССР. от .ga__ ?ишя,_1988 г., сохранивший прежний ——^- ^

/- разрешительный порядок проведения собраний.!'!.

В последующе годы многие ученые-«W'^H В научно* ягг:.-ратуре и периодической печати доказывали недопустимость сужения нормы Конституции. 2).

Наконец, в апреле 1992 г. редакция соответствующей Конституции

?" была изменена и Верховный Совет приступил к, разработке Закона

о свободе собраний.

в ст. 49 Конституции был прямо закреплен уведомительный порядок

^..проведения манифестаций, тем не менее она сохранила ряд недостатков. Во-первых, нельзя признать удечным способ на

Г). См. Ведомости Верховного Совета СССР, 19Со, N31, от. 504. 2). См. выступления по этому вопросу 3. М. Аметиотова, Ю. А. Дмитриева, В. F. Иоако?:а, В. Т. Ковалева, В. Л. Назарова и мн. др.

- 228 -конституционном уровне политической свободы путем перечисления i форм ее реализации. Добавив к имевшимся ранее в тексте статьи собраниям, митингам, уличным шествиям и демонстрациям еще одну форму - пикетироание,- законодатель отнюдь не исчерпал всего многообразия форм, в которых может быть реализована названная свобода. Во-вторых, уведомительный порядок, при всем его демократизме и свободе, не может быть применен повсеместно. Имеется огромное количество нюансов в проведении манифестаций, которые должен учитывать органический закон. А как раз ссылки на этот закон статья Коституции и не содеожит. Не решают эту

проблему и имеющиеся проекты Конституции. " В мае 1992 г. Президент РФ пытался восполнить отсутству-

*~ ющий федеральный закон о свободе собраний собственным Указом "О гтг>г,атт1/-р организации г .чоске^ени0 WTHwro? '/.^и'^ь!" '"^ствий, демонстраций и пикетирования".!). Он носил временный характер и отсылочную норму к вышеназванному союзному Указу от 28 июля 1988 г. , распространяя его действие на территории РФ в части, не противоречащей Декларации прав и свобод- человека и гражданина от 22 ноября 199L г. Таким образом, формально Указом вводился уведомительный порядок проведения манифестаций, однако .

- фактически этот порядок н-- действует и по сей день, поскольку механизм подачи уведрмл-ния ни Указом Президента, ни иным нормативном актом установлен не был.

1'). Ом. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Со-зе-та РФ.

' При разработке Верховным Советом федерального закона "о! свободе собраний", в его основу был положен авторский проект Дмитриева Ю. А.-Мещерякова А. Г. 1)." |

После многочисленных перепетий в виде Закона РФ "О публичных мероприятиях" он был принят Верховным Советом 1 июля 1993 г. 2). Однако в силу закон не вступил, поскольку был возвращен в Верховный Совет Президентом с замечаниями для повторного рассмотрения. Роспуск Верховного Совета прервал дальнейшую работу в этом направлении.

Несмотря на то, что Закон "О публичных мероприятиях" "так"и~""не" увидел свет, нам "всё же предс"тавляеТся"необходимыБГ остановиться,на важнейших его положениях. ^ 1.

В законе использован обобщающий термин "публичные мероприятия"., охватывавший все возможные виды реализации рассматриваемой политической свободы, к введем критерий их отграничения от иных действий граждан: доступность неопределенному или определенному числу граждан, лично неизвестных организатору мероприятия. 2.

В законе предпринята попытка установить баланс сил между тремя неравными в правовом отношении сторонами: участниками мероприятия, в|гом числе и случайными, его организаторами и представителями официальной власти - местной администрацией и сотрудниками МВД. Это достигнуто путем детальной регламента-

1).См. Дмитриев Ю. А. Указ. соч., с. 120-134.

2). См. Стенограмму вечернего заседания Верховного Совета ?июля 1993 г.

. - 230 -ции прав и обязанностей каждой из сторон и их гарантий. *

3. Закон, в зависимости от условий проведения публичных мероприятий, делит территории, которые потенциально могут быть использованы для них на три категории: ' свободного проведения, проведения с увешением и ограниченные или запрещенные для проведения публичных мероприятий. Причем особенность этого ак та состоит в том, что он как всякий органический закон уста навливает лишь принципы отнесения территорий к той или иной категории.

Закон содержит еще целый ряд новелл в отечественном законодательстве и остается только сожалеть, что вступление его в силу отодвинулось на неопределенный срок.

Завершая анализ законодательства, регламентирующего механизм реализации конкретных политических прав и свобод граждан, необходимо отметить,что оно весьма далеко от совершенства, изобилует внутренними противоречиями, коллизиями, отсутствует единообразие правового регулирования и единая система. Тем не менее, анализ имеющихся проектов нормативных актов показывает, что до недавнего времени были реальные перспективы устранить большую часть отмеченных недостатков. Сейчас Э1И перспективы утрачены. Роспуск Верховного Совета приоотан-. ьид не неопределенный срок законотворческую деятельность, а последующе события оставили мал-" шансов на восста-новление накопленного материала и волощение его в конкретные нормативные акты.

- 231:- , ;