18.2. Практические аспекты защиты прав потребителей в Интернете

Суть дела состоит в том, что гражданин приобрел на одном из московских рынков программный продукт корпорации "Microsoft", который, вероятнее всего (и суд не оспаривал

данного факта), относился к контрафактной продукции. А истец после обращения к нему гражданина подал иск о признании неправомерной процедуры и содержания заключения лицензионного соглашения. Нарушения заключались в том, что заключение соглашения происходит после факта купли-продажи посредством инсталляции соответствующего программного продукта, что ущемляет права потребителя и противоречит ГК РФ (ст. 455, 493).

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска в интересах Галахова Ю.И. и неопределенного круга потребителей с иском о защите прав потребителей в программных продуктах. Основанием для обращения в суд послужили претензии третьего лица (Галахова Ю.И.) к качеству программного продукта "Microsoft Office 97" американской корпорации "Microsoft Corporation" и несогласие с содержанием и процедурой заключения лицензионного соглашения.

Из материалов дела следует, что Галахов Ю.И. приобрел программные продукты в Москве на Царицынском рынке, а обнаружил дефекты только в Омске. Претензия, посланная на адрес представителя изготовителя программного продукта в России, вернулась обратно, что в совокупности повлекло для него крупные материальные потери, в частности необходимость приобретения принтера, а также "непоправимый моральный ущерб, формирование мнения как о необязательном человеке".

В иске в интересах неопределенного круга потребителей предлагалось признать неправомерным:

предоставление недостоверной информации об адресе представительства; предоставление части сопроводительной информации на иностранном языке; порядок заключения лицензионного соглашения;

подмену в лицензионном соглашении права собственности на право пользования; лицензионное соглашение и гарантийные обязательства в части ограничения ответственности изготовителя при ненадлежащем качестве программного продукта -

признать, что изготовитель несет ответственность перед потребителем в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей независимо от отношений между продавцом и изготовителем и условий продажи продавцом программного продукта.

Разбирательство производилось в отсутствие ответчика, дважды извещенного, но не явившегося на суд.

Заочным решением от 30 июня 1998 г. N 2-4099/98 Октябрьского районного суда г. Омска иск был удовлетворен в полном объеме. Интересны выводы суда, которые указывают на ряд противоречий с действующим Законом о защите прав потребителей, вот некоторые из них <*>:

<*> Полный текст судебного решения - .

а) отсутствие лицензионного соглашения и цена приобретения программного продукта приводят к выводу, что данная копия изготовлена без согласия и участия изготовителя "Microsoft Office 97", т.е. с нарушением авторских прав ответчика. Однако это обстоятельство, по мнению суда, не является препятствием для отказа в защите прав потребителя, так как "одна цена товара не может дать однозначный ответ для потребителя, что продается нелегальная копия, а принятый порядок заключения лицензионного соглашения установить данный факт позволяет только после приобретения программного продукта (при инсталляции программы на компьютер)";

б) суд делает вывод о том, что в данном случае имело место приобретение единичной копии на материальном носителе для использования в личных целях без претензии на авторские права, т.е. приобретение по договору купли-продажи. Потребитель, приобретая программный продукт, не знал и не мог знать, что приобретает нелегальную копию, так как данный факт косвенно выявляется только при инсталляции программного продукта на компьютер и при наличии специальных знаний в правовой сфере.

в) из анализа сопроводительных документов к программному продукту видно, что часть текста изложена на иностранных языках, что вводит потребителя в заблуждение и противоречит ст. 10 Закона о защите прав потребителей;

г) принятая ответчиком процедура заключения лицензионного соглашения после совершения сделки по купле-продаже программного продукта прямо закладывает возможность продажи нелегальной копии, следовательно, ответчик также несет ответственность за продажу продавцом нелегальной копии и предъявление к нему исковых требований правомерно;

д) процедура заключения лицензионного соглашения после купли-продажи (посредством инсталляции) ущемляет права потребителя тем, что противоречит ГК РФ (ст. 455, 493), и не может служить основанием для регулирования отношений между потребителем и изготовителем. Это влечет к повышению вероятности получения потребителем при продаже нелегальной копии, что подтверждается настоящим делом;

е) ответчик имеет право предъявления регрессных требований к продавцу программных продуктов при ущемлении его прав продавцом и т.д.

Особенно не углубляясь во все детали данного разбирательства, поскольку решение было вынесено заочно и позиция ответчика осталась неизвестна (при неоднозначности многих положений законодательства о защите прав потребителей еще неизвестно, как завершилось бы дело в случае квалифицированной подачи возражений на иск), можно отметить, что в настоящее время действующее законодательство о защите прав потребителей и соответствующие правовые механизмы не соответствуют научно-техническим достижениям в сфере информационно- коммуникационных технологий.