Принципы организации и деятельности органов судебной власти

Принципы организации и деятельности органов судебной власти - это от­правные начала, которые лежат в основе как организации (формирования) судебной власти, так и в основе ее функционирования.

симо вообще от любых органов и организаций государства, в том числе и от высших судебных инстанций. Они независимы также от каких бы то ни было негосударственных организаций и отдельных граждан.

Принцип независимости органов судебной власти опирается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы независимости судеб­ных органов», принятой 13 декабря 1985 г. Согласно этой резолюции незави­симость судей и судебных органов должна быть провозглашена, закреплена в законодательстве и обеспечена государством. При этом государство обязано предоставлять судебным органам средства, позволяющие им надлежащим образом исполнять их функции. Кроме того, по данной резолюции все госу­дарственные органы и негосударственные организации обязаны уважать не­зависимость судов и судей и не вмешиваться ни в какой форме в отправление правосудия, а судьи обязаны быть беспристрастными и подчинятся в своей деятельности исключительно закону.

Принцип независимости органов судебной власти зафиксирован в законода­тельстве многих современных государств и чаще всего выражен в предписа­нии, согласно которому судьи независимы и подчиняются только закону. В части 1 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ «О судебной систе­ме Российской Федерации» этот принцип сформулирован следующим обра­зом: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Феде­рации и закону».

Осуществление правосудия только законными судами. Этот принцип означа­ет, что правосудие осуществляется только органами судебной власти, со­зданными в соответствии с действующим в стране законодательством. Ника­кие другие органы осуществлять правосудие не вправе. Как уже отмечалось, часть 1 ст. 118 Конституции РФ гласит: «Правосудие в Российской Федера­ции осуществляется только судом». Более развернуто этот принцип сформу­лирован в части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где сказано: «Правосудие в Российской

Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конститу­ционным законом».

Запрет на создание чрезвычайных судов исключает создание каких-либо «особых совещаний», «специальных трибуналов» и т. п. В части 3 ст. 118 Конституции РФ установлено: «Создание чрезвычайных судов не допускает­ся». Вместе с тем в некоторых государствах допускается возможность обра­зования чрезвычайных судов в военное время на территории, где непосред­ственно ведутся военные действия. Чрезвычайные суды обычно существуют в государствах с тоталитарными и авторитарными режимами, осуществляя там репрессивную политику. Так, например, они широко использовались в фашистской Италии и фашистской Германии, а также при сталинском режи­ме в СССР. Чрезвычайные суды не следует отождествлять с военными суда­ми. Последние могут создаваться как в мирное, так и в военное время.

Участие представителей общественности в осуществлении правосудия про­является главным образом в том, что представители общественности участ­вуют в осуществлении правосудия в качестве либо присяжных, либо судеб­ных заседателей.

Присяжные заседатели отбираются по специальным методикам из списков совершеннолетних граждан, составленных муниципальными органами. При­сяжные участвуют преимущественно в уголовных процессах и решают во­просы не столько права, сколько факта: они должны определить, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли он его, виновен ли в совершении данного деяния и т. д. В зависимости от вердикта присяжных судья либо назначает наказание подсудимому, либо оправдывает его. Суд присяжных наиболее широкое распространение полу­чил в Великобритании, США и некоторых других англоязычных странах. В Российской Федерации участие присяжных заседателей в отправлении пра­

восудия предусмотрено Конституцией РФ (часть 4 ст. 123), Федеральным за­коном «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. и другими законодательными актами.

Судебные заседатели, которых называют также шеффенами, распространены, в основном, в государствах Западной Европы. В отличие от присяжных засе­дателей шеффены участвуют непосредственно в составе суда наряду с про­фессиональным судьей и на равных с ним правах.

В социалистических странах функционирует институт не судебных, а народ­ных заседателей. В Российской Федерации кроме присяжных заседателей за­конодательством предусмотрены также народные заседатели (участвуют в деятельности военных судов) и арбитражные заседатели (участвуют в дея­тельности арбитражных судов).

Всеобщий и равный доступ к правосудию характеризуется тем, что все граж­дане равны перед законом и судом, а значит, любое лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Публичность (гласность) судебных слушаний. Осуществление правосудия должно быть открытым для публики и средств массовой информации, что способствует повышению правовой культуры населения, а также позволяет

общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. Вместе с тем во многих государствах законодательство разрешает проведение закры­тых судебных заседаний в тех случаях, когда затрагиваются вопросы госу­дарственной безопасности, морали, частной жизни, общественного порядка. Так, например, часть 1 ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Часть 1 ст. 148 Консти­туции Бельгии устанавливает: «Заседания судов публичны, если только их публичность не представляет опасности для нравов или порядка; в таком случае суд объявляет об этом своим решением». Однако и в этих случаях ре­шение суда оглашается публично.

Состязательность судебного процесса означает, что стороны в судебном про­цессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) имеют равные возмож­ности в предоставлении суду доказательств, в отстаивании своих правовых позиций. Так, часть 3 ст.

Мотивированность судебных действий также необходима для вынесения объективного решения по делу. В ст. 111 Конституции Италии прямо сказа­но: «Все действия судебной власти должны быть мотивированы». Мотивиро­ванность действий судебной власти объясняется тем, что эти действия весьма значимы для судеб людей, в связи с чем они должны быть взвешенными и обоснованными. Особенно это касается судебных решений, в которых выра­жен конечный результат судебного разбирательства. На мотивированности судебных решений акцентирует, в частности, внимание ст. 120 Конституции Испании, которая гласит: «Судебные решения всегда должны быть мотиви­рованы и должны объявляться публично».

Возможность обжалования судебного решения состоит в том, что лица, инте­ресы которых затрагивает судебное решение, вправе обжаловать его в выше­

стоящий суд. Существует две основные формы обжалования судебных реше­ний, не вступивших в законную силу: апелляция и кассация. При апелляционном порядке обжалования вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представ­ленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя решение ниже­стоящего суда. При кассационном порядке обжалования вышестоящий суд проверяет только соблюдение нижестоящим судом закона, не вдаваясь в су­щество дела. Если вышестоящий суд отменяет в кассационном порядке ре­шение нижестоящего суда, дело заново рассматривается обычно тем же ни­жестоящим судом, но в ином составе судей.

Наряду с этими двумя формами обжалования судебных решений существует и смешанная форма - ревизионная. Ревизионная форма сочетает черты апел­ляционной и кассационной форм, причем в разных странах это сочетание различно. При ревизионной форме вышестоящий суд может отменить реше­ние нижестоящего суда и постановить свое, как при апелляции, может вер­нуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации, а может просто откорректировать решение нижестоящего суда без его отмены. Следует заметить, что в странах с англосаксонской судебной системой при­меняется только апелляционная форма обжалования, а в странах с романо­германской судебной системой - и апелляционная, и кассационная, и ревизи­онная формы. При этом в одних странах сочетаются апелляционная и касса­ционная, в других - апелляционная и ревизионная формы.

В литературе обращается внимание и на некоторые другие принципы органи­зации и деятельности органов судебной власти (принцип ответственности государства за судебную ошибку, презумпция невиновности, право обвиняе­мого на защиту и т. д.).

4.2