1.9.2. Конституционно-правовые принципы организации и деятельности судебных систем
Принципы организации. Конституции, хотя многие из них достаточно кратки в данном вопросе, обычно устанавливают виды судебных систем или судов, действующих в стране, указывая, какие специальные суды могут быть образованы наряду с судами общей юрисдикции.
Из организационных принципов, на которых действует судебная власть, практически повсеместно предусматривается независимость судей, подчиняющихся только закону, и ее гарантии: несменяемость, иммунитеты, неуменъшаемостъ вознаграждения во время пребывания в должности.
Некоторые конституции дополняют этот принцип такой гарантией, как административная и финансовая автономия судебной власти вообще.Широко распространен конституционный принцип отправления правосудия только законно установленными судами с запрещением чрезвычайных судов.
В ряде конституций предусмотрено участие народа в отправлении правосудия, прежде всего в качестве присяжных.
Присяжные не избираются, а отбираются по специальным методикам из списков граждан, составленных с этой целью местной администрацией. В списки включаются все граждане, которые отвечают установленным законом требованиям. Отбор часто приводится по жребию, и отказываться гражданин без уважительных причин не вправе. Но главное отличие не в этом и не в том, что скамья присяжных насчитывает не двух, а обычно 6, 9 или 12 присяжных. Главное отличие в том, что присяжные решают вопросы не права, а факта, для чего им особых юридических познаний не требуется. В уголовном процессе, где преимущественно используется этот институт, они должны определить, имело ли место деяние, вменяемое подсудимому, совершил ли он его, виновен ли в совершении и заслуживает ли снисхождения, если виновен. Решение присяжных по каждому такому вопросу принимается большинством или единогласно. В зависимости от вердикта присяжных судья назначает наказание подсудимому или оправдывает его, хотя подчас может и оспорить вердикт в вышестоящем суде.
В англоязычных странах скамья присяжных именуется в зависимости от стадии процесса большим, или малым жюри, во франкоязычных странах суд с участием присяжных именуется судом ассизов, а скамья присяжных - также жюри, которое, впрочем, вместе с судьями принимает участие в определении меры наказания осужденному.Наконец, следует остановиться на принципе инстанционности, который часто получает выражение в виде права на обжалование судебных решений. Он заключается в том, что не вступившее еще в силу решение суда, рассмотревшего и разрешившего дело по существу, то есть суда первой инстанции, может быть пересмотрено вышестоящим судом, то есть судом второй инстанции, либо соответственно решение суда второй инстанции - судом третьей инстанции (в странах с трехинстанционным процессом) по жалобе стороны. Так, предложение второе разд. 2 ст. III Конституции США гласит, что, за установленными Конституцией и законом исключениями, «Верховный суд должен иметь апелляционную юрисдикцию в отношении как права, так и факта», то есть рассматривать и разрешать апелляционные жалобы на решения нижестоящих судов. Согласно ст. 111 итальянской Конституции, «на судебные решения и на меры в отношении личной свободы, принятые общими или специальными судебными органами, всегда допускается кассационная жалоба по мотиву нарушения закона. Отступления от такой нормы допускаются только в отношении приговоров военных трибуналов во время войны» (часть вторая); «на решения Госу-дарственного совета и Счетного суда кассационная жалоба допускается только по мотивам подсудности» (часть третья).
Из приведенных примеров следует, что существуют две основные формы обжалования: апелляция и кассация. При апелляционном порядке вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя тем самым решение суда нижестоящего. При кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела, и только в рамках заяв-ленной жалобы.
Если решение нижестоящего суда отменено вышестоящим судом в кассационном порядке, дело заново рассматривается обычно тем же нижестоящим судом, но в ином составе судей.Наряду с этими основными формами обжалования не вступивших в силу судебных решений существует и смешанная форма - ревизия, сочетающая черты и апелляции, и кассации. В разных странах это сочетание различно. При ревизионной форме вышестоящий суд не связан рамками жалобы и может проверять не только законность, но и обоснованность решения нижестоящего суда. Он может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как при апелляции, но может и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации.
В странах с англо-саксонской правовой системой применяется исключительно апелляционное обжалование. Для стран с романской правовой системой характерно апелляционное обжалование по второй инстанции и кассационное - по третьей (хотя бывает, как мы видели на примере Италии, только кассационное). Германская система сочетает апелляционное обжалование по второй инстанции с ревизионным - по третьей.
Судебные решения, вступившие в силу, пересматриваются в чрез-вычайном порядке.
Принципы деятельности. Это основополагающие принципы судебного процесса, то есть установленного законом рассмотрения и разрешения судебных дел (см. схемы 75 и 76).
В полной мере они определены в текущем судебно-процессуальном законодательстве (кодексах уголовного, гражданского, административного судопроизводства и т.п.), но во многих странах ряд важных принципов су-дебного процесса получает отражение в конституциях. В главе III мы уже затрагивали этот вопрос, когда говорили о судебно-процессуальных гаран-тиях прав и свобод человека и гражданина: некоторые принципы судебно-го процесса, прежде всего конституционные, сформулированы именно как права человека (право на законный суд, включая право на суд присяжных, право на защиту, право на обжалование и др.).
Наиболее часто среди конституционных принципов судебного процесса встречается гласность (публичность, открытость судебных заседаний).
Этот принцип содержится в первой части разд. 3 ст. III, а также в VI поправке к Конституции США, ст. 82 японской Конституции, в ч. 1 ст. 120 Конституции Испании и в др. При этом обычно указывается на возмож-ность проведения в исключительных случаях закрытых судебных заседа-ний, но что решение по делу объявляется публично. Так, часть вторая ст. 82 Конституции Японии гласит: «Если суд единогласно решает, что гласность представляет опасность для публичного порядка или морали, разби-рательство может вестись при закрытых дверях. При этом дела о политиче-ских преступлениях, о преступлениях, связанных с печатью, или дела, в которых затрагиваются права граждан, гарантируемые главой III настоя-щей Конституции, всегда должны разбираться в открытых заседаниях».Схема 75
Судебная власть (обобщенный вариант)
Схема 76
Функции судебной власти (обобщенный вариант для стран континентальной системы права)
Итальянская Конституция в предложении первом ст. 101 устанавли-вает, что правосудие осуществляется именем народа, в части первой ст. 111 - что судебные меры должны быть мотивированы. То же предусмотрено в ч. 3 ст. 120 Испанской конституции с добавлением, что судебные решения должны всегда объявляться публично. Часть 2 ст. 120 Испанской конституции предписывает, что судопроизводство должно быть преиму-щественно устным, особенно по уголовным делам, а ст. 121 - что ущерб, причиненный судебной ошибкой или явившийся следствием неправильно-го отправления правосудия, дает право на возмещение за счет государства в соответствии с законом.
Весьма распространен конституционный принцип связанности судей только законом (предложение второе ст. 101 Конституции Италии; ч. 1 ст. 97 Основного закона Германии и др.). Это означает не только то, что
судья не должен при разрешении дел получать указания ни от кого, включая и вышестоящие суды, но также и то, что нормативные акты, нижестоящие по отношению к закону, имеют значение для суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону.
Системы судов общей юрисдикции.
Они весьма разнообразны в различных странах. Это касается, прежде всего, числа инстанций (т.е. ступеней, звеньев, уровней, «этажей» системы), что не следует смешивать с рассмотренными выше инстанциями как процессуальными категориями. Например, такая судебная инстанция, как окружной суд, занимающий в «лестнице» судебных инстанций вторую снизу ступеньку, может по одним делам выступать как суд первой инстанции, а по другим делам, которые уже рассмотрены нижестоящими судами, - как суд второй инстанции. Верховный суд - высшая судебная инстанция - может быть судом и первой, второй, и третьей инстанции.Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англо-саксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской континентальной).
Основные признаки англо-саксонской модели.
историческая приверженность общему праву, признание право-творческой роли суда и судебного прецедента как источника права;
выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой, а не законодательное установление;
исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
предельная состязательность, при которой суд в большой мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм; допущение в уголовном процессе сделок о признании вины;
относительно более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;
относительно более широкая практика избрания судей.
Эта модель возникла раньше континентальной, и сложившиеся в ее рамках традиции обладают высокой степенью устойчивости к законодательным нововведениям. Например, в английских судах встречаются дела, при рассмотрении которых требуется доказывание существования местных обычаев весьма древнего происхождения (скажем, времен короля Ричарда Львиное Сердце, жившего 800 лет назад).
Основные признаки континентальной модели:
весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;
формальное непризнание судебного прецедента как источника права;
использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебных решений;
Для замечаний
1.9.
Судебная властьактивная роль судьи в процессе;
относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей; использование суда шеффе- нов (германская система) и суда ассизов (романская система); преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня (участковых судей, полицейских судей и т.п.); создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.
Нельзя не отметить тенденцию к определенному сближению обеих моделей. В странах англо-саксонского права все большее значение приобретает законодательное регулирование судоустройства и судопроизводства, а в странах континентальной системы судьи наделяются правом восполнять своими решениями пробелы в законодательном регулировании общественных отношений, чтобы избежать тем самым отказа в правосудии, но это означает придание судам в некоторой мере правотворческой функции, даже если соответствующие судебные решения не становятся обязательными судебными прецедентами.
Общая схема судов общей юрисдикции выглядит примерно следующим образом:
первичное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т.п.;
основное звено: окружной суд, трибунал и т. п.; апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.; верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.
Начиная с основного звена, в судах при рассмотрении дел по первой инстанции возможно участие той или иной категории заседателей.
Естественно, что эта голая схема в каждой стране конкретизируется особо, причем какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.
Необходимо отметить, что территориальная организация судов второго звена, а подчас и первого и третьего снизу, как правило, не совпадает с политико-административным делением страны. Судебный округ или участок - особая территориальная единица, для которой никаких других органов, кроме суда, не создается. Это призвано усилить независимость суда от других государственных органов и органов местного самоуправления.
Административная юстиция. Эта ветвь судебной власти в последние десятилетия все более обособляется и во многих странах, в том числе «постсоциалистических», превратилась в особую систему, возглавляемую национальным верховным или высшим административным судом (в неко-торых странах с романской правовой системой, в частности во Франции и Италии, суд, возглавляющий систему административной юстиции, называ-ется государственным советом и имеет также некоторые иные функции). Ее задача заключается в разрешении административных споров, то есть конфликтов, прежде всего между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной админист-рации, - с другой. При разрешении этих споров административные суды
проверяют законность актов органов и должностных лиц публичной администрации и в случае нарушения этими актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавшие акт или вышестоящие органы и должностных лиц отменить или изменить их. Кроме того, в ряде стран на высшие органы административной юстиции возложена проверка конституционности и законности нормативных актов, издаваемых публичной администрацией. Таким образом, административная юстиция - важный институт обеспече-ния прав и свобод человека и гражданина и правопорядка в целом.
Во многих западных странах и реципировавших их правовые системы развивающихся странах институт административной юстиции не получил отражения в конституциях. Так, напрасно мы будем искать этот институт в конституциях США, Японии, Бельгии, Испании, Румынии и ряда других стран. Напротив, в конституциях Германии, Италии, Франции, Болгарии, Чехии и многих других стран мы встречаем упоминание, по крайней мере, высших органов административной юстиции.
В тех странах, демократические конституции которых не упоминают административных судов, эти суды либо существуют в качестве ветви систем судов общей юрисдикции, либо их функции осуществляются судами общей юрисдикции, либо, наконец, эти функции поделены между спе-циализированными административными судами и судами общей юрисдик-ции.
В Великобритании и США судебный контроль за административными актами первоначально осуществлялся судами общей юрисдикции, однако в XX в. там стали возникать специализированные органы для выполнения этой функции, и к концу века значение этих органов заметно возросло. Они считаются квазисудами и подчас находятся в системе административных ведомств, однако разрешают дела значительно быстрее, чем обычные суды, благодаря упрощенной процедуре (ограничены, в частности, такие принципы, как состязательность и гласность), сохраняющей, впрочем, необходимый минимум процессуальных гарантий. Некоторые из этих органов весьма близки к судам и даже называются судами. Таковы, например, Претензионный и Налоговый суды в США. Однако в обеих странах специализированные органы административной юрисдикции сами подконтрольны судам общей юрисдикции.
В качестве примера страны, где административная юстиция представляет собой независимую ветвь судебной власти со своим верховным судом, укажем на Германию. В соответствии с положением об административных судах 1960 г. административным судам подведомственны, кроме конституционно-правовых, все споры публично-правового характера, поскольку они не отнесены к юрисдикции других судов. Среди рассматриваемых административных споров дела о жалобах частных лиц на решения и действия государственных органов и должностных лиц, споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих. Административные суды могут отменить решения государственных органов или должностных лиц или, наоборот, предписать им принять то или иное решение, устанавливают юридические факты. Они не вдаются в вопросы целесообразности оспариваемых административных решений, а проверяют лишь их законность.
Система административных судов включает три инстанции: 1) административный суд; 2) высший административный суд земли - апелляционная инстанция; 3) Федеральный административный суд - кассационная инстанция. Все они действуют коллегиально. Административные суды первых двух инстанций разрешают дела в составе трех профессиональных судей и двух заседателей, избираемых на четыре года из числа граждан, не принадлежащих к какой-либо определенной профессиональной группе, а Федеральный административный суд состоит из пяти судей.
Обращение в административный суд, как правило, возможно лишь в случае, если жалоба лица отклонена административной инстанцией, вышестоящей по отношению к той, которая издала оспариваемый акт. Если речь в жалобе идет о нарушении права земли, решение высшего административного суда земли окончательно.