§ 1. Сущностная характеристика роли права в предупреждении и устранении современных глобальных экологических вызовов человечеству

Современные глобальные экологические вызовы человечеству являют­ся опасными явлениями, устранение и предупреждение которых требует применения различных способов и средств. Оценивая меры, позволяющие устранить и предупредить исследуемые вызовы, возможно разделить их на две группы: 1) общие (то есть меры, которые можно применить для всех или большинства вызовов); 2) частные (то есть специфичные меры, применяе­мые в отношении конкретного вызова).

Право, по нашему мнению, следует оценивать в качестве универсаль­ного средства противодействия современным глобальным экологическим вы­зовам человечеству, в связи с чем роль права в устранении данных вызовов становится определяющей, что во многом обусловлено сложившимися в юридической науке подходами к сущности права, правопониманию.

Традиционно в юридической науке выделяют 2 подхода к сущности права:

1- й подход - классовый, согласно которому право выражает волю эко­номически господствующего класса, навязывая остальным слоям общества и классам эту волю с помощью методов насилия, принуждения, подавления;

2- й подход - общесоциальный, по которому право рассматривается как средство достижения компромисса, согласия, взаимных уступок либо поиска договоренности, а в целом - механизм управления делами общества.

Применительно к нашему исследованию актуальность приобретает общесоциальный подход, ввиду того, что он, в отличие от классового, обес­печивает превалирование не классовых, а общенародных интересов, нацио­нальные интересы подчиняются общечеловеческим, а в качестве основных методов обозначаются компромисс и согласие (а не принуждение и насилие).

Право является развивающимся явлением общественной жизни, видо­изменяющееся в зависимости от конкретно-исторических рамок своего суще­ствования. «Характер права зависит, в конечном счете, от хода всей исто­рии», - отмечает Л.С. Явич^[220].

Проанализировав многообразие подходов к сущности права, мы при­шли к выводу, что роль права в противодействии исследуемых нами вызовов заключается в следующем:

1. Право формально допускает существование современных глобаль­ных экологических вызовов как явлений современной действительности, что в свою очередь обусловливает необходимость выработки мер по устранению существующих профилактике будущих вызовов.

Сущность права соотносится с сущностными определениями конкрет­ного явления. Суть права дает возможность выяснить, какие характеристики необходимы тому или иному явлению, чтобы оно могло существовать. Из этого видно, что сущность права превращает различные явления в правовые, придавая им правовые формы. Некоторые явления владеют правовым харак­

тером, это связано не с тем, что мы имеем желание или данное явление наде­лено предикатом «правовое», а с тем, что они обладают правовым характе­ром, так как в них присутствует сущность права. Это значит, что сущность права является ключом существования конкретных правовых явлений. По­этому необходимо отметить, что в сфере бытия права действует закон необ­ходимости сущности, благодаря которому сущность права обусловливает существование любого явления как правового в указанной сфере бытия^[221].

Если данное сущностное явление применить к современным глобаль­ным экологическим вызовам человечеству, то необходимо отметить, что оно существует в праве как негативная реальность, противоправное деяние: эко­цид (ст.

2. Являясь регулятором общественных отношений, право гарантирует реализацию экологических интересов, в том числе и в благоприятности ок­ружающей среды. Согласно своей сущностной характеристике благоприят­ность окружающей среды предполагает отсутствие явлений и процессов негативной экологической направленности, одним из которых являются со­временные глобальные экологические вызовы человечеству. В связи с этим право старается определить возможные условия, которые способствовали бы

возникновению правомочий и юридических обязанностей, применение кото­рых призвано исключить возникновение (распространение) современных глобальных экологических вызовов человечеству, а также способы государ­ственного обеспечения прав и осуществления соответствующих им юридиче­ских обязанностей и круг лиц, которые наделяются данными правомочиями и обязанностями.

Как говорит Л.С. Явич, «господствующий класс, который связан с кон­кретной формой производства, старается выражать в праве свои потребности, при помощи правовых установлений требует определенного поведения лю­дей, которое необходимо ему для применения производственной деятельно­сти. Таким образом, возникновение правового долженствования связано с ре­альными общественными отношениями, в первую очередь отношениями производственными»^[222].

Интересы людей - первичные факторы развития и функционирования общественных отношений. При возникновении определенных случаев инте­ресы перерождаются в право. Из всего многообразия подходов к сущности права ориентированность на достижение экологических интересов, по- нашему мнению, имеет классовый подход (согласно которому право рас­сматривается в качестве средства обеспечения интересов экономически гос­подствующего класса) и общечеловеческий (поскольку право рассматривает­ся в качестве средства закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина).

При обоих подходах достижение благоприятности окружающей среды является желательным вариантом, поскольку как для экономически господ­ствующего класса, так и для отдельно взятого человека проживание в эколо­гически благоприятной среде является потребностью. «Ныне совершенно яс­

но, что вне и помимо права немыслим мир, общественный прогресс, гума­низм и всестороннее развитие личности, нормальное функционирование эко­номики и демократии, борьба с преступностью - право следует рассматри­вать как универсальное средство упорядочения общественных отношений и социального контроля над отклоняющимся поведением, эмансипации поряд­ка общественных отношений от произвола»^[223].

3. Право как средство социального контроля над отклоняющимся по­ведением способствует устранению причин, поводов, условий и факторов возникновения (распространения) современных глобальных экологических вызовов человечеству. Право на сегодняшний момент - это особый социаль­ный регулятор, устанавливающий критерии поведения правомерного и не­правомерного. Формирование правомерного поведения у субъектов экологи­ческих правоотношений происходит вследствие закрепления в эколого­правовых нормах обязанностей и запретов.

Как правило, неправомерное поведение (несоблюдение норм и требо­ваний, закрепленных экологическим законодательством) является причиной возникновения (распространения) современных глобальных экологических вызовов человечеству. Исходя из этого, мы видим, что право способствует устранению поводов, причин, факторов и условий возникновения и распро­странения современных глобальных экологических вызовов человечеству. Необходимо отметить, что само право помогает указать субъекту варианты возможного поведения, а также регулирует поведение людей, но только в тех пределах, которые объективно возможны.

Право закрепляет правовые средства, воздействующие на поведение субъектов. Следует сказать о том, что существует своего рода своеобразная гарантия контроля за поведением, которое не является правомерным, являясь юридической ответственностью, которая закрепляется в санкциях правовых норм.

4. Право закрепляет политику государства, в том числе и по борьбе с современными глобальными экологическими вызовами человечеству, преду­сматривает правовые меры борьбы с современными глобальными экологиче­скими вызовами человечеству. Право является нормативно закрепленным выражением государственной воли, поэтому оно регулирует отношения в со­циальных, классовых либо иных интересах. Исходя из этого, необходимо от­метить, что через право государство осуществляет политику государства, осуществляет его задачи и функции, служит средством его управленческой деятельности по всем направлениям. Мы видим, что существуют различные направления политики в области экологии, получившие закрепление в раз­личных нормативных правовых актах, например, в Экологической доктрине РФ, Климатической доктрине РФ, Концепции устойчивого развития в Рос­сийской Федерации, получивших официальное утверждение, а также в Феде­ральном законе «Об охране окружающей среды» и т.п.

Посредством права закрепляются правовые механизмы противодейст­вия современным глобальным экологическим вызовам человечеству. Так, на­пример, Климатическая доктрина Российской Федерации - глобальным из­менениям климата, в том числе и глобальному потеплению^[226], а приказ Мин­природы РФ от 16.11.1993 № 228 «О разработке механизмов природопользо­вания и вывода территорий из экологического кризиса» предусматривает систему мер, направленных на преодоление экологического кризиса^[227].

5. Право, с помощью правовых норм, обеспечивает консолидацию ми­рового сообщества для борьбы с современными глобальными экологическими вызовами человечеству. Принимая во вниманием главенствующий характер норм международного права по отношению к национальным нормам, на ме­ждународном уровне закрепляется общая для всего мирового сообщества стратегия противодействия современным глобальным экологическим вызо­вам человечеству, которая реализуется конкретными государствами с учетом национальных особенностей и специфики. При этом национальное законода­тельство конкретизирует и развивает международные нормы, устанавливает границы дозволенного, а также запреты для субъектов.

Основой всему, в том числе консолидацией мирового сообщества глав­ным образом для решения экологических проблем, в число которых входит и борьба с современными глобальными экологическими вызовами человечест­ву, стали разработанные документы, на Конференциях ООН в Стокгольме (1972), Рио-де-Жанейро (1992) и Всемирном саммите в Йоханнесбурге (2002)

Неоценимый вклад в решение задач по выходу из кризиса внесла Кон­ференция ООН по охране окружающей человека среды (Стокгольм, 1972 г.). Было множество дискуссий на данных конференциях, в ходе которых были приняты выводы: если удовлетворять потребности цивилизации будут тем же путем, то не будет возможным решить проблему с экологическим благополу­чием, так как они являются несовместимыми и при этом природа не сможет воспроизводить себя на том же должном уровне. В принятых документах (Стокгольмская декларация и Стокгольмский план действий) было много то­го, что касается развития человечества, в котором говорилось о том, чтобы сохранить окружающую среду необходимо изменить всю технологию по­требления и извлечения из нее природных ресурсов, мы должны действовать продуманно и четко с учетом репродуктивных функций природы и биосфе­ры. В Стокгольмской декларации были установлены принципы, в которых говорилось о праве каждого человека на благоприятную окружающую среду, но при этом на людей возлагалась ответственность в случае пагубного влия­

ния на нее. Закрепление подобного принципа можно рассматривать как нача­ло планомерной профилактической борьбы международного сообщества с современными глобальными экологическими вызовами человечеству, так как формирование состояния благоприятности (а следовательно, и отсутствие различного рода экологических угроз, в том числе и современных глобаль­ных экологических вызовов человечеству) можно рассматривать в качестве приоритетного направления международного сотрудничества различных го­сударств мира.

Одним из основных практических результатов данной конференции стало то, что было принято решение создать постоянно действующий орган ООН - Программу по окружающей среде, (ЮНЕП) который будет направлен на то, чтобы помочь в охране окружающей среды и в решении проблемы в области экологии глобального уровня. Результатом работы ЮНЕП стали реализация и разработка многих проектов, издание отчетов о состоянии ми­ровой окружающей среды (первый - в 1984 г.), организация работы по под­готовке проектов международного уровня, в данном случае разработка кон­венций, соглашений, протоколов, связанных с природоохранной деятельно­стью. В соответствии со Стокгольмским планом действий в большинстве го­сударств начало активно развиваться экологическое законодательство и нор­мирование, были образованы государственные органы охраны природы, ста­ли регулярно издаваться национальные доклады о состоянии окружающей среды.

Важное значение сыграла Встреча на высшем уровне по проблемам планеты Земля в рамках Конференции ООН по окружающей среде и разви­тию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). Политическим документом данной конфе­ренции, в котором была предпринята попытка утвердить новый подход к раз­витию, пересмотрев иерархию приоритетов в мировой политике, стала «Дек­ларация об окружающей среде и развитии». В ней, в частности, провозгла­шалось, что охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой состав­ляющей общественного развития. Однако указания на проблемы не сопрово­

ждались адекватной оценкой их сложности, характеристикой тех мер, кото­рые могли бы обеспечить существенное продвижение к их решению, ини­циировать значимые сдвиги в социальной, экономической и политической сферах, приводящие, среди прочих результатов, и к улучшению состояния биосферы. К сожалению, документ оказался лишь декларативным по содер­жанию.

В результате в Рио-де-Жанейро был принят всемирный план действий - Повестка дня на XXI век, который представлял собой попытку развернуть положения «Декларации об окружающей среде и развитии» в целостную долгосрочную программу действий.

Среди других достижений в Рио-де-Жанейро можно отметить принятие «Заявления о принципах по управлению, сохранению и устойчивому разви­тию лесов» и подготовку к подписанию «Рамочной конвенции по проблемам изменения климата» и «Конвенции по биологическому разнообразию». Осо­бую ценность в контексте данного исследования представляет «Рамочная конвенция по проблемам изменения климата», так как является правовой ос­новой консолидации мирового сообщества в борьбе с таким современным глобальным экологическим вызовом человечеству, как глобальное потепле­ние.

Всемирный саммит по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) продолжил начинания предыдущих конференций и имел целью обеспечить выполнение задач, поставленных в Повестке дня на XXI век.

В содержание международных договоров их участники стали включать основные объекты природопользования: земли, недра, водные ресурсы, леса, иной растительный мир, диких животных, атмосферу Земли, космическое пространство и др. Наряду с универсальными международно-правовыми до­кументами, охрана окружающей среды дополняется путем принятия регио­нальных международно-правовых норм с учетом экологических особенно­стей континентов.

По сути, провозглашение данных приоритетов предполагает объедине­ние международного сообщества в целях обеспечения международной эколо­гической безопасности, а значит, и в борьбе с современными глобальными экологическими вызовами человечеству как наиболее опасными деяниями, подрывающими данную безопасность.

Существуют международные документы, которые составляют список документов, имеющих общий характер и имеющие своей целью объединить государства для осуществления ими одной, общей для всех экологической стратегии. Но наряду с ними существуют и иные документы, которые непо­средственно направлены на предупреждение или устранение конкретного глобального экологического вызова человечеству, например, международ­ных, межнациональных и иных конфликтов, а также самого опасного - это угрозы новой мировой войны. Возможно снизить эту опасность в результате совершенствования и эффективного применения норм международного и международного гуманитарного права. Например, основным законом в меж­дународном гуманитарном праве являются Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., которые главной целью устанавливают мирное разрешение международ­ных споров; Устав ООН, Пакт Бриана-Келлога 1928 г., Уставы Международ­ных военных трибуналов, которые являются главными защитниками против ведения агрессивных войн и т.д. Но не только на международном уровне предусмотрены способы защиты от современных глобальных экологических вызовов человечеству, каждое государство стремится обезопасить себя в данной сфере. В Уголовном кодексе Российской Федерации существует це­лый раздел «Преступления против мира и безопасности человечества», кото­рый закрепляет ответственность за такие действия, которые направлены на планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств и методов ведения войны, а также публич­ные призывы к развязыванию агрессивной войны и т.п. Исходя из этого, мы можем отметить, что национальное законодательство дает дальнейшее разви­тие международным нормам, дает более точную их регламентацию в своем

государстве. Но несмотря на все положительные стороны, есть и отрицатель­ная, главная проблема состоит в том, насколько эффективно применяются эти нормы на практике. Сегодня существует такая глобальная проблема, что применение силы преобладает над мирными способами урегулирования кон­фликтов, и лица, виновные в преступлениях, весьма редко могут быть при­влечены к наказанию.

На международном уровне стараются разрабатывать различные меры и способы по предупреждению и устранению терроризма (в том числе и эколо­гического), так как терроризм является самым опасным для всего человече­ства деянием. Данная стратегия по борьбе с терроризмом получает широкое свое закрепление в нормах всех уровней, будь то международного или на­ционального. Примером по разработке мер в данной области служат преду­смотренные в решении VIII Конгресса ООН по предупреждению преступно­сти и обращению с правонарушителями «Меры по борьбе с международным терроризмом» (1990) и Конвенция о безопасности персонала ООН и связанно­го с ней персонала (1994). Проблема терроризма очень важная, и поэтому она нашла свои установки и в итоговых документах встреч участников Орга­низации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Хельсинки, Мадриде, Вене и Париже. На данный момент действуют три региональных со­глашения: Конвенция 1971 г. Организации американских государств о преду­преждении и наказании за совершение актов терроризма, принимающих форму преступлений против лиц, и связанного с этим вымогательства, когда такие акты носят международный характер; Европейская конвенция 1977 г. о борь­бе с терроризмом; одобренная Ассоциацией регионального сотрудничества Южной Азии (CAAPK) Конвенция 1987 г. по пресечению терроризма.

Старается бороться с терроризмом также и СНГ. Об этом свидетельству­ет подписанный договор государств-участников СНГ от 4 июля 1999 г. в Мин­ске, где было оговорено сотрудничество в области терроризма. Данный дого­вор не являлся последним. 8 сентября 2000 г. государствами - участниками СНГ было заключено Соглашение, в котором говорилось о сотрудничестве

министерств внутренних дел в борьбе с терроризмом. По мнению Ф.Р. Солие- ва, данное соглашение имеет особое значение, так как оно «позволяло странам - участницам СНГ совместно проводить подготовку и обучение подразделе­ний, которые непосредственно были направлены на борьбу с терроризмом. Все это нашло свое отражение в создании соответствующего центра по борьбе с терроризмом»^[228]. В октябре 2002 г. в городе Кишиневе государствами- участниками СНГ был подписан Протокол, в котором было закреплено и ут­верждено Положение, где антитеррористические мероприятия на территории Содружества могут проводиться сообща.

Любое государство стремится к борьбе с терроризмом, и тем самым оно внедряет нормы международного права в свои - национальные. Российская Федерация также не осталась в стороне и ряд норм вышеуказанных законов имплементировала в российское уголовное законодательство. Российской Фе­дерацией были ратифицированы ряд законов международного уровня, а именно Законом № 121-ФЗ от 07.08.2000 ратифицирована Европейская кон­венция о пресечении терроризма от 27.01.1977, принятая в рамках госу­дарств, входящих в Совет Европы, а Законом РФ от 13.02.2001 № 13-ФЗ ра­тифицирована Международная конвенция о борьбе с бомбовым террориз­мом. Также необходимо сказать, что законами, в которых урегулирована правовая база в борьбе с терроризмом, являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 205-208, 277 и 360 и др.), Федеральный закон РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Указ Президента РФ от 15.02.2006 № 116 «О мерах по проти­водействию терроризму» и т.д.

Еще одним современным глобальным экологическим вызовом челове­честву является экологический кризис. Его, как и терроризм, стараются за­тронуть многие международные акты. Но необходимо сказать, что такие до­кументы, как Конвенция о запрещении военного или любого иного враждеб­ного использования средств воздействия на природную среду (1977), Кон-

венция о биологическом разнообразии (1992) и т.п., не регулируют конкрет­но экологический кризис, а только определяют его общие положения, кото­рые устанавливают, как могут вести себя стороны. Но иногда бывают и ис­ключения, и документы могут предусматривать уже конкретные меры для стабилизации обстановки и по возможности выхода из экологического кри­зиса. Так же как и с терроризмом, экологический кризис регулируется и на национальном уровне. Законодательство Российской Федерации устанавли­вает общие принципы борьбы с экологическим кризисом как с помощью за­конов (Федеральный закон РФ от 10.01.2002 № 7-Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов» и др.), так и существуют специальные меры (Приказ Минприроды РФ от 16.11.1993 № 228 «О разработке механизмов природопользования и вывода территорий из экологического кризиса»).

Одной из важнейших проблем современности является борьба с изме­нением климата (в том числе и с глобальным потеплением как современным глобальным экологическим вызовом). Для решения этой проблемы была принята Конвенция об изменении климата (1992), нормы которой развивают­ся и дополняются Климатической доктриной Российской Федерации.

Отметим, что международное законодательство так же, как и нацио­нальные экологические акты, с одной стороны, устанавливает общие основы международной экологической политики, предусматривает в качестве цели благоприятность окружающей среды, что исключает возможность существо­вания современных глобальных экологических вызовов человечеству как яв­лений и осуществление мер по их ликвидации в случае возникновения и пре­дупреждения подобного возникновения; с другой стороны, направлено на решение какой-либо конкретной экологической проблемы, устранение (пре­дупреждение) конкретного современного глобального экологического вызова человечеству. Это не всегда возможно подобным путем, так как, например, глобальный экологический кризис является во многом фактором негативного

воздействия на окружающую среду, поэтому необходимо действовать в крупных масштабах. Все программы и мероприятия должны быть четко про­думанными, согласованными и дополнять друг друга. Для этого необходимо сочетать общие и специальные нормы, которые устанавливаются не только на международном, но и на национальном уровне.

Хотелось бы сказать, что, несмотря на все отрицательные явления, на сегодняшний момент есть тенденция, движущаяся в положительном направ­лении, направленная на преодоление экологического кризиса всей общест­венностью. Этому подтверждением служит созданная в 1984 г. Международ­ная комиссия по окружающей среде и развитию, инициатором создания ко­торой был Генеральный секретарь ООН. Именно данная комиссия разработа­ла концепцию устойчивого развития, в которой наряду с иными проблемами отдельное внимание было уделено мерам по преодолению экологического кризиса. Концепция, разработанная Международной комиссией, стала ориен­тиром для большинства развитых стран, не обошла стороной она и Россий­скую Федерацию, она плотно осела в экологическом законодательстве РФ и вылилась принятием 1 апреля 1996 г. Указа Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Таким образом, необходимо отметить, что право играет важную роль в предупреждении и устранении современных глобальных вызовов человече­ству. Его роль состоит в консолидации международного сообщества (путем заключения соглашений, принятия различных конвенций, договоров о со­трудничестве и т.п.); объективизации современных глобальных экологиче­ских вызовов человечеству; закреплении стратегии борьбы с глобальными вызовами человечеству, при этом существует нормативная основа для при­менения одинаковых действий различными государствами, международными и общественными организациями, отдельными гражданами; установлении ответственности за противоправные действия и контроле над отрицательным поведением.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду и обратную ситуацию, когда участие государства в различных конвенциях имеет только формальный ха­рактер. Так, например, провозглашенный в Конституции Российской Феде­рации приоритет международных норм не всегда находит отражение в зако­нотворческой деятельности. Отсутствует четкая регламентация процедур принятия нормативных актов, которые требуются для обеспечения выполне­ния обязательств конвенций. Примером может служить ситуация с Базель­ской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, которая неоднократно обсуждалась на экологических фору­мах. Так, центральный Секретариат Базельской конвенции разработал руко­водящие документы по сбору и обращению с медицинскими отходами; отра­ботавшими мобильными телефонами; отходами, содержащими ПХБ и ПХДФ; отработавшими и затонувшими судами; отработавшими автомобиль­ными шинами и др., была выработана упрощенная методология оценки рис­ков воздействия опасных отходов на здоровье человека и окружающую среду и т.д. Однако Российский секретариат Базельской конвенции не обеспечил должного доведения этой информации до сведения заинтересованной рос­сийской аудитории, и эти документы не были использованы в нормотворче­ской деятельности, направленной на совершенствование законодательной и нормативной базы в области обращения с отходами.

Определенную проблему может создавать также низкий уровень пе­реводов официальных русских версий конвенций, ратифицированных Росси­ей. В Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опас­ных отходов и их удалением, Стокгольмской конвенции о стойких органиче­ских загрязнителях и др., ратифицированных Россией, специалистами отме­чается низкий уровень переводов официальных русских версий (несоответст­вие нормам русского языка, терминологические несоответствия и др.)^[229]. Та­кое несоответствие приводит к значительным трудностям при осуществлении

международного сотрудничества, а также является препятствием к адаптации норм зарубежного экологического права к российским условиям.

Исходя из вышесказанного, мы видим, что право является средством, способным воздействовать на устранение и предупреждение современных глобальных экологических вызовов человечеству, так как оно закрепляет для всех субъектов общеобязательные правила поведения, а также способствует формированию наиболее эффективных правовых методов и средств. Меры, которые применяются для предупреждения и устранения вызовов, являются четкими, конкретными и точно следуют по пути ликвидации устранения причин и последствий.

Несмотря на широкое исследование в юридической науке функций права, научные дискуссии продолжаются вокруг различных видов функций права, критериев их классификации, функций отдельных элементов системы права.

Как уже отмечалось, в научной литературе сложились различные под­ходы к понятию не только «функция государства», но и «функция права».

Первый подход отражает «ролевой» характер функций права, считая, что функции права есть реализация их социального назначения, которое складывается из потребностей общественного развития. При этом, как отме­чает Л.А. Морозова, «социальное назначение права - в урегулировании, упо­рядочении общественных отношений, придании им определенной направ­ленности, стабильности, создании необходимых условий для реализации прав и свобод личности и нормальных условий для развития общества»^[230]. Ю.Г. Ткаченко, предлагает под функциями права понимать конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений^[231].

Согласно второму подходу, функции права - это главные направления правового воздействия на общественные отношения, то есть формы, спосо­бы, пути влияния права на общественные отношения. Наиболее характерным для данного подхода определением является определение, предложенное

С.А. Алексеевым, согласно которому функции права - «направления право­вого воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений»^[232].

Вместе с тем, наиболее распространенным подходом является попытка объединения обоих аспектов.

В этой связи интересно определение, предложенное Т.Н. Радько, со­гласно которому функция права в ее классическом понимании представляет собой общность двух моментов: а) роли (назначения) права в обществе; б) основных направлений его воздействия на общественные отношения. C точ­ки зрения Т.Н. Радько, функция права - обусловливаемое социальным назна­чением права основное направление его воздействия на общественные отно­шения, направление, в котором выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права.

В соответствии с элементным составом системы права функции делят­ся на:

- общеправовые (свойственные всем отраслям права);

- межотраслевые (свойственные двум и более, но не всем отраслям права);

- отраслевые (свойственные всем отраслям права);

- правовых институтов (свойственные конкретному институту права);

- норм права (свойственные конкретному виду норм права)^[233].

Хотим сказать, что функции права, которые являются общеправовыми, по своей сути не могут в полном объеме охватить все многообразие опреде­ленных форм права, которые воздействуют на общественные отношения, так как они могут полностью раскрыться при действии других групп функций. К примеру, один из элементов охранительной функции права, такой как ком­пенсационное воздействие, может осуществляться только через призму гра­жданского права, а именно его компенсационной функции. В уголовном же

праве больше применяется карательное воздействие через соответствующую функцию и т.д.

Многим известен основной критерий деления функций на две группы, в основе которых лежит дифференциация общеправовых функций. К ним от­носятся: внутренние (находящиеся в рамках самого права) и внешние (нахо­дящиеся за его пределами).

Между функциями права и собственно-правовой материей есть крепкая связь, которая позволяет выделить регулятивные и охранительные функции. Существуют два вида критериев классификации функций права: внутренние и внешние. Внутренние критерии вытекают из особенностей форм реализа­ции, системы права, способов его воздействия на поведение людей.

Внешними критериями являются своего рода общественные (социаль­ные) факторы, которые определяют само назначение права (социальные функции права).

Таким образом, функции права рассматриваются в двух основных ас­пектах, в зависимости от того, рассматриваются они в специально­юридических или общесоциальных рамках. C точки зрения второго подхода можно выделить такие функции права, как экономическую, политическую, воспитательную, коммуникативную. На специально-юридическом уровне право выполняет регулятивную и охранительную функции.

Современные глобальные экологические вызовы человечеству, по на­шему мнению, оказывают существенное влияние на функции права:

1. Влияние современных глобальных экологических вызовов человече­ству на оптимизацию функционирования права обусловлено представлением о функции права как внутреннем, присущем праву явлении, определяемым ролью (назначением) права в обществе, представляющем собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выра­жающем связь права с иными явлениями социальной действительности.

2. Современные глобальные экологические вызовы человечеству мож­но рассматривать в качестве одного из внешних социальных факторов, опре­деляющих в конечном итоге назначение права.

3. Современные глобальные экологические вызовы человечеству спо­собствовали модернизации собственно юридических функций (регулятивной и охранительной) и социальных функций права (компенсационной, восстано­вительной, ограничительной, экономической, политической, идеологической, информационной функции).

4. Появление современных глобальных экологических вызовов челове­честву явилось одним из факторов, позволившим обосновать существования экологической функции права.

5. Современные глобальные экологические вызовы человечеству влия­ют на задачи права, от которых зависят функции права. Эта зависимость про­является, во-первых, в том, что задачи сами определяют наличие функций, во-вторых, задачи непосредственно устанавливают содержание функций и, в- третьих, они реально влияют на методы и формы их применения, предопре­деляют правовое воздействие, которое конкретно направлено на них.

В юридической литературе, наряду с термином «функции права», ино­гда употребляют понятие «функционирование права». Несмотря на опреде­ленную близость данных понятий, их нельзя считать взаимозаменяемыми.

Если функции права определяются сущностью права и его социальным назначением, характеризуют необходимое воздействие права на обществен­ные отношения, направлены на осуществление наиболее важных, коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества, характери­зуются непрерывностью и длительностью, то функционирование права - это действие права, реализация его функций, воплощение их в общественных от­ношениях.

Предположим, что «функция права» - понятие неоднозначное, а про­исходит из множества составляющих, которые могут отражать настоящее и

будущее, то есть цели и задачи в праве, то тогда «функционирование» - это когда право действует в настоящем, если иное специально не оговорено.

При буквальном толковании термина «функционирование права» не­обходимо отметить действие права как одного из элементов социальной сис­темы, наряду с иными социальными регуляторами, например, моралью и т.п. Таким образом, функционирование по сути означает действие права в соци­альной системе, реализацию его функций. Раскрыть функциональную харак­теристику права предполагает определение и характеристику способов его действия.

Современные глобальные экологические вызовы человечеству являют­ся фактором, способствующим оптимизации функционирования права.

Под оптимизацией функционирования права мы предлагаем понимать детерминированный современными глобальными экологическими вызовами человечеству процесс повышения эффективности реализации функций пра­ва, а также создание наиболее благоприятных условий для достижения це­лей рационального природопользования, охраны окружающей среды и обес­печения ее благоприятности.

Направлениями оптимизации функционирования российского права в условиях современных глобальных экологических вызовов человечеству, на наш взгляд, должны стать:

1) совершенствование правотворчества путем устранения пробельно­сти, коллизионности экологического законодательства, разработка долговре­менной стратегии (концепции) экологического законотворчества и в первую очередь ориентированность его на обеспечение благоприятной окружающей среды, повышение эффективности механизма правового регулирования ох­раны и использования окружающей среды;

2) совершенствование правоприменительной деятельности в сфере ис­пользования и охраны окружающей среды;

3) совершенствование правоохранительной деятельности по предупре­ждению экологических правонарушений и привлечению к юридической от­

ветственности виновных лиц, по защите экологических прав и свобод чело­века и гражданина; создание реально действующего механизма защиты эко­логических прав граждан и т.п.

4) повышение эффективности работы по подготовке проектов докумен­тов, организации выборов, планирования, координации действий, контроля и т.п.;

5) активизация идеологической работы (повышение правовой и эколо­гической культуры, развитие экологического воспитания, формирование об­щественного мнения, повышение правовой активности граждан и пр.).

Таким образом, право является универсальным средством борьбы с ис­следуемыми вызовами как на международном, так и на национальном уров­не. Основная роль права заключается в том, что оно обусловливает сущест­вование современных глобальных экологических вызовов как реально суще­ствующих явлений, выступает регулятором общественных отношений, явля­ется средством социального контроля за отклоняющимся поведением, а так­же закрепляет политику государства, в том числе и по борьбе с современны­ми глобальными экологическими вызовами человечеству, предусматривает правовые меры и правовые механизмы для этого, обеспечивает консолида­цию мирового сообщества.

Современные глобальные экологические вызовы человечеству в свою очередь являются фактором, способствующим оптимизации функционирова­ния российского права.