ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВОБОДЫ ЕС

Евросоюз изначально был чисто экономическим образованием, где экономические свободы играли главную роль. В значительной степени эта экономическая направляющая сохранила свою домини­рующую позицию и сейчас.

• свобода торговли товарами, ст.ст. 28-37 ДФЕС;

• свобода передвижения рабочей силы (наемных работников и предпринимателей), ст.ст. 45-49 ДФЕС;

• свобода оказания услуг, ст.ст. 56-62 ДФЕС;

• свобода движения капитала, ст.ст. 63-66 ДФЕС.

Перечисленные свободы преследуют одну общую цель - обеспе­чить создание и функционирование Общего рынка на всей терри­тории ЕС. Фундаментальный характер основных свобод побудил Суд ЕС признать за ними прямое, преимущественное и непосредствен­ное действие в отношении любого субъекта права на территории всего ЕС еще на раннем этапе европейской интеграции¹.

Свобода торговли товарами

Свобода торговли товарами включает в себя таможенный союз (ст. 30 ДФЕС), запрет количественных ограничений и равнозначных мер (ст. 34 ДФЕС), а также реструктуризацию государственных моно­полий (ст. 37 ДФЕС). Ключевой составляющей здесь является запрет количественных ограничений и равнозначных мер на пути движе­ния товаров через границы государств-членов.

Наибольшую проблему здесь представляет определение термина «товар». В целом ряде своих решений Суд ЕС дал широкое толкование и определил товар как «любой предмет, включая электроэнергию»^[48][49]. Позднее сюда добавились отходы производства и природный газ. Ре­шающим остается способность предмета или иной субстанции иметь денежное выражение и быть объектом сделок. Однако лотерейный

билет в данном случае не будет считаться товаром, поскольку явля­ется средством осуществления определенной услуги - организации и проведении лотереи¹.

На практике количественные ограничения (в единицах продук­ции или стоимости товара) в торговле между странами ЕС встре­чаются редко, поскольку являются очевидными.

В решении по делу «Dassonville»Суд ЕС вывел для них следую­щую формулу: «Любое установленное государствами-членами пра­вило, способное прямо или косвенно, действительно или потенци­ально затруднить внутреннюю торговлю следует рассматривать в качестве меры, равнозначной количественным ограничениям»^[50][51].

Данная формула возлагает на правительства стран ЕС обязан­ность воздержаться от любых действий, даже незначительных, на­правленных на ограничение свободы торговли товарами. А при определенных условиях наоборот, национальные власти должны принять действенные меры, чтобы устранить препятствия на пути движения товаров, создаваемые частными лицами, например круп­ными компаниями^[52].

В своем следующем фундаментальном решении по делу «Keck» Суд ЕС несколько сузил понятие нетарифных мер, указав, что сле­дует различать «правила, относящиеся непосредственно к самому товару» и «правила, регулирующие условия его продажи». В послед­нем случае компетентные национальные органы вправе устанавли­вать ограничения на продажу, действующие в равной степени как в отношении отечественных, так и импортированных из других стран ЕС товаров. В решении по делу «Keck»речь конкретно шла о французском запрете продавать товар ниже его себестоимости. Данное ограничение действовало в отношении всех категорий това­ров независимо от их происхождения^[53].

Правила, регулирующие условия продажи товара, устанавли­вают, что можно продавать, когда можно продавать и как можно продавать. Эти правила никак не влияют на сам товар, его производ­

ство или доступ на рынок, если действуют без всяких исключений. Если же какой-либо категории товаров, например отечественных, предоставляется преимущество, то это является дискриминацией, а, следовательно, и препятствием на пути свободной торговли.

Задача 5. Французская компания K намеревалась ввести на тер­риторию Германии партию ликера L для дальнейшей розничной ре­ализации.

Определите: Представляет ли указанное предписание немец­кого законодательства количественное ограничение или равнознач­ную меру на импорт, ограничивающие свободу торговли товарами и несовместимое с целями функционирования Общего рынка?

Ограничение свободы торговли товарами в соответствии со ст. 36 ДФЕС возможно при наличии следующих условий:

• не существует единой правовой нормы ЕС, регулирующей тор­говлю данным видом товара;

• ограничение служит защите перечисленных в ст. 36 ДФЕС цен­ностей;

• ограничительная мера не является произвольной или средст­вом скрытого ограничения торговли между странами ЕС.

Основанием для ограничения торговли могут служить общест­венная мораль и безопасность, здоровье и жизнь людей, животных или растений, защита национального культурного наследия, а так­же промышленной и коммерческой собственности. Данный пере­чень является исчерпывающим и не может быть расширен.

Задача 6. Французская фирма F намеревалась продавать свое пиво X в Германии. Немецкие власти запретили продажу пива X, по­скольку оно не соответствовало немецкому закону о чистоте пи­воварения. Согласно данному закону в состав пива могут входить только хмель, солод и вода. Пиво X содержит кроме названных трех

компонентов еще и консерванты, что не запрещено французским законодательством.

Определите: прав ли в своем утверждении Y? На какое положе­ние Основного закона ФРГ (данное положение содержится во всех конституциях демократических государств, в том числе в Респу­блике Беларусь) может ссылаться Y, если ему не удастся отсто­ять свою правоту в Суде ЕС?

Ограничения в отношении определенной группы товаров по соображениям морали каждое государство вправе осуществлять в соответствии с устоявшимися национальными представлениями и в той форме, какой это сочтет необходимым¹. Ссылка на защиту общественного порядка и безопасности, в свою очередь, допустима лишь в том случае, когда затронуты существенные интересы госу­дарства или нарушена нормальная деятельность его органов^[54][55].

Защиту здоровья и жизни людей, животных или растений ка­ждое государство вправе осуществлять на свое усмотрение, но обя­зательно с учетом защитных мер, принятых в других государствах ЕС^[56]. В отношении предметов, составляющих культурное наследие, допустимы ограничения в виде полного запрета на вывоз за пределы страны, вывоза только с предварительного согласия компетентного органа и осуществления преимущественного права покупки.

Под понятие промышленной и коммерческой собственности под­падают товарные знаки, авторские права, патенты, сорта растений, промышленные образцы и модели. Их защита может служить основа­нием для ограничения торговли, но предпринятые ограничительные меры обязательно должны соответствовать принципу соразмерности и пропорциональности. В своем решении по делу Brasserie du Pechuer Суд ЕС вывел в этой связи следующую формулу: «Запрещено приме­нять меры, ограничивающие свободу торговли, даже с целью защиты приоритетных ценностей, когда возможно принятие других менее обременительных, но в равной степени эффективных мер».

В данном деле речь шла о запрете импорта на территорию Гер - мании сортов пива, не отвечающих требованиям немецкого Закона о чистоте пивоварения.

Для ответа на вопрос, являются ли действия компетентных вла­стей количественным ограничением или равнозначной мерой, необ­ходимо последовательно применить все рассмотренные выше фор­мулы Суда ЕС. При этом формула «Dassonville»представляет собой общее правило, а формулы «Keck»и «Cassis de Dijon»при определен­ных условиях позволяют сделать из него исключения. Прецедентная практика Суда ЕС признала целый ряд иных правил, регулировав­ших порядок реализации товаров на Общем рынке ЕС, противореча­щими принципам свободы торговли товарами. Наиболее наглядные из которых:

• требования к форме товарной упаковки, когда упаковка в фор­ме куба была допустима только для маргарина, но не для сливочного масла (устаревшее представление о сливочном масле, как более цен­ном пищевом продукте, чем маргарин)¹;

• требования к товарным этикеткам, содержащим обязательный перечень информации для потребителей и на определенном языке (слишком большой объем информации 22 официальных языках ЕС)^[57][58];

• традиционный способ упаковки и ее вскрытия, предусмотрен­ных для розлива розлива вина из определенных областей (устране­ние монополии)¹;

• запрет на рекламные надписи +10% на шоколадных батончиках (от этого потребители только выигрывают, получая больше товара по той же цене)^[59][60].

Решение задачи 5. Требования по минимальному содержанию алкоголя в ликерах может быть обосновано традиционными пред­ставлениями немецких потребителей о крепости данного алкоголь­ногонапитка. В то же время очевидно, что речь в данном случае идет о французском ликере и французских питейных традициях. Изменение названия алкогольного напитка способно вызвать негативную реак­цию со стороны потребителей, что может привести к снижению объемов его продаж и дополнительным затратам по продвижению товара на рынке. Следовательно, данное требование потенциально может затруднить внутреннюю торговлю и его следует рассматри­вать в качестве меры, равнозначной количественным ограничениям, несовместимым с целями функционирования Общего рынка.

Решение задачи 6. Утверждение Y верно, если нарушено его пра­во на свободную торговлю. Необходимым условием действия сво­боды торговли товарами является трансграничный элемент, т.е. когда товар пересекает национальные границы государств-членов ЕС. В данном случае товар произведен в Германии и реализуется на немецком рынке. Следовательно, право пивовара Y на свободу тор­говли товарами не нарушено. Однако имеет место дискриминация отечественного производителя по отношению к импортерам из других стран ЕС, производящих аналогичный товар. Ст. 3 Основно­го закона ФРГ запрещает дискриминацию по национальному призна­ку. Пивовар Y вправе обратиться в немецкий национальный суд за защитой своего конституционного права на равноправие.

Свобода передвижения рабочей силы

Ст. 45 ДФЕС, во-первых, гарантирует наемным работникам пра­во трудоустраиваться в любой стране ЕС. Во-вторых, для работников

свободных профессий, предпринимателей и частных лиц она гаран­тирует право свободно учреждать коммерческие и некоммерческие организации различных правовых форм на всей территории ЕС. В широком смысле право на свободное трудоустройство включает в себя и право остальных членов семьи, включая граждан третьих государств, на пребывание в стране, где осуществляется трудовая де­ятельность гражданина ЕС.

Сложности с определением понятия «наемный работник» до сих пор не преодолены, поскольку в национальных законодательствах членов ЕС имеются значительные расхождения, а на уровне ЕС этот вопрос законодательно не разрешен. Суд ЕС широко истолковывает понятие «наемный работник» и понимает под ним «любое лицо, ис­полняющее в течение определенного времени оплачиваемую работу в соответствии с указаниями своего работодателя»¹. В соответ­ствии с данным определением наемными работниками являются также сезонные работники, работники с неполным рабочим днем и студенты, работающие в свободное от учебы время^[61][62]. Свободой пе­редвижения пользуются в первую очередь граждане ЕС, но также и тех стран, с которыми ЕС заключил соответствующие соглашения. В рамках EFTA соглашения о свободном передвижении наемных ра­ботников заключены с Норвегией, Лихтенштейном и Исландией (см. выше). Дополнительным условием является участие работника в экономических отношениях, таким образом, под данную катего­рию не подпадают участники национальных сборных команд по по различным видам спорта^[63].

Ограничения свободы передвижения рабочей силы допу­стимы по аналогии со свободой движения товаров в строго опре­деленных случаях. Прежде всего, из сферы действия ст. 45 ДФЕС исключены государственные служащие. Так, каждое государство ЕС вправе установить запрет для иностранных граждан, включая граждан других стран ЕС, на занятие должностей в сфере государст­венного управления, в правоохранительных органах, в вооруженных силах, службе спасения, пожарной службе и т. д. Подразумевается, что поступление на государственную службу предполагает особую тесную связь служащего с государством, и иностранцы в полной мере не отвечают данному критерию. Однако, понятие «государ­

ственного служащего» Суд ЕС толкует очень узко, и не все наемные работники, занятые в общественном секторе, относятся к катего­рии госслужащих.

Задача 7. В национальном законодательстве Испании закре­плено положение, согласно которому только испанские граждане могут быть капитанами морских судов.

Определите: Нарушает ли данное положение права других гра­ждан ЕС, обладающих соответствующей квалификацией, на сво­бодное трудоустройство.

Право на свободное трудоустройство это, прежде всего, пра­во на равные условия труда для всех граждан ЕС. В первую очередь это равный доступ к рабочим местам, равное вознаграждение за равный труд и запрет какой-бы то ни было дискриминации по при­знаку гражданства. Дискриминация работников может быть явной и скрытой. К скрытой дискриминации в деле Босман (Bosman)Суд ЕС приравнял любые положения национального законодательства, препятствующие работнику покидать страну своего гражданства, чтобы реализовать свое право на свободное трудоустройство в гра­ницах всего ЕС. Дискриминация имеет место и в том случае, если ди­скриминирующие положения действуют в равной мере независимо от гражданства¹.

Задача 8. Бельгийский профессиональный футболист Б играет за итальянский клуб и вынужден сидеть на скамейке запасных, по­скольку в клубе уже имеются три иностранца, постоянно играю­щие за основной состав команды. Согласно правилам Европейской футбольной ассоциации УЕФА в составе европейских клубов на поле не могут одновременно находиться более трех иностранных игро­ков. Б считает, что нарушено его право на свободное трудоустрой­ство, гарантированное ст. 45 ДФЕС.

Определите: Нарушает ли данное положение УЕФА право бель­гийского профессионального футболиста Б на свободное трудоу­стройство.

Адресатами обязанности обеспечить равные условия труда для всех граждан ЕС являются, прежде всего, государства в лице соответ­ствующих органов, регулирующих порядок осуществления трудовой деятельности. В частности, на европейском уровне осуществляется взаимное признание дипломов о высшем образовании. Так, соиска­телю не может быть отказано по причине недостаточной квалифика­ции, если он не менее трех лет обучался в ВУЗе одной из стран ЕС по

искомой специальности и получил диплом установленного образца, дающий право на замещение вакантной должности¹.

Дополнительные сложности возникают, когда государство не стремится слишком детально регулировать трудовые отношения в частном секторе, и устанавливает лишь общие правила. Детальную регламентацию осуществляют сами участники хозяйственных отно­шений - работодатели, наемные работники и работники свободных профессий. Для этого они создают по отраслевому признаку общест­венные союзы, ассоциации, объединения и и т. п. Согласно решению по делу Босман (Bosman)^[64][65]данные общественные объединения также являются адресатами ст. 45 ДФЕС, налагающей запрет на дискрими­нацию работников ЕС по национальному признаку.

По аналогии со свободой движения товаров свобода передвиже­ния рабочей силы может быть ограничена по соображениям охраны общественного порядка, государственной безопасности и здоровья населения. Данный перечень ограничений исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Детально они изложены в Директиве ЕСЕС 2004/38^[66]. Согласно данной Директиве ограниче­ния передвижения наемных работников внутри ЕС не должны пре­следовать экономические цели. Высылка работника или отказ ему в трудоустройстве возможны, только если он представляет действи­тельную, непосредственную и существенную опасность, угрожа­ющую общественным интересам. При этом осуждение работника за совершение уголовного преступления само по себе не является достаточным основанием. Определяющим являются личность осу­жденного и его поведение.

Высылка или запрет на трудоустройство работника в качестве защитной меры в интересах охраны здоровья населения допустимы только в случае заболевания работника заразной болезнью, носящей эпидемиологический характер. Список подобных заболеваний регу­лярно обновляет Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). При этом заболевание должно возникнуть до или непосредственно после въезда в другую страну ЕС. Если после пересечения границы

и трудоустройства прошло более трех месяцев, то высылать работни­ка обратно в страну своего гражданства запрещается.

Решение задачи 7. Ограничения свободы трудоустройства возможно, когда речь идет о государственной службе или выполне­нии обязанностей по поддержанию общественного порядка. На ка­питана судна морским уставом или иными нормативными актами могут налагаться обязанности по поддержанию общественного порядка, а в исключительных случаях и обязанности государствен­ногодолжностного лица. К ним относятся: поддержание порядка и безопасности на судне, право расследования, вынесения наказания, составление актов гражданского состояния и т. п. Однако, свобода трудоустройства относится к фундаментальным экономическим свободам ЕС и ее ограничение возможно лишь в строго определен­ных случаях. Так, для ограничения по соображениям общественного порядка или безопасности, необходимо, чтобы исполнение таких обязанностей носило регулярный характер, а не представляло со­бой лишь малую часть от всех обязанностей работника. Возло­жение обязанностей должностного лица на капитана морского судна возможно также лишь в исключительных случаях, когда от­сутствует возможность исполнения должностных обязанностей в обычном порядке.

Вывод: Положение испанского законодательства, запрещаю­щее другим гражданам ЕС замещать должность капитана морско­го судна, нарушает требование ст. 45 ДФЕС (см. решение Суда ЕС № C-405/01 от 30 сентября 2003 года^[67]).

Решение задачи 8. Запрет на одновременное нахождение в со­ставе команды более трех иностранных футболистов, в том чи­сле граждан ЕС, может противоречить свободе трудоустройст­ва. Сначала необходимо, выяснить, относится ли игра в футбол к профессии. Если речь идет о футболистах любителях, играющих в свободное от основной работы время, то игра в футбол в люби­тельских лигах не может рассматриваться в качестве работы по найму. В данном случае мы имеем дело с профессиональным игроком в футбол, который получает соответствующее вознаграждение за выполнение определенной работы, измеримой качественными и ко­личественными показателями (время, проведенное на поле в составе команды, забитые голы, выигранные единоборства и т. п.). Даже

находясь на скамейке запасных в соответствии с указаниями тре­нера команды, профессиональный игрок получает соответствую­щее вознаграждение, поскольку тренируется в составе команды, поддерживает свою спортивную форму и готов в любое время вый­ти на поле. Ограничение возможно только по основаниям слабой игры футболиста, когда он не выдерживает конкуренции за попада­ние в состав. Запрет на основании национальной принадлежности футболиста-гражданина ЕС является дискриминацией. Следова­тельно, профессиональный футболист Б имеет право свободного трудоустройства в любой из профессиональных футбольных лиг стран ЕС без каких-либо количественных ограничений. Данные огра­ничения ввела Европейская футбольная ассоциация УЕФА, которая образована на общественных началах и действует в соответствии со своими учредительными документами, но в соответствии с пре­цедентной практикой Суда ЕС УЕФА также является адресатом ст. 45 ДФЕС и обязана отменить дискриминационное ограничение.

Вывод: Положение УЕФА о количественном ограничении на­рушает право бельгийского профессионального футболиста Б на свободное трудоустройство. Подобные ограничения правомер­ны только в отношении профессиональных футболистов из тре­тьих стран.

Свобода учреждения компаний является составной частью свободы передвижения рабочей силы, но действует не в отношении наемных работников, а в отношении предпринимателей и частных компаний, ст. 49 ДФЕС. Единое экономическое пространство в рам­ках ЕС позволяет самостоятельным участникам экономических от­ношений свободно выбирать свое местонахождение в зависимости от привлекательности инвестиционного климата.

Субъектами свободы учреждения компаний являются как физиче­ские, так и юридические лица. К физическим лицам, в первую очередь, относятся граждане ЕС, а также граждане третьих государств, если это предусмотрено соответствующими международными соглашениями. Право иностранных граждан - членов семьи учредителя на пребыва­ние в ЕС прямо не предусмотрено ст. 49 ДФЕС, однако отказ на воссое­динение семьи учредителя может рассматриваться как косвенное пре­пятствие для осуществления свободы учреждения компаний^[68].

В отношении юридических лиц дополнительно возникают слож­ности с определением их правоспособности, поскольку националь­

ные правопорядки по-разному регулируют данный вопрос. В отли­чие от физических лиц, на правоспособность которых пересечение национальных границ никакого влияния не оказывает, правоспособ­ность юридических лиц может быть существенно ограничена или вовсе отменена новым правопорядком. В этой связи различают две основные теории определения правоспособности юридических лиц.

Теория места учреждения определяет правоспособность юри­дического лица исключительно в соответствии с законодательством той страны, где оно было зарегистрировано. В случае перемещения компании в другую страну она сохраняет свою правоспособность в полном объеме. Данная теория применяется в странах с традици­онно либеральным корпоративным законодательством, в первую очередь в Великобритании, а также в Ирландии и Нидерландах. Теория местонахождения напротив, определяет правоспособность юридического лица в соответствии с законодательством той страны, где фактически находится головной офис компании. Подобный под­ход практикуется в странах, где требования к учредителям компа­ний более строгие - в Германии, Франции, Бельгии и Австрии. Так, любая иностранная фирма, желающая осуществлять свою деятель­ность в указанных странах, до недавнего времени была обязана зано­во зарегистрироваться в соответствии с требованиями националь­ного законодательства.

На нынешнем этапе европейской интеграции национальные требования к учреждению коммерческой компании в значительной мере унифицированы, поэтому необходимость заново регистриро­вать компанию возникает лишь в том случае, когда фирма полностью перемещает свою деловую активность в другую страну ЕС. Если же речь идет о создании дочерних компаний, филиалов или представи­тельств, то достаточно зарегистрировать в одной из стран ЕС в соот­ветствии с национальным законодательством головную компанию. Проблематичным остается вопрос с учреждением в соответствии либеральным английским законодательством так называемых «по­чтовых фирм», когда вместо офиса абонируется почтовый ящик и не требуется формирование уставного фонда. В данном случае подоб­ная фирма, «зарегистрированная в качестве головной, может создать в любой стране ЕС дочерние предприятия без офиса и уставного фон­да, как этого требует законодательство тех стран, где применяется те­ория местонахождения. Несмотря на очевидную возможность обхода требований национального законодательства, запрещенного в ме­ждународном частном праве, большинство ученых и практиков схо­

дятся во мнении, что в рамках единого экономического пространства подобная практика является допустимой. Единственным условием должно быть полное название компании, из которого следует, в со­ответствии с каким законодательством она создана. Например, если речь идет об обществе с ограниченной ответственностью, известной как немецкому корпоративному праву (GmbH), так и английскому (Ltd.), то и в названии общества должно быть соответствующее сокра­щение. Поскольку требования к учреждению общества с ограничен­ной ответственностью в Германии жестче, то и доверия к его учреди­телям со стороны потенциальных партнеров будет больше.

Из сферы действия свободы учреждения компаний по общему правилу исключен государственный сектор. Поэтому государст­ва-члены вправе по своему усмотрению регулировать порядок уч­реждения компаний, наделенных властными полномочиями или выполняющих заказы для государственных нужд. Традиционно к по­добным компаниям относятся предприятия, занятые в тех отраслях экономики, где не действуют или существенно ограничены законы свободного рынка и главным является не прибыль, а удовлетворение общественных потребностей. В первую очередь это относится к та­ким отраслям экономики, как транспорт, энергетика, связь, здраво­охранение, образование или оборонная промышленность.

Особый статус имеет и профессия адвоката. Несмотря на то, что во всех странах ЕС обеспечена надлежащая подготовка адвокатов, однако их профессиональные знания основаны на изучении нацио­нальных систем права, где по-прежнему сохраняются значительные различия. Необходимость обеспечить равный доступ к адвокатской деятельности и специфические особенности данной профессии привели к компромиссному решению: каждый адвокат, допущенный к юридической практике в одной из стран ЕС, может осуществлять свою деятельность в любой стране ЕС, за исключением представи­тельства в суде. В государственных судах по-прежнему могут высту­пать только адвокаты с лицензией государства пребывания^[69].

Свобода оказания услуг

Данная свобода действует в отношении трансграничных услуг, оказываемых в ходе осуществления предпринимательской дея­тельности. Ст. 57 ДФЕС дает следующее определение услуги: Услу­

гой считается выполнение определенной работы за установленное вознаграждение, за исключением случаев, когда применимы положе­ния о свободе передвижения товаров, капитала или рабочей силы. Таким образом, свобода оказания услуг является субсидиарной по отношению к трем другим основным свободам. Ст. 57 ДФЕС пере­числяет следующие виды услуг, причем данный список не является исчерпывающим:

• промышленные услуги (проектно-сметная документация, стро­ительство, пуско-наладочные работы);

• финансовые услуги (банковская деятельность, биржевая торговля);

• ремесленные услуги (столяр, кузнец, гончар, стеклодув);

• услуги представителей свободных профессий (врачи, адвокаты, архитекторы, деятели искусства).

Обязательными элементами свободы оказания услуг является трансграничный элемент и предпринимательская деятельность. Трансграничный элемент имеет место, когда исполнитель услуги, клиент или сама услуга пересекает национальные границы госу­дарств-членов ЕС.

Поскольку свобода оказания услуг является субсидиарной по от­ношению к остальным основным свободам, то разграничение осу­ществляется по следующим признакам:

• в отличие от товара, услуга не имеет телесной оболочки и не относится к предметам. Если наряду с товаром оказывается услуга, например по запуску оборудования в эксплуатацию, гарантийному или послегарантийному обслуживанию, то квалификация осуществ­ляется в зависимости от соотношения стоимости товара и сопутству­ющей услуги. Если подобное сравнение затруднительно, то затрону­ты обе свободы одновременно;

• отличие от свободы учреждения компаний производится в за­висимости от продолжительности действия. Если акция носит разовый или временный характер, то затронута свобода оказания услуг. Если деятельность носит постоянный и долговременный ха­рактер, направленный на интеграцию в принимающей стране, то за­тронута свобода учреждения компаний;

• в отличие от свободы передвижения рабочей силы, свобода оказания услуг действует только в отношении предпринимателей и не не распространяется на наемных работников^[70].

Ограничение свободы оказания услуг возможно на тех же усло­виях, что и ограничение свободы движения товаров в соответствии с формулами «Dassonville»(общее правило), «Keck» и «Cassis de Di­jon»(исключения при определенных условиях).

Свобода движения капитала

Свобода движения капитала гарантирована ст. 63-66 ДФЕС. Она охватывает как перемещение капитала внутри ЕС, так и в отношени­ях с третьими странами. В этом основное отличие свободы движения капитала от остальных свобод, потому что здесь гражданская принад­лежность лица или местонахождение его капитала не играют роли¹.

Определение движения капитала не содержится в тексте основ­ных договоров ЕС и сопутствующих нормативных актов. Согласно прецедентной практике Суда ЕС под движением капитала понима­ются любые трансграничные транзакции, относящиеся к основным средствам или финансовым активам компании и не имеющие своей целью оплату товаров или услуг. В научной литературе представ­лено мнение, что движение капитала это любое трансграничное перемещение стоимости с целью извлечения прибыли. Под данное определение подпадают в первую очередь финансовые сделки (кре­диты, займы, банковские гарантии, поручительства), инвестиции в недвижимость и прямые инвестиции^[71][72].

Острую дискуссию вызвало намерение некоторых государств при приватизации государственных предприятий сохранить за собой контрольный пакет - так называемую «золотую» акцию. Целый ряд решений Суда ЕС установил, что стремление государств сохранить за собой преимущественные права при приватизации государственных предприятий противоречит свободе передвижения капитала^[73].

Адресатами обязанности обеспечить свободу передвижения капитала являются государства в лице своих финансовых органов. Однако, крупные финансовые организации (банки, фонды, стра­ховые компании) могут ограничивать свободу движения капитала

посредством картельного сговора или злоупотребления господ­ствующим положением на рынке. В этом случае контролирующие и надзорные органы обязаны вмешаться и восстановить действие регуляторов свободного рынка капитала. Ограничение свободы пе­редвижения капитала возможно по общим для всех основных свобод формулам «Dassonville»(общее правило), «Keck»и «Cassis de Dijon» (исключения).

Конкурентное право ЕС

Обеспечить эффективное функционирование Общего рынка и создать единое экономическое пространство возможно, только когда обеспечены равные условия для всех его участников. В этом случае неэффективные компании не выдержат конкуренции, и их место займут компании, сумевшие адаптироваться к условиям сво­бодного рынка. Происходит перераспределение ресурсов в пользу конкурентоспособных участников Общего рынка, что способствует повышению общего уровня производительности труда. Европейская экономика имеет ярко выраженную социальную направленность и может конкурировать с американскими и азиатскими производи­телями, только оставаясь высокотехнологичной и открытой. Основ­ные экономические свободы ЕС и политика гармонизации нацио­нального права это фундамент, на котором возведен весь каркас ев­ропейской экономики. Главной несущей конструкцией этого каркаса является конкурентное право ЕС, затрагивающее все без исключения отрасли и сферы деятельности. Конкурентное право ЕС призвано, в первую очередь, предотвратить искажения и фальсификацию сво­бодной конкуренции, когда отдельные его участники дискриминиру­ются или наоборот, получают необоснованные преимущества.

Если соблюдение основных экономических свобод это перво­очередная обязанность государств-членов, то конкурентное право в качестве основного субъекта обязывает частные компании. В ка­честве инструмента свободной конкуренции выступают различного рода запреты и ограничения, призванные предотвратить злоупотре­бления со стороны компаний, занимающих доминирующее поло­жение на рынке. К ним относятся: запрет ценового сговора, разде­ла рынка или ограничение к доступу на рынок, запрет на создание эксклюзивных товаропроводящих сетей и т. п. - все это должно обеспечить средним и малым предприятиям возможность занять свою нишу на рынке, а в случае правильно избранной стратегии

и инновационных идей выдвинуться в число крупных. Когда игра идет по правилам, выигрывает более талантливый и трудолюбивый предприниматель. В этом состоит смысл всей экономической поли­тики ЕС. В отношении государств-членов первичной обязанностью остается запрет на выдачу субсидий своим предприятиям, способ­ным ограничить свободную конкуренцию. Правила свободной кон­куренции делятся соответственно на две группы: предписания для компаний, ст. 101-106 ДФЕС и контроль за выдачей государственных субсидий, 107-109 ДФЕС.

В соответствии со ст. 101 ДФЕС запрещены соглашения между компаниями, ограничивающие свободную конкуренцию на рынке. Ст. 102 ДФЕС запрещает компаниям злоупотребление господствую­щим положением на рынке, например для установления монопольно высокой или монопольно низкой цены на товары или услуги. Тре - тьим ограничением выступает особый порядок слияния крупных участников рынка, урегулированный не основными договорами, а на уровне вторичного права - Регламентом по контролю за слиянием.

В качестве компаний во всех трех случаях рассматриваются лю­бые организации, предлагающие на рынке за соответствующую плату товары или услуги^[74]. Извлечение прибыли или определенная правовая форма, в отличие от большинства национальных правопо- рядков, не являются согласно праву ЕС необходимыми признаками компании. Когда государственные предприятия избирают для себя частноправовую форму организации, например при осуществлении государственно-частного партнерства (public private partnership),то на них также распространяются требования по соблюдению свобод­ной конкуренции.

Как показала практика, чаще всего не отдельные компании, а их объединения - так называемые картели, попадают в поле зрения контролирующих органов. Соответственно и вся совокупность пра­вовых норм, обеспечивающих свободную конкуренцию, именуется антимонопольным или картельным правом ЕС (анг.: antitrust law; нем.: Kartellrecht).Под действие антимонопольного права ЕС под­падают, в числе прочих, врачи, адвокаты и их объединения, спор­тивные союзы, устраивающие публичные состязания, финансовые и банковские организации. Не являются компаниями союзы и объ­единения конечных потребителей товаров и услуг, даже когда они обладают значительным влиянием на рынке (например, Общества

защиты прав потребителей и т.п.). Объясняется это тем, что анти­монопольное право как раз создано для защиты прав потребителей и потому не имеет своей целью возложение на них каких бы то ни было обязанностей.

Для правильного применения антимонопольного права необходи­мо установить видовые, пространственные и временные характери­стики конкретного рынка товаров или услуг. Видовая характеристика рынка определяется конкретным видом товара или услуги, предла­гаемого различными конкурирующими компаниями. Пространст­венная характеристика рынка определяется территорией, которая в силу определенных условий является наиболее привлекательной для продавца товара или услуги. Эта территория может ограничи­ваться отдельными регионами, например, для производителей горно­лыжного снаряжения или снаряжения для занятий водными видами спорта это соответственно зимние или летние курорты. Отдельными странами, как например, для производителей пива наиболее привле­кательна Германия, а для виноделов это Франция, Италия и Испания. Рынок может охватывать всю территорию ЕС - для производителей биотоплива в соответствии с экологическими стандартами ЕС или выходить за его пределы - для производителей программного обеспе­чения, мобильных телефонов, смартфонов и т. п. Временные характе­ристики конкретного рынка, как правило, определяются значитель­ными событиями в общественной жизни, вызывающие большой интерес средств массовой информации. Это могут быть Олимпийские игры (Лондон), кинофестивали (Канны), форумы (Давос).

До недавнего времени спорным оставался вопрос о разграниче­нии союзной и национальной компетенции. С принятием Регламен­та ЕС 1/2003^[75] установлен следующий порядок: когда национальное и союзное антимонопольное законодательство классифицирует де­ятельность конкретной компании как создающую препятствия для свободной конкуренции, то приоритетом обладают нормы ст.ст. 101­106 ДФЕС. Национальные нормы могут применяться только в том случае, когда они приводят к аналогичному с союзными нормами результату. Так, недопустимо применение штрафных санкций за на­рушение норм национального законодательства, когда союзное за­конодательство в данном случае от штрафных санкций освобождает.

Союзное антимонопольное законодательство содержит следу­ющие изъятия из общего правила - в отношении производителей

сельскохозяйственной продукции согласно ст. 42 ДФЕС, при нали­чии условий ч. 3 ст. 101 ДФЕС и в специально предусмотренных слу­чаях на уровне вторичного права.

В соответствии со ст. 42 ДФЕС Совет ЕС совместно с Европарла­ментом устанавливают правила свободной конкуренции с учетом целей аграрной политики ЕС. На первое место здесь выходит про­довольственная безопасность и стремление сохранить рабочие места в аграрном секторе. Именно по этой причине в бюджете ЕС самая большая статья расходов это дотации фермерам для поддер­жания стабильных цен на сельскохозяйственную продукцию¹. После расширения ЕС в 2005 и 2007 годах производители сельскохозяйст­венной продукции из Центральной и Восточной Европы не получи­ли той поддержки, на которую рассчитывали. И хотя общий размер расходов ЕС в аграрном секторе вырос, в расчете на одного произ­водителя он значительно сократился. Общеевропейская тенденция сейчас такова, что приоритет будет отдаваться новым инноваци­онным секторам экономики, в первую очередь за счет сокращения расходов на производство сельскохозяйственной продукции. Конку­ренция внутри ЕС вырастет, но иностранному производителю про­довольственных товаров по-прежнему будет весьма затруднительно проникнуть на европейский рынок через заградительные барьеры пошлин и квот. Вступление ЕС в ВТО несколько упростило доступ продовольственных товаров из США, но для остального мира про- довольственныйрынок ЕС все еще представляет собой торговую кре- пость^[76][77]. Стремление обезопасить себя от продовольственной зависи­мости извне заставляет ЕС проводить протекционистскую политику в отношении собственных производителей и коренных изменений здесь в ближайшее время не предвидится.

VI.