§ 3. Понятие и содержание механизма реализации прав и свобод человека и гражданина

<1> Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. С. 58.

Подлинная гарантия писаной конституции и закрепляемых ею институтов конституционного государства, при условии что она соответствует потребности общества и отвечает уровню его развития, заключается в такой организации социума, которая могла бы противостоять всяким покушениям на защищаемый Основным Законом конституционный строй <1>. Как верно отмечает Б.С. Эбзеев, "речь идет о такой организации государственных и общественных институтов, собственности, социальных отношений, которая объективно служила бы утверждению и развитию демократии" <2>.

<1> Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. С. 7.

<2> Там же.

Конституция РФ закрепила дуалистическое видение гражданского и политического общества и обусловленное таким видением восприятие личности одновременно как члена гражданского общества и гражданина, что, в свою очередь, предполагает разграничение категорий прав человека и прав гражданина.

Статья 2 Конституции РФ 1993 г. провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Конституция нашей страны исходит из того, что права и свободы человека незыблемы и никакие другие положения Основного Закона не могут им противоречить. Парламент страны не имеет права принимать поправки к главе 2 Конституции "Права и свободы человека и гражданина", ее изменение возможно только с использованием особого механизма - путем созыва конституционного собрания и проведения референдума.

Согласно Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" (ст. 18). Однако в сегодняшней России эти положения Конституции действуют далеко не всегда, не осуществляется основной принцип демократического правового государства - приоритет прав и свобод человека по отношению к любым его действиям и мерам, применяемым во внутренней и внешней политике.

Права и свободы человека должны быть не средством контроля государства над гражданами и их ассоциациями, а способом обеспечения индивидуальной автономии личности и ее взаимодействия с другими людьми, различными социальными структурами, обществом и государством. Практически политический аспект проблемы состоит в определении оптимального соотношения государственного (коллективного, социального) и личного, или индивидуального, начал в организации общественной жизни. Причем платой за ошибку может быть либо установление примата государства над обществом, и тогда последнее не будет гарантировано от произвола и беззаконий в отношении его членов, либо узаконение анархического своеволия, чреватого разрушением государственности и подрывом всяких основ человеческого общежития <1>.

<1> Эбзеев Б.С.

На наш взгляд, права человека, помимо их обязательного государственного гарантирования (в том числе на самом высшем - конституционном - уровне) посредством существующей системы потенциально эффективных правовых гарантий, должны осуществляться личным иждивением самого индивида. Иными словами, индивид должен сам захотеть предпринять необходимые законные действия для защиты или охраны своего права, а не ждать, когда государство в лице уполномоченных органов сделает это за него (тем более что во многих случаях правовыми гарантиями человек должен воспользоваться лично, проявив таким образом инициативу и добрую волю). Когда это происходит, можно говорить о росте институтов гражданского общества в нашей стране.

В своей знаменитой работе "Об общественном договоре, или Опыт о форме республики (первый набросок)", датируемой 1758 - 1760 гг., Ж.-Ж. Руссо свое понимание соотношения государства и личности выразил так: "Подобно тому, как природа наделяет каждого человека неограниченной властью над всеми членами его тела, так и общественное соглашение дает Политическому организму неограниченную власть над всеми его членами..." <1>. Таким образом, Ж.-Ж. Руссо основывал свой общественный договор на принципе абсолютного подчинения граждан государству.

<1> Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического права / Руссо Ж.- Ж. Трактаты. М., 1969. С. 325 - 326.

Россия находится в начальной стадии перехода к гражданскому обществу и строительству правового государства. Первые шаги - всегда неуверенные, а порой и ошибочные, тем более что задача перед российским обществом стоит неординарная и необычайно сложная. Ее нельзя решить за короткий промежуток времени, она требует усилий и объединения всех слоев общества, всех политических партий и групп. Однако не чувствуют себя пока связанными правами человека ни законодательная, ни исполнительная, ни судебная власть.

Права человека должны стать главным ориентиром в деятельности государства, всех властных структур российского общества и должностных лиц. Так, Б.С. Эбзеев выделяет два аспекта (негативный и позитивный) функционального назначения основных прав и свобод. Негативный аспект состоит в том, что основные права и свободы являются уздой для государства, его органов и должностных лиц. Другой, позитивный, аспект заключается в том, что "эти права и свободы накладывают на государство обязанность юридически гарантировать конституционный статус человека. Речь идет о том, что важным элементом конституционализации прав человека - естественных, неотчуждаемых и принадлежащих каждому человеку от рождения, международно признанных - является возложение на государство обязанности соблюдения этих прав, которые в результате их государственного признания обрели качество юридических прав граждан, а также иностранцев и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации" <1>.

<1> Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. С. 113.

По сути, механизм реализации прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой и важной частью реализации права как единого целого, поэтому комплексное и всестороннее ее исследование - задача, которую можно решить лишь совместными усилиями различных общественных наук. Ведущую роль в этом процессе должна играть юридическая наука, а точнее - наука конституционного права <1>.

<1> См., напр.: Основин В.С. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1982; Топорнин Б.Н. Теоретические вопросы реализации Конституции // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. М., 1982; Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Советское государство и право.

Одной из высших ценностей человеческой цивилизации, охватывающей различные аспекты индивидуального и общественного бытия, являются права человека - определенные нормативно структурированные свойства и особенности личности, которые выражают ее свободу, являясь необходимыми способами и условиями взаимоотношений с обществом и государством. Современный мир невозможно представить себе без прав человека, основанных на принципах свободы, равенства и справедливости.

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан представляют собой важнейший политико-юридический и социальный институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, его "визитной карточкой", показателем цивилизованности. Этот показатель служит средством доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, волеизъявления, и в то же время это - непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, независимости.

Действующая Конституция России впервые за многолетнюю историю признает высшей ценностью права и свободы человека. Все остальные общественные ценности по отношению к ней занимают иной уровень и не могут ей противоречить <1>.

<1> Тищенкова В.М. Социальное государство // Общество и экономика. 1996. N 8. С. 4.

Из словесной конструкции "права человека" следует, что они могут принадлежать лишь человеку или коллективу людей. Значит, следует найти некий объединяющий признак, который бы принадлежал всем людям без исключения и который позволил бы дать ответ о природе принадлежащих им прав.

<1> Упомянутая точка зрения является в некоторой степени обобщающей, поскольку большинство известных на сегодняшний день теорий рассматривают права человека прежде всего как права моральные.

Права человека определяют полноценность жизни на планете и являются неотъемлемой частью культуры наций, высшим проявлением нравственно-правовых идеалов человечества.

Поэтому среди духовных ценностей современного мира права человека занимают одно из наиболее важных мест. Кроме того, в связи с развитием всех общественных процессов современного мира, именно права человека становятся важным результатом развития стран, ориентирующихся на демократические правовые ценности, которые скрепляют все системы жизнеобеспечения человеческого сообщества и должны стать важнейшим фактором стратегии мирового устойчивого развития <1>.

<1> Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие / Под ред. И.И. Лукашука. М.: М3 Пресс, 2002. С. 3.

Приходится констатировать, что вступление России в новую фазу своего исторического развития, связанную с распадом Союза ССР, ознаменовалось значительным нарастанием числа факторов, препятствующих нормальному осуществлению прав человека. В настоящее время Россия переживает экономический и социально-политический кризис. Неэффективность деятельности государства, противоречия в законах, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, нищета и бедность, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции определяют кризисную ситуацию в обществе. В частности, происходит рост убийств и других представляющих опасность для жизни преступлений; увеличивается число аварий на транспорте, на дорогах, на различных производствах, происходит загрязнение окружающей среды <1>.

<1> Достижения современной науки и техники, уровень развития ряда отраслей медицины, таких, как трансплантология, фармакология, реаниматология, породили ряд проблем, связанных с правом на жизнь, на охрану здоровья и требующих своего правового разрешения. Нельзя забывать и о таких проблемах, как эвтаназия, аборты, смертная казнь.

В Конституции РФ 1993 г. довольно обстоятельно и детально изложены все основные права и свободы человека и гражданина.

При их четкой практической реализации Россия сможет претендовать на одно из самых свободных и социально защищенных положений личности в мире. Однако нынешняя российская действительность, о которой уже было сказано выше, такова, что до полного осознания гражданами России своих конституционных прав и свобод, а тем более до их фактического осуществления все еще весьма далеко.

Демократизация правового статуса граждан - предпосылка успешного решения сложнейших задач в сфере управления. По отношению к личности государственное управление выступает не в качестве инструмента диктатора, а равноправного с личностью партнера в системе общественных отношений, сущность которых выражается в том, что из них устраняется авторитаризм, позволяющий ставить личность в зависимое положение от государственного аппарата. Ведь правовой статус личности в правовом государстве представляет собой обусловленное паритетностью взаимоотношений государства и личности самостоятельное положение ее во всех сферах жизнедеятельности государства и наделенной в связи с этим комплексом гарантированных социальных, экономических, политических и других прав и свобод в сочетании с возложенными на нее обязанностями и ответственностью перед обществом <1>.

<1> Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 125 - 126.

Развивая гражданское общество и правовое государство, необходимо управление прочно связать с законом. Неполное, слабое урегулирование правом деятельности органов управления облегчает чрезмерное вторжение в жизнедеятельность граждан. Смысл и назначение правового регулирования в том и состоят, чтобы объекты управления являлись бы и реальными субъектами государственно-управленческих отношений и субъектами правоотношений, носителями прав и обязанностей. Органы государственного управления, вступая с ними во взаимоотношения, своими действиями должны не только не нарушать права управляемых, но и способствовать реализации их прав и законных интересов. Достижение такого результата вряд ли реально без связи правового регулирования государственно-управленческих отношений с регулированием экономических, политических, социальных и других общественных отношений. Причем в гражданском обществе управленческие отношения, урегулированные правом, более подвижны, чем экономические и иные, и в большей мере, чем они, подвергаются правовому регулированию. В праве закрепляются перечень органов государственного управления, их компетенция, взаимоотношения, процедуры деятельности <1>.

<1> Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 125 - 126.

Приведем следующие выводы относительно осуществления прав человека в России: -

массовое сознание воспринимает конституционные права и свободы личности преимущественно через призму патерналистических установок; -

существующая в массовом сознании иерархия конституционных прав и свобод в целом обратно пропорциональна степени удовлетворенности населения уровнем их реализации. Чем менее удовлетворена та или иная конкретная потребность, тем большее значение приобретает право, которое гарантирует ее удовлетворение; -

социальная значимость прав и свобод личности еще не осознана значительной частью населения. Вместе с тем молодежь, а также часть населения, которая связала себя с частным сектором экономики, в большей мере привержены демократическим ценностям; -

представления массового сознания о ценности прав и свобод личности являются важной характеристикой состояния современного российского общества, которое, с одной стороны, свидетельствует о чрезвычайной сложности перестройки менталитета советского человека, а с другой - о более высоком уровне правосознания тех социальных групп, которые лучше других адаптировались к условиям переходного периода либо в меньшей степени отягощены стереотипами тоталитарной психологии советского прошлого.

Необходимо различать следующие легитимные (закрепленные на законодательном уровне) механизмы реализации прав и свобод человека и гражданина в России: 1)

конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод; 2)

судебная защита прав и свобод; 3)

законная самозащита человеком своих прав и свобод; 4)

административно-правовая защита прав и свобод; 5)

международная защита прав и свобод.

Рассмотрим каждый механизм более подробно.

1. Конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод (ст. 125 Конституции РФ) представляет собой возможность обращения в Конституционный Суд РФ, которая детально регулируется Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>. Согласно ст. 1 этого Закона Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ (в частности, главой 7 "Судебная власть") и данным Законом.

<1> СЗ РФ. 1994. N 13.

По мнению Ю.А. Тихомирова, чрезвычайно важной для разделения властей "особой формой правосудия" является конституционное судопроизводство <1>. Защита Конституционным Судом РФ конституционных прав и свобод граждан осуществляется косвенно (с различной степенью эффективности) при рассмотрении ряда категорий дел:

<1> Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. С. 45. 1)

при проверке конституционности актов и договоров, указанных в пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ; 2)

при разрешении споров между органами государственной власти, определенными пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 125 Конституции РФ; 3)

при толковании Конституции (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ) <1>.

<1> Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Учебное пособие. М., 1998. С. 177.

Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом РФ, как утверждает судья Конституционного Суда РФ Н.В. Витрук, затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан. Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный закон нарушает конституционные права и свободы граждан, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ; п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") <1>.

<1> Витрук Н.В. Указ. соч. С. 180.

Рассмотрение конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел. Во-первых, заявитель должен отчетливо выразить в жалобе свое мнение о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода. Во-вторых, конституционные суды - это не кассационная, апелляционная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в судах общей юрисдикции.

Конституционный Суд лишь оценивает конституционность закона или подзаконного акта, действия (бездействие) должностных лиц. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности <1>. Защита гражданами своих прав посредством конституционного судопроизводства способствовала утверждению свободы передвижения и запрету института прописки, защите избирательных прав, права частной собственности, всем видам прав человека и гражданина <2>.

<1> См., напр.: Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации // Право и жизнь. 2000. N 25. С. 12.

<2> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова от 6 июня 1995 г.; Постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.А. Мостипанова; Определение по жалобе гражданина П.М. Терзияна на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 159 и 199 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Таким образом, полномочия Конституционного Суда РФ, порядок обращения и общие правила производства являются реализацией конституционной гарантии права граждан на судебную защиту его прав и свобод. Этот способ защиты индивидами своих прав особенно важен, поскольку определения и постановления Конституционного Суда РФ при удовлетворении жалобы отдельной личности или группы лиц обеспечивают в то же время соответствие действующего законодательства Конституции.

2. Судебная защита прав и свобод гарантируется каждому (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) и регулируется федеральными законами, в том числе Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г.) <1>; Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" <2>; Законом РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в последней редакции от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ) <3>; Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) <4>.

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4852.

<2> СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

<3> Ведомости ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2336; 2001. N 51. Ст. 4934.

<4> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 9; СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 4970; Российская газета. 1993. 12 мая.

В законах, принятых после вступления в силу Конституции РФ, содержатся положения, по сути дублирующие конституционные нормы. Так, ч. 3 ст. 1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" дословно воспроизводит норму ч. 2 ст. 118 Конституции РФ (судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства). Однако следует помнить о том, что почву для принятия Конституции РФ на референдуме 12 декабря 1993 г. подготовили действующие в то время Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР", который стал первым актом, нормативно закрепившим положение о судебной власти. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей. Содержание этой нормы (принятой еще в 1992 г.) воплотилось в норме ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности <1>, как общественное отношение и государственную функцию <2>. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием <3> или рассматривается как гарантия доступа к нему <4>. В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается "совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов" <5>.

<1> Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

<2> Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 225.

<3> Там же. С. 226.

<4> Международная жизнь. 1990. N 9. С. 135.

<5> Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 8 - 9.

В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства <1>. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

<1> Толкачев Х.Б., Хабибуллин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализации. Уфа, 1990. С. 46.

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием (ст. 18), и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). Согласно Конституции РФ каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46), обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46). Это свидетельствует о том, что Россия не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных функций государства. Именно это в первую очередь позволяет характеризовать его как демократическое и правовое <1>, поскольку общепризнанно, что права и свободы индивида - обязательный системообразующий признак правового государства <2>.

<1> Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150 - 160.

<2> Лучин В.О. Конституционные институты // Современный конституционализм. М., 1990. С.

35.

Как отметили авторы Концепции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (одобренной Советом по судебной реформе Российской Федерации от 11 января 1995 г.), судебный порядок является наиболее совершенным из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Полномочия власти "легитимны лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти" <1>.

<1> Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 1999. С. 16.

Идея приоритета судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений прошла долгий путь развития и внедрения в практику. До января 1988 г. судам были подведомственны дела, прямо предусмотренные законом (все остальные были отнесены к компетенции иных органов власти). С 1 января 1988 г. до 1 июля 1990 г. - все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан кроме случаев, когда законодательством был установлен иной порядок их разрешения. С 1 июля 1990 г. до 17 сентября 1991 г. - все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан кроме случаев, когда законами был установлен иной порядок их разрешения. С 17 сентября 1991 г. - все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов без ограничения.

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому - наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, по определению В.П. Кашепова, всеобщность <1>.

<1> Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов / Под ред. акад. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 187 - 192.

Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин "каждый", что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса.

Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам (апатридам). Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения <1>. Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.

<1> Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом РФ Закона "Об охране окружающей природной среды") // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. N 3. С. 10 - 11.

Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления (но не противоречащие закону). Право на судебную защиту, как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст. 15 Конституции РФ) вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения.

Отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений о неконституционности законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. В наибольшей степени это коснулось уголовно-процессуального законодательства.

В-третьих, в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах (обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве) Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда <1>, имеет принципиальное значение.

<1> Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 60 -

61.

В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах <1>, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства <2>. Другой не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов.

<1> См.: часть 3 ст. 56 Конституции РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РСФСР.

<2> Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992. С. 139 - 140.

Заключенная во множестве правовых норм, судебная защита не может быть правильно понята, если считать ее выражением одной лишь только ст. 46 Конституции РФ ("каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод"). Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Поэтому судебную защиту необходимо рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида. Право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину для реализации свобод, а стало быть, и всего того, что связано с этой реализацией (а именно защиты личности и имущественных прав и законных интересов); в своей совокупности они образуют одну из составных частей неприкосновенности личности <1>.

<1> Люшер Ф. Указ. соч. С. 333.

Сейчас, увы, можно констатировать, что законодательно деятельность судов полностью не обеспечена. До сих пор не принят Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>, о котором так много говорят <2>. Именно он должен установить более или менее единую систему, с одной стороны, и конкретные права и обязанности судей и судов, с другой стороны. В связи с этим важным моментом стало принятие закона о мировых судах, целью которого является, несомненно, разгрузка судов общей юрисдикции.

<1> Проект Закона N 98102315-2 был внесен в Государственную Думу Президентом РФ 14 декабря 1998 г. и включен в план пленарных заседаний Государственной Думы на 16 апреля 1999 г., однако был отклонен.

<2> В частности, Совет судей Российской Федерации в своем Постановлении от 31 октября 1997 г., заслушав и обсудив сообщения членов рабочей группы В.В. Демидова и В.В. Ершова о ходе подготовки проекта Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановил: "Признать необходимым при дальнейшей работе над законопроектом руководствоваться положениями Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Внесение в современных условиях кардинальных изменений в сложившуюся судебную систему Российской Федерации повлечет отрицательные последствия для правосудия в целом и неоправданные материальные затраты".

Одна из главных причин низкой эффективности правосудия - незнание и непонимание людьми задач, образа действий, возможностей суда как потенциального защитника их прав и свобод, присущее российской правовой культуре недоверие населения к судам и правоохранительным органам, низкий престиж последних. В суды обращаются редко, боясь многодневных хождений по кабинетам, волокиты, грубости и бюрократизма, не надеясь добиться справедливости.

По мировым стандартам суды должны олицетворять справедливость. Именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные Резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г. <1>. Не случайно Основные принципы независимости судебных органов начинаются словами: "...народы мира заявляют о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость...".

<1> Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма, 2002. С. 172.

В Основных принципах независимости судебных органов декларируются не только правила подготовки и повышения квалификации, условия службы и срок полномочий судей, но и формулируются правила, выполнение которых является обязанностью государства-члена. В частности, п. 7 Основных принципов независимости судебных органов гласит: "Каждое государство-член обязано предоставить соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции". Думается, что эта норма-гарантия является одной из основных в рассматриваемом документе, поскольку раскрывает механизм действия остальных норм-принципов.

3. Законная самозащита человеком своих прав и свобод осуществляется лично или через общественные объединения в пределах, оговоренных в нормативных правовых актах. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Индивид имеет право использовать для защиты своих прав и свобод все государственные средства защиты согласно ст. ст. 33, 35, 36, 46, 47 - 54 Конституции РФ, т.е. может использовать все виды обращений, обжалований, в особенности судебную систему <1>. Защищая свои права и свободы, личность вправе использовать демократические институты гражданского общества: обращаться в средства массовой информации, партии и иные общественные объединения. Используя свои гражданские права, личность может осуществлять пикетирование, обращаться к общественности с просьбой о проведении массовых акций в свою защиту в виде митингов, демонстраций, письменных обращений.

<1> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Юристъ, 2002. С. 353.

Законодательное регулирование получили вопросы о видах оружия, используемые лицом в целях самообороны и защиты своих прав. Так, детализирует конституционную гарантию возможности законной самозащиты человеком своих прав и свобод Закон РФ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" <1>. Согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 13 этого Закона гражданское оружие в целях самообороны определенного вида граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, вправе приобретать без получения лицензии <2>.

<1> СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.

<2> Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оружии" механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно регистрации не подлежат.

За каждым человеком признается право на необходимую оборону и действия в состоянии крайней необходимости. Необходимая оборона содействует предотвращению насильственных посягательств, так как лицо, намеревающееся совершить преступление, знает, что может встретить активное противодействие со стороны потерпевшего и что закон расценивает это противодействие, равно как и причинение вреда нападающему, правомерным <1>.

<1> Комментарий к Конституции Российской Федерации. С. 354.

Каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы в состоянии крайней необходимости. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением.

4. Административно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина предопределяется издаваемыми в соответствии с Конституцией РФ федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферах управления и определяющих в этих сферах взаимоотношения органов публичной власти с индивидами, обязанности соответствующих органов и формы защиты граждан от неправомерных действий должностных лиц <1>. Среди административно-правовых форм защиты прав человека и гражданина можно выделить следующие:

<1> Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. С. 378.

а) законодательные гарантии в сфере исполнительной власти;

б) административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти;

в) специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента РФ за законностью и целесообразностью действий и актов Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ;

государственный надзор как особая форма государственного контроля в отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально-экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека;

г) прокурорский надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления <1>.

<1> Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. С. 379 - 380.

5. Международная защита прав и свобод - возможность обращения в Европейский суд по правам человека или иные международные правозащитные организации в соответствии с международными договорами России в том случае, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты внутри страны (пройдены все судебные инстанции).

Принятие Билля о правах человека <1>, включающего Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. <2>, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. <3>, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1976 г. <4>, Факультативный протокол N 1 <5> и Факультативный протокол N 2 <6> к Международному пакту о гражданских и политических правах, внесло коренные изменения в статус человека, переместив это понятие в разряд международных. Так, согласно ст. 2 Факультативного протокола N 1 к Международному пакту о гражданских и политических правах, "лица, которые утверждают, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, было нарушено, и которые исчерпали все имеющиеся внутренние средства правовой защиты, могут предъявить на рассмотрение Комитета письменные сообщения".

<1> Международный билль о правах человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М., 2002. С. 38 - 77.

<2> Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

<3> Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

<4> Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.

<5> Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1966 г.; вступил в силу 23 марта 1976 г.

<6> Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1989 г.

В первом документе СБСЕ - Хельсинкском заключительном акте 1975 г., закрепившем принцип уважения основных прав и свобод человека в качестве принципа международного права, устанавливался баланс равного взаимодействия международно-правового и национального регулирования прав человека <1>.

<1> Павлова Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 года // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. N 5.

Согласно ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. суд может принимать жалобы от любого физического или юридического лица <1>, любой неправительственной организации <2> или любой группы частных лиц, которые утверждают, что "явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права".

<1> См., в частности: дело "Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece", Постановление от 9 декабря 1994 г. Сер. А. N 301-В.

<2> См., в частности: дело "Canea Catholic Church v. Greece", Постановление от 16 декабря 1997 г., Reports 1997-VIII, параграф 30, 31.

Заявитель индивидуальной жалобы должен сам выступать в качестве жертвы того нарушения права или прав, предусмотренных Конвенцией, на которое он жалуется. Это - абсолютно необходимое условие. Конвенция не предоставляет права подавать жалобу против нарушений прав человека вообще (action popularis) <1>: чтобы жалоба имела шансы на успех, заявитель должен продемонстрировать, что он лично пострадал в результате нарушений, на которые жалуется. Таким образом, Суд не рассматривает in abstracto вопрос о соответствии внутреннего законодательства Конвенции. Условие о том, что заявитель должен быть жертвой нарушения его прав, гарантированных Конвенцией, должно соблюдаться на протяжении всего периода разбирательства дела в Суде <2>. Так, если, пока дело ожидало слушаний в Суде, заявитель получил компенсацию от внутригосударственных властей или иную форму возмещения, например в результате применения экстраординарных мер правовой защиты, Суд может установить, что данное лицо не является более жертвой в смысле, придаваемом этому слову ст. 34 Конвенции <3>. С 5 мая 1998 г. (дата вступления в силу для России Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) по настоящее время в Европейский суд по правам человека поступило около 10000 жалоб на действия российских властей. Примерно 3500 из этих жалоб Суд отклонил по различным основаниям <4>.

<1> См., в частности: Постановление о приемлемости дела "Tuncer and Durmus v. Turkey" (жалоба N 30494/96) от 19 июня 2001 г.

<2> Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Сборник статей и документов / Под ред. А.В. Деменевой, Б. Петранова. Выпуск 1. Екатеринбург, 2001. С. 14 - 15.

<3> См.: дело "Caraher v. the United Kingdom" (24520/94), Постановление о приемлемости от 11 января 2000 г.

<4> Действия российских властей в Европейский суд по правам человека обжаловали Анатолий Бурдов и еще 10000 его сограждан // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание Московского клуба юристов. 2002. N 3. С. 3.

Профессор С.А. Авакьян выделяет три подхода к пониманию гражданского общества. Самый простой подход к гражданскому обществу - назовем его первым подходом - заключается в том, что этим понятием охватывается все, что не относится к государству. Иначе говоря, категория "гражданское общество" фактически полностью тождественна просто обществу. Оно воспринимается как совокупность граждан данного государства (кроме них в стране могут быть иностранцы и лица без гражданства) - отсюда и наименование "гражданское" ("общество граждан"). У общества - своя жизнь, многие дела вообще или в сильной степени самостоятельны от государства. Соответственно, гарантии такой самостоятельности, основы взаимоотношений общества и государства должны быть закреплены в конституции государства, в том числе и с использованием категории "гражданское общество". При этом предполагается не "оплетение" государством общества, а собственная жизнь последнего, определенная его независимость от государства. Минус такого подхода видится в том, что отделить общество от государства в целом невозможно; гарантии следует видеть не в самостоятельном существовании общества, а в его взаимоотношениях с государством <1>.

<1> Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп.: В 2-х томах. Т. 1. М.: Юристъ, 2007. С. 439.

Во включении государства в гражданское общество есть свой резон, особенно если считать, что государство появилось и существует как инструмент управления определенной совокупностью общественных дел, которые в результате стали делами государственными. Опасность же состоит в том, что государство - такой "монстр", который, однажды возникнув и став необходимым, никак не может остановиться и подминает под себя (или может подмять) все большее и большее число дел, возникающих в обществе. И поэтому трудно сказать, что лучше: включить его в структуру общества (гражданского общества) и четко обозначить сферы его компетенции или же отделить общество от государства. Во всяком случае те, кто ищет пути предотвращения возникновения авторитарных режимов, предпочитают отделять гражданское общество от государства.

Второй подход к категории "гражданское общество" состоит в том, что это не просто общество, а общество, достигшее определенного качественного уровня развития. Прежде всего, это общество с возможностями идеологического многообразия и политического плюрализма (об этом шла речь выше). Общество, в котором граждане могут свободно выражать свои мнения, создавать различные, в том числе и политизированные, общественные, объединения может именоваться гражданским. Если нет возможности создавать разные объединения, если все подчинено одной идеологии, - нет гражданского общества.

Правда, сторонники этого подхода называют более широкий круг компонентов такого общества. Особенно ярко это проявилось при подготовке Конституционной комиссией, образованной Съездом народных депутатов РФ, проекта новой Конституции РФ. В проекте, разработанном в 1990 г. и интенсивно корректированном в 1991 - 1992 гг., неизменно оставался - хотя внутренне и видоизменяемый - раздел "Гражданское общество". Мы об этом уже писали в разделе о Конституции РФ. Напомним читателю, что содержание понятия "гражданское общество" можно было видеть по тем главам и набору вопросов, которые включались в данный раздел: 1) собственность, труд, предпринимательство; 2) общественные объединения; 3) воспитание, образование, наука, культура; 4) семья; 5) массовая информация. Следовательно, при данном подходе гражданское общество можно трактовать как обеспечение определенного уровня экономического, социального, организационного, духовно-нравственного, межличностного и информационного состояния общества. Есть названные компоненты в совокупности, есть гражданское общество. Их не имеется - нет и гражданского общества.

При третьем подходе к гражданскому обществу качественные его характеристики, о которых шла речь, могут зарождаться в обществе постепенно и охватывать какую-то часть граждан. Затем они будут распространяться на других граждан и охватят в конце концов все общество. Это связано с уровнем сознания граждан и их способностями управлять общественными делами. При таком подходе гражданское общество выглядит как ядро общества, своеобразная его "передовая" часть. Такой подход неизбежно ведет к расслоению общества, не дает критериев отнесения одних лиц к гражданскому обществу и оттеснения от него других <1>.

<1> Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп.: В 2-х томах. Т. 1. М.: Юристъ, 2007. С. 440.

Подводя итоги, С.А. Авакьян делает следующий вывод: категория "гражданское общество" ценна тем, что предполагает высокий уровень развития общества или движение к такому уровню. Это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание к человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.

Во-первых, под механизмом реализации прав и свобод человека и гражданина понимается законодательно закрепленная (в том числе на конституционном уровне) совокупность условий, средств, способов, приемов и методов, которые направлены на соблюдение, исполнение, применение и использование прав и свобод человека и гражданина, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления.

Во-вторых, поскольку механизм реализации прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой и важной частью реализации права как единого целого, постольку комплексное и всестороннее его исследование - задача, которую можно решить лишь совместными усилиями различных общественных наук. Ведущую роль в этом процессе должна играть юридическая наука, а точнее - наука конституционного права.

В-третьих, необходимо различать следующие легитимные (закрепленные на законодательном уровне) механизмы реализации прав и свобод человека и гражданина в России: 1)

конституционно-судебный механизм защиты прав и свобод; 2)

судебная защита прав и свобод; 3)

законная самозащита человеком своих прав и свобод; 4)

административно-правовая защита прав и свобод, включающая в себя несколько форм:

а) законодательные гарантии в сфере исполнительной власти;

б) административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти;

в) специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента РФ за законностью и целесообразностью действий и актов Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ; государственный надзор как особая форма государственного контроля в отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально-экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека;

г) прокурорский надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

- международная защита прав и свобод.