Судейское усмотрение в каждом деле
Я не знаю, придерживаются ли какие-либо философы того взгляда, что каждое решение содержит судейское усмотрение. Конечно, некоторые хорошо известные философские подходы, принятые в Европе (например, движение за "свободное право”10;})и в Соединенных Штатах (например, “реалисты”104), признавали судейское усмотрение.
Однако я не нашел у этих школ поддержки утверждения, что усмот-По-францу:зски это "Libre recherche scientifigue” ["Свободное научное ССЛ(’Я°ваш1е”], а по-немецки — “Freirechtslehre" [“Учение о свободном '!?.РрВе См.: Stone J. Legal System and Lawyer's Reasonings. 19G4. P. 219.
; Harris J. Legal Philosophies. 1980. P. 83; Fuller. American Legal Realism // U. Pa. L. Rev. 1934. № 82. P. 429.
рение существует в каждом деле. Сегодня в Соединенных Штатах соревнование выигрывает подход неореалистов — "критическое изучение права”105. Члены этой философской школы считают, что текст и разнообразные правила толкования не приводят к единственному законному решению. Вместо этого суд, используя усмотрение, которое руководствуется его политическим мировоззрением, придает значение правовой норме. Однако я сомневаюсь, что даже сторонники этого взгляда претендуют на то, что все правила во всех случаях дают основу для судейского усмотрения. После того, как израильский Закон о возмещении ущерба от несчастных случаев с моторизованными транспортными средствами (1975) установил абсолютную ответственность за использование моторизованных транспортных средств, может ли какой-либо знающий юрист утверждать, что лошадь есть моторизованное транспортное средство? Как бы то ни было, мне кажется, общепринятый взгляд заключается в том, что не каждая правовая норма ведет к судейскому усмотрению в любой ситуации. Действительно, любой иной взгляд привел бы к хаосу и воспрепятствовал бы нормальным общественным отношениям10'*.
Если каждое правило порождает судейское усмотрение в каждой ситуации, тогда ни у одного лица не будет никаких прав. Такое положение дел немыслимо. Кто был бы настолько глуп, чтобы выполнять контракты, соблюдать обязательства и действовать законно, если независимо от его поведения у него будет великолепный аргумент, что противная сторона не имеет никакого права? Следовало бы иметь в виду, что суды имеют дело лишь с небольшой долей правовой деятельности, существующей в правовой системе в данное время. Если был бы правилен подход, постулирующий, что никакая проблема не имеет только одного законного решения, можно было бы ожидать, что суды будут завалены исками, ибо каждая сторона будет иметь какой-то шанс на выигрыш дела. Этот'^’Библиографию см.: Kennedy and Klare. A Bibliography of Critical Legal Studies // Yale L. J. 1984. № 94. P. 461. ш См.: Raz /. Practical Reason and Norms. 1975. P. 137.
подход превратил бы психологию жизни права в патологическую систему. Действительно, как существует жизнь вне больниц, так и существует право вне судов. Большинство граждан законопослушны и не имеют сомнений в отношении того, что законно и что незаконно. Большинство правовых норм не порождает никаких противоречий, поскольку устанавливаемый ими порядок ясен, прост и известен, и там нет места для обоснованных противоположных взглядов.
Еще по теме Судейское усмотрение в каждом деле:
- Судейское усмотрение — в каждом ли деле?
- Судейское усмотрение и судейское правотворчество Основная терминология
- Предмет судейского усмотрения
- Судейское усмотрение и судейская пристрастность
- Проблема: существует ли судейское усмотрение?
- Судейское усмотрение и принятая в обществе концепция правосудия
- Судебное правотворчество в отсутствие судейского усмотрения
- Правила толкования: можно ли исключить судейское усмотрение?
- Осознание судейского усмотрения Осознауше и его последствия
- Судейское усмотрение при создании новой нормы
- Определение судейского усмотрения
- Осознание того, что значит использовать судейское усмотрение
- Судейское усмотрение и провозглашение права
- Трудности в понимании судейского усмотрения
- Пределы судейского усмотрения
- §1 Правовые и идеологические основы судейского усмотрения
- Пределы судебного правотворчества и формальные источники судейского усмотрения