Преемственность

Требование, чтобы судейское усмотрение соответствовало прошлому и будущему, создает преемственность (непрерывность) в судейской деятельности. Судейское творчество — это книга, написанная многими авторами'50, каждый из которых вносит свою главу в общее творение.

То                            “

. Это аналогия с образным выражением профессора Дворкина. См.: Dworkin — примечание 86 гл. 1. Р. 168; Dworkin — примечание 89 гл. 1. Этот оораз подвергался критике. См.: Fish. Working on the Chain Gang: interpretation in Law and Literature // Texas Law Review. 1982. № GO.

551. Эта критика повлекла за собой ответ. См.: Dworkin My Reply То Manley Fish (and Walter Ben Michaels): Please don t Talk about Objectivity ,х,гУ More // The Politics of Interpretation / W. Mitchell ed. 1982 P 287,

Должна соблюдаться преемственность. Но вместе с тем автор данной главы не может просто повторить содержание предыдущих глав. Такой подход был бы также непрофессиональным. Автор должен развивать сюжет. Некоторые персонажи могут состариться и умереть, новые могут появиться. Иногда в сюжет вполне оправданно вносится переломный момент, чтобы использовать потенциал, ранее скрытый в этом сюжете. И когда эта глава написана, она становится интегральной частью старого сюжета, и новые авторы будут писать новые главы, опираясь на нее.

Судейское творчество, подобно написанию книги с сериями продолжений, представляет собой непрерывную деятельность. Судьи, уже оставившие эту должность, написали первые главы. Действующие судьи пишут продолжение, но они делают это, опираясь на прошлое. Все это — непрерывный процесс.

В сравнении осуществления судейского усмотрения с написанием главы в литературное произведение содержится важный нравственный урок. С одной стороны, оно свидетельствует о степени судейской свободы. Судья не вслепую следует тому, что было написано в предыдущих главах. Он вправе и даже обязан развивать сюжет. С другой стороны, это сравнение указывает на ограничения судейского усмотрения. Судья не может поступать так, как ему нравится. Он действует в рамках системы, в которую он должен вписаться. Он должен сохранить внутреннюю согласованность (когерентность) системы.

Преемственность влияет на судейскую риторику. Решения, которые судьи пишут, являются по большей части продолжением прецедентного права, начавшегося в прошлые годы и продолжающегося до времени написания судейского мнения. Мне представляется, что в важных делах судейс

кая преемственность должна быть отмечена в этом мнении. Это важно не только для того, чтобы подчеркнуть историческую правду о том, что не все начинается сегодня, но и для того, чтобы общество знало о существовании этой преемственности. Это также повышает общественное доверие к судебной системе. Поэтому судья обязан основывать свое мнение не только на самых недавних судебных решениях, но также и на более ранних решениях и таким путем должным образом выражать судейскую преемственность.