Статья 121. Недопустимость разглашения сведений об осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Сведения, содержащиеся в запросах, направляемых гражданам и организациям в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, не подлежат разглашению (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей), о чем указывается в соот­ветствующем запросе.

Указанные сведения могут быть преданы гласности лишь с раз­решения должностного лица органа, осуществляющего оперативно­розыскную деятельность, и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если того требуют служебные интересы.

Запрет на предание гласности сведений об осуществлении оператив­но-розыскной деятельности не распространяется на сведения,

оглашены в открытом судебном заседании либо преданы глас­ности в ходе досудебного производства с разрешения следователя, дознавателя;

изложены в заявлениях, жалобах и иных документах при оспари- ваниирешений или действий органов (должностныхлиц), осуществля­ющих оперативно-розыскную деятельность;

распространены органом, осуществляющим оперативно-розыск­ную Деятельность, следователем, дознавателем, прокурором или судом в средствах массовой информации, информационно-телеком­муникационной сети «Интернет» или иным публичным способом.

В ходе осуществления безопасности оперативно-розыскной информации, получаемой в процессе осуществления ОРД, приме­няются подходы, связанные с организационно-правовой ее защи­той. Правовой институт защиты консолидирует целый ряд законо­дательных источников, подзаконных нормативных правовых актов высших исполнительных органов государственной власти, ведом­ственных межведомственных приказов и считается совершенным в системе защиты информации, образующейся в ходе ОРД. За раз­глашение сведений, составляющих государственную тайну, предус­мотрена уголовная ответственность.

Данные об организации и тактике проведения ОРМ подлежат засекречиванию, если они касаются проведения конкретных ОРМ либо связаны с подготовкой к их проведению.

При необходимости использования результатов ОРД в уголов­ном процессе в качестве доказательств по уголовному делу, при пере­даче дознавателю, следователю или в суд они обязательно проходят процедуру рассекречивания. Представленные материалы в полной мере должны исключать возможность разглашения сведений, состав­ляющих государственную тайну, а именно силы, средства и методы оперативно-розыскной деятельности. Вопросы, связанные с лега­лизацией результатов ОРД, регламентированы межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно­розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

Закрытый характер ОРД предполагает сокрытие не только сведений, полученных оперативными сотрудниками, но обязывает делать тайной и сам интерес к тем или иным лицам, объектам их заинтересованности. Именно поэтому поправки, внесенные в ФЗ «Об ОРД» путем дополнения его ст. 12¹, касающейся недопусти­мости разглашения сведений об осуществлении ОРД, являются логичными и последовательными шагами законодателя по охране государственной и служебной тайны, в целях своевременного выяв­ления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и решения иных задач ОРД, изложенных в ст. 2 комментируемого Закона.

В ходе подготовки и проведения различных ОРМ могут быть установлены лица, представляющие интерес для оперативных под­разделений органов внутренних дел и обладающие необходимой оперативно-значимой информацией. В этом случае сотрудники оперативных подразделений обязаны с данными лицами проводить работу в целях исключения утечки конфиденциальной информации и, как следствие, расшифровки проводимых ОРМ. Аналогичные сведения могут быть получены в результате направления и полу­чения ответов на запросы оперативных подразделений органов вну­тренних дел.

Заинтересованные лица могут принять меры по сокрытию следов подготавливаемых, совершаемых или совершенных пре­ступлений, а также имущества, подлежащего конфискации. При­нятие таких мер может иметь негативные последствия для эффек­тивности ОРД в целом. Поэтому запрет на разглашение сведений, содержащихся в запросах, направляемых гражданам и организаци­ям в процессе осуществления ОРД, представляется необходимым, своевременным.

Скорректированный в этой части закон стал воплощением фор­мировавшейся в последние время правоприменительной практики. В Конституционный Суд поступали многочисленные обращения с требованием разъяснить положения норм о тайне следствия на при­мере случаев привлечения адвокатов к ответственности за ее раз­глашение. На данный момент времени практика не содержит ясного и понятного судебного толкования о том, с каких пор тайна перестает быть таковой. Адвокатское сообщество выступало именно за такой подход к ответственности за раскрытие тайн, какой и появился в комментируемом законе, и если тайна была раскрыта следствием в открытом судебном заседании, то, соответственно, нельзя никого привлекать к ответственности за ее разглашение.

ОРД в отличие от уголовной и уголовно-процессуальной пра­воприменительной практики объективно в особой мере никогда не афишируется, хотя и может осуществляться гласно (ст. 1 ФЗ «Об ОРД»). В случае если ОРД осуществляется негласно, то имеет место особый порядок обращения с информацией, полученной в ходе ее осуществления.

В статье 12¹ говорится о недопустимости разглашения сведе­ний об осуществлении ОРД. В частности, сведения, содержащиеся в запросах, направляемых гражданам и организациям в процессе осуществления ОРД, не подлежат разглашению (за исключением некоторых случаев), о чем указывается в соответствующем запро­се. Такие сведения могут быть преданы гласности лишь с разреше­ния должностного лица органа, осуществляющего ОРД, и только в допустимом объеме, если того требуют служебные интересы.

Обязанность сохранения в тайне может обеспечиваться при­менением мер государственного принуждения в виде администра­тивного наказания. Если в запросе будет изложен запрет на разгла­шение сведений, то в действиях лица его не выполнившего могут усматриваться признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непо­виновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Между тем, ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому пра­во свободно собирать и распространять информацию, а ст. 55 уста­навливает, что права и свободы гражданина могут быть ограниче­ны только в целях защиты общественно значимых интересов, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Соответственно, в силу прямого действия вышеприведенной конституционной нормы законодатель предусмотрел и ряд исклю­чений.

Так, исключением из общего правила на запрет разглашения сведений об осуществлении ОРД в комментируемой норме будут являться случаи, когда:

- эти сведения были оглашены в открытом судебном заседании или в ходе досудебного производства с разрешения следователя, дознавателя;

- изложены в заявлениях, жалобах и иных документах при оспаривании решений или действий органов (должностных лиц), осуществляющих ОРД;

- распространены органом, осуществляющим ОРД, следовате­лем, дознавателем, прокурором или судом в СМИ, интернете или иным публичным способом.

Таким образом, такие сведения могут быть преданы гласности лишь с разрешения должностного лица органа, осуществляющего ОРД, и только в допустимом объеме, если того требуют служебные интересы.

Глава III. ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ