Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно­розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и граж­данина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятель­ности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и сво­бод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осущест­вляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не дока­зана в установленном законом порядке, то есть в отношении кото­рого в озбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело пре­кращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое распола­гает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно­розыскную Деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмо­трения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий опера­тивно-розыскную деятельность.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служеб­ные документы, содержащие информацию о сведениях, в предостав­лении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штат­ных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно­розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осущест­вляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предо­ставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотрен­ные частью четвертой настоящей статьи.

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отража­ющих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведен­ных на основании судебного решения, об этом уведомляется соот­ветствующий судья.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно­розыскную деятельность, запрещается:

проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а так­же в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновен­ность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения опера- тивно-розыскныхмероприятий, без согласия граждан, за исключени­ем случаев, предусмотренных федеральными законами;

подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);

фальсифицировать результаты оперативно-розыскной дея­тельности.

При нарушении органом (должностным лицом), осуществляю­щим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных инте­ресов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Феде­рации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и закон­ных интересов, возмещению причиненного вреда.

Нарушения настоящего Федерального закона при осуществле­нии оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье представлен порядок реализации обозначенного в Конституции принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина и связанных с ними принципов законности и конспирации.

Содержание ч. 1 комментируемой статьи напрямую обязывает правоохранительные органы, реализующие задачи ОРД, обеспечи­вать соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жиз­ни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тай­ну корреспонденции. Обязанность такого рода относится к долж­ностным лицам, проводящим оперативно-розыскные мероприятия. Такая приведенная в комментируемой статье формулировка зна­чительно расширила перечень обязанностей правоохранительных органов, являющихся субъектами ОРД.

Осуществляемая преимущественно негласно, ОРД не может не вторгаться в частную жизнь и ограничивать конституционные права, причастных к криминальной деятельности лиц, ставших в силу этого объектом оперативной проверки. Такие ограничения обозначены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и, следовательно, закон­ны. В связи с этим права и свободы граждан могут быть ограниче­ны только федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравствен­ности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый чело­век имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а ч. 1 ст. 24 установлен запрет на сбор, хранение, использование, распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Исходя из этих, законодательно закрепленных позиций, сотруд­ники оперативных подразделений при реализации задач ОРД не должны вмешиваться в решения семейных, интимных, быто­вых и иных проблем и иные отношения частного характера, делать попытки проникновения в личные и семейные тайны, нарушать неприкосновенность частной жизни граждан, если в этом нет необ­ходимости для достижении цели ОРД.

Криминальная деятельность не относится к сфере личной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, исполь­зовать и распространять без его согласия, а потому проведение ОРМ (в т. ч. и негласных) для решения задач ОРД не может рассматри­ваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ. Об этом говорит Определение Конституци­онного Суда от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке консти­туционности отдельных положений Федерального закона «Об опе­ративно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Чер­новой», а также Определение Конституционного Суда от 6 марта 2001 г. № 58-С «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова А. В. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно­розыскной деятельности» (п. 3). Однако ч. 8 ст. 5 ФЗ «Об ОРД» запрещает разглашать сведения, которые затрагивают неприкосно­венность частной жизни, личную и семейную тайну, ставшие извест­ными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия лица, если они не касаются преступной деятельности.

Из содержания ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право гражданина на неприкосновенность жилища, следует, что проникнове­ние в жилые помещения против воли проживающих в нем лиц (соб­ственников, арендаторов, нанимателей) незаконно.

Проведение ОРМ, ограничивающих неприкосновенность жилища, допускается только в случаях, установленных ісктн>іх мероприятий:

3) полагать, что при этомбылинарушеныегоправа.

При отказе лицу в предоставлении заііроївеїніьіх сведений или, по мнению автора запроса, запрашиваемые сведения ιipc_/Toинстанцию. Возможно и обращение в обе инстанции одновременно. Выданная ему информация не может содержать сведения ограниченного рас­пространения. Информация представляется в пределах, допускае­мых требованиями конспирации и исключающих возможность раз­глашения государственной тайны (п. 4 ст. 5).

Конституционный Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 12, ст.ст. 2, 6, 7 и 10 Закона об ОрД и ст.ст. 2, 5 (п. 4), 6 и 7 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне», определил, что госу­дарственную тайну составляют сведения о результатах оперативно­розыскной деятельности, полученные в связи с предусмотренны­ми законом основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, полу­ченные оперативно-розыскным путем в рамках конкретного дела оперативного учета и зафиксированные в оперативно-служебных материалах, указал, что, напротив, сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законно­сти органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

В этой связи положения ст. 12 Закона об ОРД не могут слу­жить основанием для отказа лицу в возможности его ознакомления с полученными в результате оперативно-розыскной деятельности сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач оперативно-розыскной деятельности и не связанными с предусмотренными этим законом основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Закон не содержит положения, связанного с обязанностью представления лицу - инициатору запроса для ознакомления оригинальных оперативно-служебных материалов. Требуемая им информация выдается в справочной форме с изложением сведе­ний, содержащихся в делах оперативного учета и иных оперативно­служебных документах. В случае, если руководство правоохрани­тельного органа, у которого на исполнении находится жалоба или запрос лица, приняло решение об отказе в ознакомлении с инфор­мацией, это решение должно быть аргументировано и оформлено в письменном виде.

Согласно действующему законодательству заявление или запрос гражданина рассматривается в течение месяца. При отказе в предоставлении запрашиваемой информации или при неиспол­нении запроса в срок инициатор имеет право обратиться с жалобой в суд. К жалобе прилагаются отказ в предоставлении информации или в предоставлении ее не в полном объеме и копия обращения в орган, проводивший ОРМ.

В случае признания судом необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может (ч. 6 ст. 5 Закона об ОРД) обязать правоохранительный орган пре­доставить заявителю запрашиваемую информацию.

Частью 6 ст. 5 установлены сроки хранения материалов, полу­ченных в результате проведения ОРМ. Эти сроки относятся только к материалам, касающимся лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке.

Материалы, полученные в результате проведения ОРМ, - это, по сути, оперативно-служебные документы, хранящиеся на различ­ных материальных носителях в виде рапортов, справок, актов, сво­док наблюдения и др., а также в виде кассет с аудио-, видеозапися­ми, фотографий, кино- и фотопленок.

Срок их хранения ведомственными нормативными правовыми актами определен в один год. Причем в ведомственных норматив­ных правовых актах не обозначено время, с которого следует начи­нать отсчет срока их хранения. По общему правилу, началом срока следует считать день принятия в уголовно-процессуальном поряд­ке реабилитирующего гражданина решения, дающего ему право на ознакомление запрашиваемых материалов.

Исключением из этого правила является срок хранения фонограмм и других материалов, полученных в результате про­слушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было принято процессуального решения и уголовное дело не возбуждалось. Они уничтожаются в течение шести меся­цев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. Позволяется уничтожение указан­ных материалов и до его истечения. По факту уничтожения мате­риалов такого рода в обязательном порядке составляется соответ­ствующий протокол (акт), утверждаемый руководителем право­охранительного органа.

Сроки хранения материалов, полученных в результате осущест­вления ОРД в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона об ОРД, могут быть изменены ведомственными нормативными актами органов, осу­ществляющих ОРД, но только в тех случаях, когда этого требуют служебные интересы (необходимость решения конкретных опера­тивно-розыскных задач, ведомственного контроля) или правосудие. Причем изменяться они могут только в сторону продления. Однако, по смыслу данной статьи, указанное правило не распространяется на стенограммы прослушивания телефонных и иных переговоров, их срок хранения конкретизирован - шесть месяцев.

Следует отметить, что в интересах правосудия более длительный срок сохранения оперативно-служебных материалов может быть продлен не только правоохранительным органом, проводившим ОРМ, но и по инициативе суда, который полученные таким путем материалы может рассматривать в рамках возможного обеспечения судебной защиты лиц, являвшихся объектом проведенных оператив­но-розыскных мероприятий. На практике суд, в который поступила жалоба лица на действия правоохранительного органа, проводивше­го ОРМ, уведомляет его руководителя о необходимости продления сроков хранения, полученных до принятия решения по его жалобе.

За три месяца до уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, должен уведомляться судья, давший такое разрешение, а при его отсутствии - председатель суда, в штате которого состоял судья. Форма уведомления может быть письменная или устная. Из этого следует вывод - судья вправе увеличить на некоторое время сроки хранения полученных при проведении ОРМ материалов путем письменного указания (резолюции).

Уничтожение полученных таким путем материалов, полученных в результате прослушивания телефонных или иных переговоров, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона об ОРД оформляется протоколом. При этом в нем должен быть зафиксирован факт, свидетельствую­щий о сделанном судьей уведомлении. Протокол об уничтожении свидетельствует о том, что, согласно материалам, правоохранитель­ный орган не располагает более информацией, содержащей персо­нальные данные в отношении конкретного гражданина.

Согласно Конституции РФ органы, являющие субъектами опе­ративно-розыскной деятельности, деполитизированы и находятся вне политики.

Следует иметь в виду, что запрет на негласное участие в дея­тельности общественных структур, кроме органов государственной власти и местного самоуправления, относится к политическим общественным и религиозным объединениям, зарегистрированным в установленном законом порядке.

В случае, если общественные политические или религиозные объединения не зарегистрированы или запрещены, они, по опре­делению, должны быть объектом оперативного внимания соответ­ствующих правоохранительных органов.

Часть 8 ст. 5 содержит также запрет на разглашение сведе­ний, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан, которые стали известны в процессе проведения ОРМ. Они могут предаваться огла­ске без согласия граждан лишь в случаях, предусмотренных феде­ральными законами, в частности - в процессе допроса лица в каче­стве свидетеля по уголовному делу (ч. 2 ст. 79 УПК РФ).

В части 9 ст. 5 Закона об ОРД зафиксирована обязанность ∣j∣>∣∣ιιe- стоящего правоохранительного органа, прокурора и судьи принять меры по восстановлению нарушенных органом, осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц. Законодатель предполагает, что проведение в отношении лица ОРМ может повлечь нарушение их прав и законных интересов. Допускает также, что проводимые правоохранительными органами ОРМ способ­ны также причинить им и моральный вред, и имущественный ущерб. Во всех обозначенных случаях, если установлено, что действиями органа (должностных лиц), осуществляющего ОРД, были нарушены положения регламентирующих ее законов и подзаконных норматив­ных актов, и при этом присутствует причинная связь между проведен­ными ОРМ и причинением указанным лицам вреда, у должностного лица наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с соответствующими нормами ГК РФ (гл.гл. 2, 8, 59).

На основании ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответствен­ность за вред, причиненный в результате незаконных действий (без­действия) государственных органов, органов местного самоуправ­ления либо их должностными лицами гражданам или юридическим лицам, он (вред. подлежит возмещению за счет казны РФ или каз­ны субъекта РФ.

Законодатель в ч. 10 ст. 5 Закона об ОРД предусмотрел виды ответственности должностных лиц оперативно-розыскных подраз­делений правоохранительных органов, нарушивших при организа­ции и осуществлении ОРД деятельности правовые нормы, являю­щиеся основой для ее проведения.