Глава 6 Судебный прецедент (iudicatum)

Интенсивное правотворчество юрисконсультов (iuris prudentes) определило незначительность роли судебной практики в развитии римского права.

Callist., 1 quaest., D. 1,3,38:

Nam imperator noster Seve- Ибо наш император Север пред- rus rescripsit in ambiguita- писал, что в случае сомнений, tibus quae ex legibus pro fi- возникающих из законов, обычай ciscuntur consuetudinem aut или авторитет дел, постоянно rerum perpetuo similiter решаемых судами сходным обра- iudicatarum auctoritatem vim зом, должен иметь силу закона, legis optinere debere.

Этот единственный в римской юридической литературе текст, в котором говорится об обязательной силе судебного прецедента, упоминает рескрипт императора Септимия Севера (при жизни которого написан сам фрагмент Каллистрата), приписавший силу закона авторитетному судебному решению в сходных случаях. Из текста следует, что практика принятия судебных решений по примеру (ad exempla) предыдущих решений по сходным вопросам была достаточно распространена и не зависела от императорского предписания.

Уже в риторских сочинениях эпохи Республики iudicatum называется, наряду с другими источниками права, среди средств доказательства, которыми пользовались адвокаты в судах.

Cic., de orat., 2,27,116:

Ad probandum autem duplex est oratori subiecta materies: una rerum earum, quae non excogitantur ab oratore, sed in re positae ratione tractantur, ut tabulae, testimonia, pacta conventa, quaestiones, leges, senatus consulta, res iudicatae, decreta, responsa, reliqua si quae sunt...

Для доказательства у оратора есть в распоряжении два рода материалов: один состоит из тех, которые не измышляются самим адвокатом, но представляют основание для рассуждений в наличных вещах, каковы записи, свидетельства, консультации, соглашения, законы, постановления сената, судебные решения, декреты, юридические консультации и прочие, если имеются...

Иногда в манере достойных учеников греческих философов римские риторы говорят о partes iuris, частях права, причисляя к ним (Rhet.

ad Herenn., 2,13,19) природу (natura), закон (lex), обычное право (consuetudo), судебное решение (iudicatum), правильное и хорошее (aequum et bonum), неформальное соглашение (pactum)^[161] ^{^[162]. ^ь Внимание к судебным решениям было характерно для prudentes эпохи Республики (Cic., de orat., 1,39,180; Geli., 6,15,1) и особенно среди ораторов (Cic., de inv., 1,30,48; 2,22,67; 2,54,162; de orat., 1,45,198; Rhet., ad Herenn., 1,14,24), которые надеялись таким образом — в отсутствие других решающих обстоятельств — убедить суд вынести решение по аналогии с предыдущим (Boeth. ad Cic. Top., 5,28: “...quarum exemplo ceterae quoque iudicantur” — “...no примеру которого выносились бы и остальные решения” .
Однако решение суда по нестандартному вопросу не связывало другие суды на будущее. Автор риторики “Ad Herennium” (“К Гереннию”) I в. до н. э. сетует, что решения судов при одинаковом составе дела часто различаются. Приведя соответствующие
примеры (Rhet. ad Herenn., 2,13,19), он заключает (Ibid., §20):
Ergo, quia possunt res simili de causa dissimiliter iudicatae proferri, cum id usu venerit, iudicem cum iudice, tempus cum tempore, numerum cum numero indiciorum conferemus.
Итак, поскольку по сходным по составу делам могут выноситься различные решения, чтобы извлечь пользу из судебных решений, мы сопоставляем судью с судьей, эпоху с эпохой, число решений за и против.
Налицо поиски юридически значимых случаев и факторов, необходимые именно из-за отсутствия у iudicatum юридической силы.
В отношении текста Каллистрата давно замечено, что в Дигестах он поставлен в непосредственную связь с предшествующим
текстом Павла (1 quaest. D. 1,3,37), в котором речь идет о провинциальном праве. Павел говорит, что при сомнениях в интерпретации следует изучить обычаи данной общины, а именно, каким правом пользовались в сходных случаях. Этот текст близок по смыслу к тексту Ульпиана (4 de off. proc. D. 1,3,34), где в отношении провинциальных обычаев предлагается при сомнениях поверять их предыдущими судебными решениями. Рескрипт Септимия Севера, о котором говорится во фрагменте Каллистрата, по всей видимости, относился к провинциальной судебной практике, где отсутствие развитой юридической мысли и многовековой традиции interpretatio могло быть компенсировано изучением обычного права и прецедентов.}

<< | >>

↑

Источник: Дождев Д.В.. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. — М.,1996. — 704 с.. 1996

Еще по теме Глава 6 Судебный прецедент (iudicatum):