Судебный прецедент как источник права

Прецедентная правовая система сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, США, Канаде, Индии и некоторых дру­гих, преимущественно англоязычных странах. Около трети государств мира живёт по правилам прецедентной правовой системы.

Судебный прецедент — решение судебного органа по конкрет­ному делу, которое рассматривается как образец или модель для рассмотрения аналогичных дел и принимается в качестве правопо- ложения.

В прецедентной правовой системе прецедент занимает ведущее положение среди других источников права. Английское право содержит два основных вида источников права:

1. Прецедентное право.

2. Статутное право.

Статутное право состоит из законов (биллей), принятых Парла­ментом. Прецедентное право включает в себя: Общее право (Commom law) и Право справедливости (Law of equity). Общее право создано деятельностью судов разных инстанций на протяжении столетий. Право справедливости развивалось с XV до конца XIX в. трудами Лор­да-канцлера. Многие нормы общего права постепенно устаревали и вызывали жалобы. Лорду-канцлеру было предоставлено монархом право пересматривать решения судов на основе принципов канони­ческого и римского права. Это помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права. Так возник второй «этаж» прецедентов — право справедливости. Врезультате судебной реформы 1873—1875гг. вАнглии произошло формальное слияние права справедливости с общим пра­вом. Однако и поныне право справедливости регулирует некоторые институты права собственности и договорного права.

Английский прецедент обладает следующими признаками:

1) является результатом правотворческой деятельности определён­ного суда;

2) выступает в качестве правоположения, на котором основано конкретное решение суда;

3) обладает обязывающей юридической силой;

4) связывает деятельность нижестоящих судов, которые обязаны следовать прецеденту при рассмотрении аналогичных дел;

5) находится в подчинённом положении по отношении к закону.

Для судей действует классическое английское правило прецеден­та: суды должны придерживаться решений, принятых вышестоящим судом.

Судебное решение английского суда содержит три составные части: установочную, правовую и вывод. Они в основном соответствуют частям судебного решения в российском праве: описательной, моти­вировочной, резолютивной. В установочной части судебного решения английского суда излагаются факты дела, прямые и косвенные дока­зательства. Косвенными признаются доказательства, которые выво­дятся судьёй или присяжными из прямых доказательств и фактов. Правовая часть содержит изложение несколько взаимосвязанных принципов, применимых к оценке обстоятельств конкретного юри­дического дела. Вывод — это окончательное решение по делу, которое вынес суд на основании применения правовых принципов к установ­ленным обстоятельствам в юридическом деле. Для сторон по делу эта часть решения является наиболее важной, поскольку определяет их права и обязанности в результате решения дела.

Правовая часть решения включает в себя два компонента: «ratio decidendi» (правовое основание) и «obiter dicta» (попутно сказанное). «Ratio decidendi» (правовое основание) является самым важным ком­понентом с точки зрения доктрины прецедента. Это так называемый обязательный прецедент. Р. Уолкер, английский исследователь-юрист, считает, что «ratio decidendi» может быть определено как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение».

В «Ratio decidendi» излагается правовая позиция суда. Только в «ratio decidendi» содержится прецедентное правоположение. «Ratio decidendi» имеет обязательную силу (обязательный прецедент), тогда

как «obiter dicta» не имеет обязательной силы, а только убеждающую силу (убеждающий прецедент). Поэтому не каждое положение, сфор­мулированное судьёй в правовой части решения суда, составляет «ratio decidendi». Для этого очень важно уметь анализировать судебное ре­шение и выделить из него правовое основание. Сам судья не опреде­ляет, что в решении «ratio decidendi», а что «obiter dicta» — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом или нет для дела, которое он рассматривает.

Нельзя сказать, что «obiter dicta» (попутно сказанное) не имеет никакого значения, т. е. не имеет какой-либо силы прецедента. Оно принимается во внимание и соблюдается судьями, но оно имеет зна­чение как дополнительные обосновывающие суждения и призвано оказывать помощь судьям при рассмотрении дел в будущем. Судья должен принимать в расчёт «obiter dicta» в деле, разбираемом позднее, если только не отыщет вполне убедительных оснований, чтобы не делать этого.

Известный французский учёный Р. Давид указывает механизм различения обязательного и убеждающего прецедента. Он указывает на этапы нахождения, толкования и применения нужного прецедента при рассмотрении дела в суде. Он подчеркивает, что судебное решение надо подвергать всестороннему анализу и выделять то, что является правовой основой, и то, что является аргументами в решении. Так, по его мнению, применение прецедентного права требует тщательного анализа ранее вынесенных судебных решений. Следует различать, с одной стороны, то, что является необходимой правовой основой решения «ratio decidendi», и то, что относится к попутно сказанному «obiter dicta», то есть то, что служит обоснованием. В силу этого «ratio decidendi» выступает как правоположение, которое имеет обязательную силу, включается в английское право, и ему необходимо следовать в будущем.

Правовая позиция суда, выраженная в правоположении, обладает свойством повторяемости и последовательности: в одной и той же правовой ситуации правовая позиция суда должна быть неизменной. Этим достигается реализация важнейшего принципа правосудия — единообразие решения судов по аналогичным делам.

В Великобритании сложилось особе отношение между законом и прецедентом: 1) закон может отменить действие судебного преце­дента; 2) суд связан законом — он должен действовать в соответствии с законом; 3) принятие нового закона ведёт к прекращению действия старого прецедента.

Суд Великобритании осуществляет две функции: 1) юрисдикци­онную (разрешение конфликтов на основе права), 2) правотворческую (создание прецедентов). Прецедентное право в силу правотворческой функции судей иногда называют «право, создаваемое судьями», или судебное право. Огромное множество прецедентов накопилось за сотни лет. Прецеденты, естественно, не всегда согласуются между со­бой. Прецедентное право требует очень высокой квалификации адво­катов, участвующих в процессах. Оно даёт судьям значительную сво­боду выбора при вынесении решения; требует от судей высокой нравственности и неподкупности.

В российской правовой системе прецедент не признаётся в каче­стве источника права. Это обосновывается тем, что суд в силу прин­ципа разделения властей должен заниматься правоприменением, а не правотворчеством. В последние годы в России изменилось отношение к прецеденту. Законотворчество обычно отстаёт от динамично раз­вивающихся общественных отношений. Нередко возникает разрыв между действующими законами и ушедшими вперёд общественными отношениями. В конфликтных ситуациях на помощь приходит судеб­ная практика. Суды, которые нацелены на вынесение правосудных справедливых решений, вырабатывают правоположения — особого рода правила, которые формируются в ходе разрешения юридических дел определённого рода и которые должны применяться как наиболее правильные, целесообразные и эффективные правила при разрешении юридических дел данного рода.

Правоположения выражаются в решениях Конституционного Суда РФ, в постановлениях пленума Верховного Суда РФ и рассматрива­ются многими юристами как явление правотворчества. Правополо- жения конкретизируют общие нормы законов, нередко вводя допол­нительные и новые смыслы в нормы законов. Правосудные решения позволяют защищать права и законные интересы граждан и органи­заций, способствуют стабильности правопорядка. В настоящее время все больше учёных и практиков склоняются к необходимости признать прецеденты в качестве дополнительных источников права.

13.9.