Глава 9. Использование судейского $шот$ёняя: Дело 0 преодолении прецедента
Проблема
Правовая проблема преодоления (отмены или замены. — Прим. ред.) прецедента является очень важной, и она встречается в большей части верховных судов, действуютттт™ ? традициях как гражданского права, так и общего Полномочие на такое преодоление существует в большинстве стран с их традициями гражданского права или обще- го права.
Даже Палата лордов в Соединенном Королевстве никогда не была связана ее собственными решениями и таково же положение в Канаде, Австралии и Израиле. Во всех странах существует один и тот же вопрос: когда высшему суду следовало бы преодолевать его собственные решения? Ясно, что если предшествующее решение приемлемо для суда, этот вопрос не возникает. Но как быть, если прежнее решение неприемлемо? В связи с этим вопросом мы должны различать два типа прежних решений. Иногда суд может рассматривать прежнее решение как неправильное, неправомерное или основанное на ошибочных предпосылках (неправильное решение по легкому делу). В таких делах суд должен принять решение, отклоняющееся от его_ См.: Cross R. Precedent in English Law. 3d ed. 1977. P. 12; Friedman. Stare Decisis Common Law and Under the Civil Code and Quebec // Can. Bar. ReviewP^1953. № 31. P. 723; Silving. Stare Decisis in the,qCkril and in the Common Law //^eVista Juridica De la V. De Puerto Rico. ' № 35. P. 145;
. The Doctrine Q[ Stare Decisis and the Civil Law. A Fundamental or No Difference at All? // Festschrift fur Konrad Zweigert / Bernstein, , , eds. 1981. P. 381; Koopman. Stare Decisisс^Гь^пг^ап Law // Essays in fifefepean Law and Legislation / ОKee/leanc[ ’eds. 1982;
Bale. Casting Off the Mooring Ropes of Binding Precedent // Can. Bar. Rev.
1980. № 58. P. 255.
прежней позиции[100]. "И моральной и правовой обязанностью суда является исправление ошибки и установление верного правила”''’. Но в иное время прежнее решение является возможным. Оно правомерно, но оно — не альтернатива, которую нынешний суд избрал бы, принимая решение. Есть трудные дела, которые допускают более одного правового решения[101]. При таких обстоятельствах можно сказать, что нынешний суд имеет право на усмотрение, преодолевающее (т. е. отклоняющее. — Прим. ред.) прежнее регулирование[102]. Какими соображениями должен руководствоваться суд, принимая свое решение?
Еще по теме Глава 9. Использование судейского $шот$ёняя: Дело 0 преодолении прецедента:
- Преодоление прецедента на будущее время (prospective overruling)
- Наиболее разумная возможность и различие между судейским активизмом и судейским самоограничением Определение терминов
- Судейское усмотрение и судейское правотворчество Основная терминология
- Глава 6 Судебный прецедент (iudicatum)
- Судейское усмотрение и судейская пристрастность
- Глава I Добровольное вступление в дело третьего лица
- Глава IV. О преодолении радикализма в борьбе с преступностью
- Глава вторая Дело об убийстве Кирова
- Глава 1. Характеристики судейского усмотрения
- Глава III. Пути преодоления кризиса российской уголовной политики