СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ

Судебная система Англии возникла не на основе продуманного кем-либо проекта. Нельзя также установить момента, когда она была введена в действие, и не существует документа, в котором указывалось бы, какой она должна быть! Если бы эта система явилась плодом труда ученого или какого-либо комитета, она приняла бы форму, весьма отличную от существующей ныне.

Особенности английского_____ судопроизводства, как и

большей части других творений английского народа, надлежит исследовать путем обращения не к теоретиче-

ским трактатам, а к трудам многих поколений практических деятелей, которые зарабатывали себе на жизнь, выполняя свою-работу наиболее подходящим для себя способом и воспринимай оТГыт предшественников, если только не находили оснований для несогласия с ними. Так воздвигалось здание обычаев, которые говорили сами за себя, поскольку опыт показал, что они в той или иной мере оправдывают себя на практике.

Общее право первоначально представляло собой народный обычай, как его воспринимали и запоминали судьи и неюристы, осуществлявшие правосудие. И едва ли покажется удивительным, что с течением времени судья, столкнувшись с вопросом права, спрашивал себя, как был разрешен такой же вопрос, когда он возник в прошлый раз. Отсюда только один шаг к признанию того положения, что судья обязан разрешать тот или иной вопрос так, как он был разрешен раньше. Таким образом возникла доктрина судебного пре.цедентаТкоторая составляет характерную особенность английского права к правовых систем, берущих свое начало из этого же источника.

Было бы неправильно назвать английское право нелогичным. Скорее оно подчинено своей собственной логике, логике, которая извлекает свои аксиомы и правила умозаключений из решений предков, логике, которая состоит в применении к определенной совокупности фактов правовых норм, выработанных при вынесении решений по другим делам, и в истолковании новых решений в соответствии с давно установившимися дефинициями. Логика права заимствует свои законы скорее у истории, чем у математики. Однако право не является строго консервативным, поскольку существует аксиома, согласно которой факторами, имеющими значение при формулировании нормы, являются обычаи и привычки данного времени и по мере их изменения должна быть пересмотрена в соответствующих пределах и сама норма. Право нс остается неподвижным. Нормы возникают в "обідёіі системе пр'ТГБ'а, распространяются и развиваются и, когда их задача выполнена, уходят в тень истории, которая формирует юридическую мысль будущего.

Когда же время от времени этот процесс развития не поспевает за изменяющимися потребностями, вступает в действие более активный способ преобразования. Дело в том. что над всеми судами возвышается парламент, и, когда общему праву недостает его внутренней силы, оно обращается к силе, превосходящей его собственную. Уже давно установился один из основных принципов английских судов, заключающийся в том, что для судебной власти предписания законодательной власти являются обязательными. Решения королевского парламента — это решения, которые никакая другая власть не может отменить. Поэтому для тяжущегося самым сильным оружием служит парламентский акт (статут), говорящий в его пользу. Разумеется, содержание статута толкуют суды, и часто судебное истолкование бывает несколько отличным от того, что имели в виду достопочтенные члены парламента, но как бы то ни было, статут имеет окончательную и обязательную силу везде, где действует юрисдикция английских судов '.

Однако это не значит, что в этих случаях общее право вытесняется и его место занимают положения статутов. Скорее в таких случаях законодательство, восприняв нормы общего права, дополняет или видоизменяет их. Попытка понять статут, не зная норм общего права, относящихся к данному вопросу, привела бы только к недоразумениям. Статут можно сравнить с дрожжами, которые изменяют целое, но сами им поглощаются; его можно сравнить с ножом хирурга, который отсекает пораженный член, чтобы лучше развивались остальные; но он редко бывает похож на тряпку, которая вытирает доску начисто Равным образом статут не представляет собой вторжение в область права со стороны негодующих неюри- стов, не желающих больше терпеть недостатки, с которыми мирятся их ученые собратья. Статуты, связанные с изменением правовых норм, как правило, являются результатом либо агитации самих практикующих юристов. [12] либо работы комиссий, в которых широко представлена юридическая профессия, либо речей в парламенте, произносимых людьми, имеющими опыт в правовой области. Но это не значит, что юристы глухи к критике со стороны неюристов. Часто их волнует та же злоба дня, что и других читателей ежедневных газет, и в подготовке юриста нет ничего, что могло бы создать ему иммунитет от предрассудков, которым подвержены его сограждане. Эта подготовка приводит лишь к тому, что, когда внимание юриста привлечено к вопросу о необходимости реформы, он предпочитает проделать всю работу сам, подобно тому, как искусный мастер, узнавший, что его изделие должно быть переделано, предпочитает сделать это своими руками, часто сохраняя для новых целей то, что было первоначально предназначено для иных целей. Результат может не всегда удовлеіворять неспециалистов, поскольку мы все пристрастны к давно привычному и установившемуся и юристы тоже не слишком любят расставаться с прошлым. «Ничто не может быть более правильным,— заявил недавно судья Франкфуртер, член Верховного суда Соединенных Штатов,— чем сказать о людях моей профессии, что наиболее выдающиеся из них сто лет твердят со всей убежденностью о полной невозможности чего-либо, что, будучи введено, оказывается легко осуществимым».

Несмотря на все аномалии английского права, мало кто из знающих его захотел бы

...вдребезги его разбить и после

Построить заново по воле сердца.

Несмотря на присущую ему неиаучность формы, оно обладает определенными преимуществами. Те, кому доводилось хотя бы раз в жизни переступить порог суда, чувствовали, что они вступают в историю. Мантии и парики, старомодный этикет и давно вышедшая из обихода терминология — все это вызывает у непосвященного впе-

чатление. подобное тому, какое производит средневеко- вый храм. Оно глубже, чем впечатление, производимое шерифом и судебным приставом, принуждающим к исполнению решения суда — к суммарному наказанию за неуважение к суду, — или внушительным полисменом, стоящим у входа в судебный зал. Традиционный церемониал невольно внушает уважение, а уважение является более действенным орудием, чем страх. Ни одна судебная система не могла бы эффективно осуществлять правосудие без уважения граждан.

Система права, которая развилась из ответов юри- стов-практиков на повседневные проблемы, вряд ли может быть чуждой нуждам общества. Мало вероятно, чтобы в этом случае удобство^ її'Простая справедливость приносились в жертву теории и логике. Это — система, которая действует потому, что она сама возникла из действия, поскольку юристы, относясь с должным уважением к прошлому, постоянно соприкасаются с проблемами настоящего.

Таково английское право, и, для того чтобы понять или объяснить его, нам надлежит обратиться к истории. Время от времени мы и будем это делать в настоящей книге, и, может быть, читатель не осудит слишком строго ни право, ни автора за пробелы в стройности изложения или в логичности классификации. Говорят, что понять — значит простить.