<<
>>

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО АНГЛИИ И США

Российский гражданский процесс принадлежит к континентальной системе правосудия, поэтому с первого взгляда кажется непонятным и странным желание автора исследовать доказательственное право стран, принадлежащих к другой правовой системе.

Однако выбор этот не случаен и продиктован вполне определенными причинами.

Английское и американское доказательственное право признается многими зарубежными учеными как наилучшая и совершенная система доказательств. Это само по себе представляет интерес, хотя ясно, что создать идеальную систему доказательств, работающую без каких-либо сбоев, скорее всего невозможно. Тем не менее данная система прошла более чем вековое испытание и получила признание во многих странах мира.

Далее, процесс доказывания может обставляться различными процессуальными правилами, однако человеческая практика не изобрела иных средств доказывания, кроме свидетельских показаний, вещественных и письменных доказательств, объяснений сторон, заключений экспертов.

Правила о доказательствах Англии, США и России имеют общие правовые институты, без которых доказательственное право ни одной страны (правила об относимости и допустимости доказательств, распределении бремени доказывания и пр.) не может развиваться. Интересно изучить как различия, так и сходства в правовом регулировании одних и тех же институтов. На этой основе может идти речь и о совершенствовании российского права не путем заимствования отдельных положений зарубежного опыта, а обдуманного реформирования.

Некоторые правовые институты более развиты в США и Англии, чем в России, что объясняется разными причинами. Так, опережающее развитие в Англии и США электронных и технических средств привело к их широкому использованию в гражданском процессе (доказательства, полученные с помощью

47

компьютеров, использование аудио-, видеозаписи в процессе доказывания и пр.). Практика применения видео-, аудиозаписи, средств ЭВТ в России возникла значительно позже, эта проблема и сегодня вызывает ряд неясностей.

Некоторые институты англо-американского доказательственного права отсутствуют в российском гражданском процессе (показания с чужих слов и т. д.). Смысл их использования в российском праве лучше сначала обсудить на страницах научной работы, чем поспешно ввести непосредственно в закон.

Наконец, важно сравнительное изучение доказательственного права Англии и США, шедших сходным путем. Но они исходили из своего исторического опыта и разных научных концепций, поэтому можно отделить то, что продиктовано особенностями национальной системы права и общими закономерностями развития права в состязательной системе правосудия.

Сближение континентального и состязательного процессов позволяет говорить о том, что в принципе не исключена возможность взаимного обогащения процессуальных правил, если это вписывается в систему права конкретной страны и способствует эффективности отправления правосудия.

<< | >>
Источник: Решетникова И. В.. Доказательственное право Англии и США.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА,1997.- 240 с.. 1997

Еще по теме ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО АНГЛИИ И США:

  1. Раздел 1. История российского доказывания и правоприменения
  2. §3. Доказательственное право и теория доказывания
  3. Правовая позиция субъекта доказывания по делу.
  4. Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом.
  5. БИБЛИОГРАФИЯ «ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ»185.
  6. 37.2. Уголовный процесс государств англосаксонской системы права
  7. 17.7. Роль суда в доказательственной деятельности сторон,а также иных лиц, участвующих в деле4
  8. 3. Романо - германская правовая семья
  9. Реализация и применение права
  10. Решетникова И. В.. Доказательственное право Англии и США.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА,1997.- 240 с., 1997
  11. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО АНГЛИИ И США
  12. § 1. Доказательственное право и его место в системе американского и английского права
  13. § 1. Гражданское процессуальное право и его задачи
  14. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС ШТАТА КАЛИФОРНИЯ (1872 г.)
  15. ГЛАВА ДЕСЯТАЯ. ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ РЕГУЛЯТОРОВ
  16. Приложение № 1 БИБЛИОГРАФИЯ «ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ»[177].
  17. § 4. Проблемы гражданско-правовой ответственности в Интернете
  18. § 1.3. Смешанные системы частного права в Шотландии и ЮАР
  19. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
- law - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -