<<
>>

3. Формирование новгородских выборных институтов

В ХІІ-ХІІІ вв. столица Северо-Западной Руси представляла собой своеобразную федерацию, построенную по сотенно-кончанскому принципу. Наиболее древними территориальными единицами были сотни, восходившие к родовому строю у восточных славян.
В них проживало тор- гово-посадское население, которое в период наместничества подчинялось представителям княжеской администрации - сотским и тысяцким.

Помимо десяти сотен, Новгород был разделен на пять самостоятельных административных районов (концов): «Плотницкий» и «Славенс- кий» (на восточной, Торговой стороне - правом берегу Волхова), «Заго- родский», «Люднн» и «Неревский» (на западной, Софийской стороне - левом берегу Волхова). По мнению исследователей, «Славенский», «Неревский» и «Людин» концы выросли из древнейших самостоятельных поселков-городов, а «Плотницкий» и «Загородский» образовались только в ХІІ-ХІІІ вв. В отличие от сотен, здесь проживали бояре и зависимые от них люди. Управление концами осуществлялось посадником, выбранным из боярства. Чаще всего им был представитель Славенского конца, наиболее аристократической части города, которая постоянно враждовала с остальными районами.

С установлением республиканских порядков власть выборного посадника распространилась на все новгородские административно-территориальные единицы. Кончанская система постепенно наложилась на сотенную, но не поглотила ее. Существование «сотен» и «улиц», более мелких единиц, оправдывалось необходимостью развитого судебно-по- лицейского управления и контроля. Во главе их стояли избираемые населением должностные лица: сотские и уличанские старосты.

Фрагмент застройки Неревского конца (реконструкция)

В каждом новгородском районе имелось территориальное собрание - кон- чанское вече. Здесь принимались решения по различным повседневным вопросам, обсуждалась тактика поведения на общегородском вече, формировалось собственное ополчение, избирались должностные лица - кончанский староста и его помощники (кончанская управа). Принцип непосредственного участия новгородцев в управлении городом был положен в основу деятельности всех звеньев федерации, а его реализация осуществлялась через самобытный и регулярный избирательный процесс.

На общегородском вече концы соперничали при выборах посадника и других должностных лиц, конкурировали в борьбе за политическую власть и экономическое влияние, за контроль над огромной территорией Русского Севера. Эта борьба в течение нескольких столетий влияла на развитие Новгородской республики. Участников вечевых собраний нередко захлестывали эмоции, приводившие к столкновениям и дракам. Иногда народ удавалось успокоить лишь с помощью духовных лиц во главе с архиепископом. В противоборстве концов горожане распадались на территориальные корпорации. Победа одной из них воспринималась как знамение свыше, своего рода проявление «Божьего суда». Остальные концы были вынуждены считаться с таким исходом.

Высшая власть в республике формально принадлежала общегородскому вечевому собранию, в котором современники видели своеобразный символ новгородской государственности. Его созывали по мере необходимости по инициативе князя, посадника, тысяцкого или архиепископа. В экстраординарных случаях вече собирали сами горожане.

Летописцы свидетельствуют, что в сложные периоды истории число таких сходов учащалось.

Современные историки по-разному определяют социальный состав вечевых собраний. Одни считают их участниками всех свободных и полноправных горожан - от «мала и до велика», другие - только представителей зажиточных слоев населения. Первые (А. Ю. Дворниченко, И. Я. Фроянов, А. В. Петров и др.) в подтверждение своих взглядов ссылаются на летописные свидетельства. Вторые (В. Л. Янин, О. И. Чистяков и др.) основываются прежде всего на данных археологических раскопок, которые показывают, что в древнем Новгороде не было просторных площадей, где могло бы разместиться более 500 человек. Отсюда делается предположение, что полноправными участниками веча являлись представители только боярского сословия.

Обе точки зрения должны учитываться при изучении выборных институтов Новгородской республики. Однако многочисленные летописные указания на значительную роль в вечевой деятельности непривилегированных сословий - ремесленников и крестьян, а также жителей пригородов и более отдаленных территорий - псковичей, ладожан и других, позволяют считать участниками общегородских собраний различные слои населения.

На вече рассматривались наиболее важные вопросы государственной жизни. Здесь избирались, назначались и смещались должностные лица, принимались законопроекты, обсуждались межтерриториальные и международные отношения. Вече распоряжалось земельным фондом, устанавливало повинности, льготы и привилегии, вершило судопроизводство, рассматривало различные жалобы. Все решения на нем принимались путем «голосования»: присутствующим предлагалось одобрить или отвергнуть предложения, внесенные должностными лицами республики.

Как было отмечено выше, ряд историков высказывает предположение о ведении на вече протоколов. Достоверно известно, что наиболее важные решения обязательно оформлялись в виде специальных договоров и грамот. Обычная формула, с которой начинались вечевые постановления, выглядела следующим образом: «От бояр, от житьих людей419, от купцов, от черных людей420, от всего Новгорода». Наиболее полная зафиксирована в жалованной грамоте Соловецкому монастырю на Соловецкий и другие острова (1459-1469 гг.): «Господину преосвященному архиепископу Великого Новагорода и Пьскова владыкы Ионы, господину посаднику Великого Новагорода степенному Ивану Лукиничю и старым посадникам, господину тысячкому Великого Новагорода степенному Труфану Юрьевичю и старым тысяцким, и боярам, и житьим людем, и купцем, и черным людем, и всему господину государю Великому Нову- городу, всим пяти концем, на веце на Ярославле дворе»421.

Помимо вечевого собрания большими полномочиями обладал совет феодальной знати - «оспода». В. О. Ключевский называет его «подготовительным и распорядительным учреждением» Новгорода. Впервые «оспода» упоминается в немецких документах в 1292 г. под названием «Неггеп Rat» («Совет господ»), В этом органе была широко представлена правящая верхушка республики. Сюда входили не только действующие лица исполнительной власти, но и предыдущие посадники, тысяцкие, кончанские старосты, наиболее знатные бояре. Неизвестна точная численность совета, историки называют разные цифры - от 50 до 300 человек. Заседания проходили в резиденции новгородского архиепископа, который и возглавлял «осподу». Среди функций совета особо выделим подготовку вечевой повестки и проектов документов, подбор кандидатур на занятие высших должностей в республике, контроль за исполнением законодательства, обсуждение вопросов внутренней и внешней политики. Деятельность «Совета господ» обеспечивала приоритет боярского сословия в управлении Новгородским государством.

К концу XII в. к городской общине окончательно перешло право выбора (призвания) князя. Новгородская первая летопись отмечает это сле- дующим образом: «А Новгородъ выложиша вси князи въ свободу: кде имъ любо, ту же собе князя поймають»422. По подсчетам исследователей, в XII-XIII вв. смена правителей на престоле волховской столицы происходила 58 раз. В этот период изгнание и призвание князей стало в Новгороде «обычным модусом отношения к княжеской власти»423.

Одновременно изменились полномочия князя. Номинально сохраняя военные, судебные, административные функции, он разделил власть с посадником, без согласия которого никакое решение не имело законной силы. Одна из новгородских грамот прямо указывала князю: «А бес посадника ти волостии не раздавати, ни суда ти судити, ни грамот давати»424. Самостоятельно ему не разрешалось назначать даже низших магистратов - приставов, подвойских, изветчиков, бирючей и т. д. Значительным ограничениям подверглись финансовые полномочия князя и его права в важнейшей сфере городской жизни - торговле.

К XIII в. устанавливается особая процедура приглашения (выбора) князя. О ней свидетельствуют летописи и сохранившиеся вечевые грамоты. «Совет господ» предварительно рассматривал кандидатуру князя, затем ее рекомендовали вечу, которое и принимало окончательное решение. При согласии веча за новым князем отправлялась специальная делегация горожан. Выбранный «на всей воли новгородской», он заключал с городом договор - «ряд», в котором определялись права и обязанности князя, а также принципы его взаимоотношений с городом по вопросам суда, торговли и финансов. Таким образом, юридически оформлялся статус избранного правителя и одновременно закреплялись полномочия республиканских органов власти.

Процедура выборов завершалась крестоцелованием - особой присягой «на грамотах Ярославлих», в которых издавна были зафиксированы политические и экономические привилегии новгородского самоуправления. Присягая, князь обязывался соблюдать условия «ряда» и не нарушать права городской общины. Такой порядок, обычно обозначенный летописцами словом «посадиша», сохранялся до начала XIV в. и стал неотъемлемым элементом новгородской политической системы.

Изгоняя или призывая князей, горожане обычно были единодушны. Основная борьба между ними велась при избрании посадников. Эта должность была ключевой в решении торговых, финансовых, межтерриториальных вопросов. Посадник председательствовал на вече, контролировал деятельность князя и делил с ним судебно-административную власть. Он участвовал в военных походах и вел дипломатические переговоры, следил за правильностью взыскания податей с населения. Его подпись на документах стояла выше, чем подписи остальных магистратов. Фигура посадника во многом отражала расстановку сил внутри новгородской знати. За право занять эту должность ожесточенно боролись представители различных боярских группировок.

К началу XIV в. посадника сменила коллегия из 6 человек, пожизненно избранных от всех новгородских концов (два от Плотницкого конца и по одному от остальных). Из их числа вече ежегодно стало избирать главного - «степенного» посадника. Эта реформа еще больше укрепила позиции феодальной верхушки в управлении республикой, создала предпосылки для превращения власти боярства в олигархическую. По мнению исследователей, институт новгородского посадничества этого времени «ликвидирует неповторимое своеобразие... республиканских порядков периода расцвета и воссоздает новую структуру государственного управления, сходную с республиканской структурой Венеции.., где... верховным органом власти был олигархический сенат»425. В дальнейшем, в начале XV в. число посадников увеличилось до 12-ти, затем - 24-х, а во второй половине XV в. - до 36-ти человек. При этом смена в должности степенного происходила уже через шесть месяцев. Отличительной чертой выборов посадника стала их многоступенчатость: от выдвижения на кончанском вече до избрания на общегородском. Всего, по подсчетам историков, с 1126 по 1400 гг. эту должность занимали 275 человек, представлявших 30-40 наиболее авторитетных боярских семей.

Вторым лицом в новгородской исполнительной администрации был тысяцкий, выборы которого начали проходить с конца 80-х гг. XII в. В его обязанности входили судебно-полицейские функции, вопросы налогообложения и торговли, управление сотенной организацией. Долгое время он представлял интересы свободного торгово-посадского населения, и кандидаты на эту должность избирались из числа «житьих и черных людей». С XIV в. в условиях упрочения власти феодальной знати тысяцкий стал выдвигаться из боярского сословия. Этот пост нередко служил ступенькой для занятия посадничества. К началу XIV в. относятся сведения о коллегии тысяцких из 5 человек (по одному от каждого новгородского конца), во главе которой стоял «степенный» тысяцкий.

Особое положение в республике занимал архиепископ. Он возглавлял одну из самых крупных и богатых епархий в древнерусском государстве. Владыка не только распоряжался огромной церковной казной и большими земельными ресурсами, но и организовывал работу «Совета господ», скреплял своей печатью городские грамоты и договоры, активно участвовал в разборе межтерриториальных тяжб и распрей. Недаром иностранные путешественники называли его «сеньором города».

Выборный статус архиепископа (до 1165 г. - епископа) сформировался в ходе борьбы Новгорода за политическую самостоятельность. Первое такое избрание состоялось в 1156 г. после смерти очередного владыки: «В то же лето събрася всь град людии, изволиша собе епископь поставити мужа Богом избрана Аркадия; и шьдъше всь народъ, пояша и из манастыря от святыя Богородиця, и князь Мьстиславъ Гюргевиць, и всь клиросъ святыя Софие, и вси попове городьстии, игумени и церньци, и въведоша и, поручивъше епископью въ дворе святые Софие, дондеже придеть митрополитъ въ Русь; и тъгда поидеши ставиться»426. С тех пор

Очерк десятый

Председатель Совета —

404 ВЕЧЕ (•зрослыс жители Ноагородд, крестьяне)

Со*ет «ОСПОДЫ» (боярски* совет) т і4

*? р Нов городская адмнинстраоля

«Вечевая изб»» (канцелярия)

Суд

Княжеские тиуны

лоеадичк*

| Медовар

XL

1_ I

Осетрнмннх

Сирости КОНЦОВ (городе*мл рсАоноа)

Княжеские земельные угоды

Концы Новгорода {городсхне районы) Старосты «сотен» Старосты (сотники) улиц Улнчансхнс веча

Кончавшие веча

J I Новгородские уужн Волостели | Нанестнихя

Торговый Волости Погосты і і I Вече в пригородах

Судьи

суд

Старосты

Пятины (хореииые области НовгородсхоА зенлн)

Деревни

Организация власти и управления в Новгородской феодальной республике

новгородские архиепископы выбирались горожанами на вечевых собраниях, а киевский митрополит утверждал этот выбор.

В сан архиепископа не всегда возводились представители духовенства. Известны случаи, когда этот пост занимали светские лица. Их выдвижению во многом способствовала оригинальная процедура избрания архиепископа, установившаяся с 1193 г. До этого времени выборы владыки проходили так же, как и выборы светских правителей. От последних их отличало только отсутствие споров и распрей, единодушие всех участников собрания. Однако па вече в 1193 г. претенденты на эту должность вызвали серьезные разногласия среди горожан. Чтобы не углублять конфликт, не соответствующий положению главы новгородской епархии, была выработана новая процедура, соединившая, по замечанию одного из исследователей, «принципы всенародного вечевого избрания с некоей видимостью проявления воли Божьей».

Вначале на вече выдвигали трех кандидатов. Их имена записывали на пергаменте и приносили в Софийский собор во время церковной службы. Здесь запечатанные листы раскладывали на трапезе собора и по окончании службы посылали с веча слепца или ребенка для выноса одного из жребиев - «которого Бог даст». Поименованный в выбранном жребии кандидат и становился владыкой Новгорода. В дальнейшем этот порядок стал традиционным. Помимо прочего, он обеспечивал формальную независимость церковной власти от кланового соперничества боярства.

Еще одним принципом, сохранявшим новгородские демократические традиции, был строгий контроль за действиями выборных лиц. По требованию одного из концов, вече могло принять решение о немедленном смещении того или иного правителя и его наказании в случае грубого нарушения общинных прав и обычаев. Такой порядок распространялся на всех должностных лиц без исключения - посадников, тысяцких, архиепископов и др. Например, в 1209 г. вече сурово расправилось с посадником Дмитрием Мирошкиничем: «Новгородьци же, пришьдъше Но- вугороду, створиша вече на посадника Дмитра и на братью его, яко ти повелеша на новгородьцихъ сребро имати, а по волости куры брати, по купцемъ виру дикую, и повозы возити, и все зло; идоша на дворы ихъ грабежьмь, а Мирошкинъ дворъ и Дмитровъ зажьгоша, и житие ихъ по- имаша, а села ихъ распродаша и челядь, а скровища ихъ изискаша и по- имаша бещисла, а избытькъ розделиша по зубу, по 3 гривне по всему городу, и на щитъ; аще кто потаи похватилъ, а того единъ Богъ ведаеть, и от того мнози разбогатеша; а что на дъщькахъ, а то князю оставиша»427. В 1228 г. городская община изгнала владыку Арсения, которого обвинила в подкупе при своем выдвижении - «дав мзду князю».

Несмотря на ведущую роль боярских кругов и очевидную стихийность народного представительства, выборные институты Новгородской республики способствовали устойчивости политического строя в течение длительного исторического периода - с XIII по XV в. Ими была обеспечена защита общинных прав и свобод, создан значительный экономический и культурный потенциал. По удачному замечанию одного из исследователей, государственный организм Новгорода «развивался ради общегородской заинтересованности в реформах, во имя согласия его частей»428.

<< | >>
Источник: Ю. А. Веденеев и др.. Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие. - Калуга: Калужский обл. фонд возрождения историко- культурных и духовных традиций «Символ». - 692 е. 2002

Еще по теме 3. Формирование новгородских выборных институтов:

  1. Избирательный процесс. Понятие и структура избирательного процесса
  2. § 1. Понятие, сущность и природа политических прав и свобод граждан в России, их развитие в современном государстве
  3. § 1. Понятие, исторические и теоретико-правовые предпосылки возникновения и развития гражданского общества
  4. 2. Становление Новгородской феодальной республики
  5. 3. Формирование новгородских выборных институтов
  6. Административно-правовой статус органов управления удельными крестьянами
  7. § 1. Крестьянское землепользование
  8. Правовая система в Псковской феодальной республике
  9. Формирование государственной системы Киевской Руси (IX—X вв.)
  10. Суздаль.
  11. § 2. Новгородская и Псковская феодальные республики. Право Новгорода и Пскова. Новгородская и Псковская судные грамоты.
  12. Общественный строй и начало формирования государственного управления (IX—X вв.)
  13. СОЗДАНИЕ ИНСТИТУТА ГУБЕРНАТОРСТВА B РОССИИ. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVIII в.
  14. 2. Государственное устройство Киевской Руси в период формирования основ феодализма (IX-Xвв.)
  15. Роль исторических знаний, или Ретроспектива истории выборного процесса в России как способ активизации гражданской и электоральной позиции студенческой молодежи
  16. Институт региональных (территориальных) групп кандидатов: гарантийная природа и отражение идеи равного избирательного права
  17. Принцип прямого избирательного права - гарантия непосредственной демократии
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -