<<
>>

1.1. Взгляды цивилистов на несостоявшиеся сделки ' и их место в гражданско-правовой доктрине

. н Как отмечает И. Б. Новицкий, еще древнеримские юристы, говоря о сделках, считали, что они могут быть nullum (незаключенными), nullius (ничтожными), а также их можно считать недействительными (resindere), расторгнуть (dissolvere), лишить юридической силы (distranhere)9. По мнению И. Пухан и М. Поленак-Акимовс- кой, в зависимости от степени недействительности договоры в римском праве делились на: несуществующие (negotium nullum), абсолютно недействительные (negotia irrita), относительно недейст- вительные, или нарушенные (negotia rescindibilia)10.

Д. В. Дождев также отмечает, что римляне, характеризуя сделку, не производящую эффекта, употребляли следующую терминологию: "поп valere" (не имеющая силы), "inutile" (ничтожная), "inane" (пустая), "imperfectum" (несовершенная, недействительная), "irritum" (неправильная)11 Не оценивая по существу элементы выработанной древнеримскими юристами классификации, Следует заметить, что они выделяли незаключенные (несуществующие) договоры.

В юридической литературе на существование несостоявшихся сделок исследователями уже давно обращалось внимание.

Так, О. А. Красавчиков отождествлял несостоявшиеся сделки со сделками, имеющими незавершенный юридический состав. Он писал, что «незавершенная сделка тождественна по юридическому значению сделке несостоявшейся, то есть она не имеет никакого юридического значения для развития правоотношения, на установление, изменение или прекращение которого она направлена»12.

По мнению И. Б. Новицкого, «юридическая сила незавершенных сделок (речь идет о сделках с отлагательным условием. — В. К.) определяется следующими положениями: а) пока не наступил недостающий элемент фактического состава, сделка in pendenti, т. е. имеет место состояние неопределенности; б) если недостающий элемент фактического состава наступает, сделка получает полную силу..; в) наконец, если выясняется, что этот элемент не наступит, сделка считается неосуществившейся»13.

Д. И. Мейер, говоря о сделке с отлагательным условием, отмечал, что «если условие, относящееся к началу сделки, не наступает, то сделка оказывается несостоявшейся и не производит никаких перемен в существующих юридических отношениях: сделки как бы вовсе не было»14.

Таким образом, несостоявшиеся сделки определялись как такие действия, которые не имеют какого-то необходимого элемента для правообразующего состава.

Однако в вопросе соотношения недействительных и несостоявшихся сделок, обращаясь к которому исследователи в основном и упоминали о несостоявшихся сделках, единой позиции не было. Исследователи разделились на два противоположных лагеря: по мнению одних, несостоявшиеся сделки — вид недействительных сделок; по мнению же других — самостоятельная категория.

Так, Г. Ф. Шершеневич, указывая на необходимость различать недействительные и несостоявшиеся сделки, писал, что «в случае недостатка какой-либо существенной принадлежности сделки она называется недействительной», но «недействительная сделка не должна быть смешиваема с несостоявшейся, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки. Так, если никто из явившихся на торги не сделал надбавки против оценки, сделка должна быть признана несостоявшейся; если же по окончании торгов покупателем окажется лицо недееспособное, то сделка, хотя и состоявшаяся, будет признана недействительной»15.

Закон сам допускает смешение недействительных и несостоявшихся еде- / лок, что, по мнению Г. Ф. Шершеневича, является нежелательным.

Ю. С. Гамбаров также отмечал, что «недействительность сделки необходимо отличать от того состояния, когда сделка не дает юри- * дических последствий не вследствие своего несоответствия требованиям объективного права, а вследствие того, что она не окончена и оставлена или не может дать этих последствий в силу своих собственных определений»16.

Не совсем последовательной представляется позиция И. Б. Новицкого. С одной стороны, он отмечал, что «ничтожность поражает сделку ввиду того, что нет какого-либо существенного правообразующего факта (что это, кроме как несостоявшиеся сделки? — Я К. \ или, наоборот, имеется какой-то правопрепятствующий факт». С другой стороны, он делает оговорку, что «эту общую формулу нельзя, однако, понимать так, что ничтожная сделка имеет место во всех тех случаях, когда отсутствуют некоторые ее существен- ные или необходимые части. В этом последнем случае сделка еще не совершена. Так, например, если два лица соглашаются о продаже одним лицом другому дачи, но никакой цены не устанавливают, неправильно говорить, что перед нами ничтожная купля-продажа: здесь просто никакой купли-продажи еще нет»17,

Н. В. Рабинович отмечала, что от сделки недействительной несостоявшаяся сделка отличается тем, что она «представляет собой правовое "ничто", вообще сделкой не является... в отличие от несостоявшейся сделки недействительная сделка — это сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы... Несовершившаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла, стало быть, правовой силы не имела и потому этой силы лишена быть не может»18.

Р. Саватье указывал, что «от недействительных следует прежде всего отличать несостоявшиеся договоры, то есть такие, в которых полностью отсутствует один из основных конститутивных элементов, как, например, соглашение сторон. Строго рассуждая, отсутствие договора не требует в таких случаях какого-либо подтверждения, однако в связи с таким договором могут быть совершены определенные действия. Внешние обстоятельства таковы, что потерпевший должен обратиться в суд для признания договора несостоявшимся. Такое признание весьма близко к признанию абсолютно недействительным»'0.

По мнению О. Н. Садикова и Р. О. Халфиной, от недействительных сделок необходимо отличать сделки несовершенные (несостоявшиеся сделки, незаключенные договоры). Последние считаются несостоявшимися «ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например, неполучение на оферту акцепта, неправильный акцепт, отсутствие со-

^ і

глашения о существенных условиях сделки»" . Как указывает

О. К Садиков, «если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102ГК) и гражданско-правовой ответственности (ст. 15 и 393 ГК), если имеются предусмотренные правом предпосылки для обращения к таким общим нормам»19. Р. О. Халфина отмечает, что «во всяком случае, как и недействительные сделки, сделки незаключенные не влекут тех последствий, к которым стремились стороны, совершающие сделку. Как и ничтожные сделки, они с самого начала вообще не влекут никаких последствий для сторон. Однако понятия эти все же несовпадающие. Сделка может быть заключена, может порождать правовые последствия, но, тем не менее, признается затем недействительной (оспоримые сделки). В отличие от ничтожных и оспоримых сделок действия сторон здесь относятся к несоблюдению порядка совершения сделки, а не к нарушению требований, предъявляемых к сделке, либо к лицам, ее совершающим»20.

В. В. Груздев пишет; «Сделка представляет собой юридический факт, влекущий за собой возникновение именно тех гражданско- I правовых последствий, наступления которых желают ее субъекты... недействительная сделка не имеет значения сделки... как сделка — юридический факт она абсолютно бесплодна. Сказанное в полной мере относится и к несостоявшимся сделкам, с той лишь разницей, что они вообще не могут влечь за собой какие-либо гражданско- правовые последствия. Следовательно, в означенном смысле и недействительные, и несостоявшиеся сделки суть несуществующие юридические факты — сделки. В этом проявляется единство их правовой природы. Отличие же несостоявшейся сделки от недействительной... состоит в принципиальной способности последней порождать при определенных условиях предусмотренные законом специальные правовые последствия (как общие, так и дополнительные), что связано с ее характеристикой как юридического факта — правонарушения... С практической точки зрения это означает, что

рассматриваемые разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-правовому регулированию... Надлежит установить понятие, выполняющее для недействительных и несостоявшихся сделок роль общего (родового)»24.

С. М. Амбалова, отмечая, что и несостоявшиеся, и недействительные сделки правовых результатов, к которым стремились участники, не создают, подчеркивает: «...нельзя не считаться с тем, что гражданское право не объединяет такие понятия, как недействительная и незаключенная сделка»25.

Ю. П. Егоров, различая недействительные и несостоявшиеся сделки, пишет, что «несоблюдение фактических требований (речь идет о несостоявшейся сделке. — В. К.) исключает осуществимость сделки... Если предмет сделки определен (фактические требования к правовой цели, содержанию и изъявлению воли в сделке соблюдены), но неправомерен, то есть нарушены юридические требования к условиям действительности сделок... тогда речь должна идти о недействительности сделки, а не о признании ее незаключенной (несостоявшейся)»26.

Если представить все эти точки зрения схематично, то соотношение недействительных и несостоявшихся сделок будет выглядеть приблизительно следующим образом (см. схемы 1-2). '

Схема 1 24

Гоуздев В. В. Гражданско-правовое регулирование... С. 26-27. 25

Амбалова С. М. Незаключенные и недействительные сделки, их соотношение// Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 279. 26

Егоров Ю. П. Указ. соч. С. 65.

Согласно схеме 1, несостоявшиеся сделки не являются сделками, а недействительные же — это все-таки сделки. Именно в этом и состоит основное правовое различие этих двух гражданско- правовых категорий. Данной точки зрения придерживается, например, Н. В. Рабинович.

СДЕЛКИ

?JlV'

-•.'••J Л

Г

Действительные сделки

Схема 2

По схеме 2, сделками являются только действительные сделки. Недействительные и несостоявшиеся сделки, хотя и имеют различную правовую природу, сходны в том, что сделками не являются. Проанализировав высказывания В. В. Груздева, можно заключить, что он придерживается именно такой точки зрения.

Однако в юридической науке были и те, кто не видел оснований различать сделки несостоявшиеся и сделки недействительные.

Н. Л. Дювернуа указывал, что «сделку-акт называют недействительной не только тогда, когда мы имеем налицо законченный состав волеизъявления, но и в тех случаях, когда перед нами одна только предшествующая, незаконченная, незавершившаяся стадия ее развития, на которой не только не может быть речи о сделке- эффекте, о действительности и недействительности сделки, но где сомнению подвергается прямо существование самой сделки-акта, наличности ее»21.

Несостоявшейся Н. Л. Дювернуа считал сделку, которая не имеет всего состава сделки, а имеет лишь его видимость. Такие сделки во Франции признаются acte поп avenu, inexistant, или несуществующими. Однако внешне они существуют, имея «видимость» сделки. Под несуществующими сделками, писал Н. Л. Дювернуа, «не следует разуметь таких сделок, которые никто не совершал; мы разумеем здесь не фактическое несуществование, а лишь отсутствие в сделке существенного для ее образования состава, что, однако, не мешает ей иметь видимость, внешние признаки настоящей сделки.

Их нет надобности признавать ничтожными, ибо они в юридическом смысле не существуют и без такого акта юрисдикции»22.

Н. Растеряев, излагая группировкеу сделок по характеру недействительности по проекту Гражданского уложения, включал в нее и «недействительность сделки вследствие неоконченное™ ея», выделяя три случая: сделка еще не вполне заключена, сделка оставлена незаконченной, сделка совершена, но соизволение отсутствует. При этом он считал, что «все случаи недействительности этой группы

29

сделок превращают последние в ничтожные» .

Как замечает Д. И. Мейер, «понятие о недействительности теснее, нежели по грамматическому и логическому смыслу слова. По смыслу слова под понятие о недействительности подходит и такая сделка, которая оказывается бессильной в юридическом быту по отсутствии условия, которое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую сделку мы называем несостоявшейся, находя это название более соответствующим ее природе. Кроме того, впрочем, разница между той и другой сделкой и не в одном названии: сделка несостоявшаяся поставлена в зависимость от известного стороннего обстоятельства, которое не наступает, тогда как сделка недействительная не поставлена в зависимость от стороннего обстоятельства, а не удовлетворяет какой-либо существенной принадлежности сделки»23.

М. М. Агарков отмечал, что некоторые из ничтожных волеизъявлений суть правонарушения, другие же вообще не являются юридическими фактами. К числу вторых ученый относил сделки с пороками формы, сделки недееспособного и невменяемого лица, мнимые и притворные сделки. Эти сделки сами по себе являются действиями юридически безразличными. Они не являются неправомерными, поскольку не нарушают ни повелений, ни запретов закона. Но они не принадлежат и к числу правомерных юридических действий, так как их совершение не вызывает ни установления, ни изменения, ни прекращения правоотношений24. Понятие «несостоявшиеся сделки»

М М. Агарков не употреблял, но мы считаем, что в данном случае он имел в виду именно их, рассматривая в качестве ничтожных.

По мнению Ч. Санфилиппо, «от понятия несостоятельности отличается понятие недействительности, которое относится к неспособности сделки произвести присущие ей следствия. Как правило, недействительность происходит вследствие несостоятельности, однако она может возникать и на основании определенных обстоятельств, не зависимых от внутреннего совершенства сделки, и потому может быть совместима с ее состоятельностью»25.

Леон Жюллио де ла Морандьер считал нецелесообразным выделение несостоявшихся сделок, отмечая при этом: «Некоторые представители классической литературы усложнили и без того неясное учение о недействительности, предложив различать третий вид лишенного силы договора — договор несостоявшийся. Договор, говорят они, не только недействительный, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которого невозможно мыслить юридическую сделку. Это понятие должно быть откинуто.

Оно грешит неопределенностью; сторонники его не смогли прийти к единому взгляду на случаи, когда договор должен признаваться несостоявшимся.

Оно бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявшихся договоров от договоров недействительных. Поэтому, когда некоторые определения кассационного суда употребляли выражение ''несостоявшийся договор", они относили его к случаям (несоблюдение формальностей, требуемых для заключения формального договора, малозначительность цены в договоре продажи), которые в литературе обыкновенно признаются случаями абсолютной недействительности»26.

JI. Эннекцерус отмечал, что «от ничтожных сделок надо отличать те случаи, когда нет вовсе волеизъявлений и других частей, из которых слагается сделка, или когда они представлены не полностью — незаконченные сделки или сделки, находящиеся в неопределенном состоянии (в этом случае не говорят, что сделка ничтожна, но она не состоялась, например, купля-продажа, при которой воле- изъявление сторон о цене и товаре и о другом пункте, о котором должно быть заключено соглашение, не совпадают, соглашение о передаче права собственности на недвижимость без внесения в поземельную книгу; впрочем, точное разграничение не имеет особого значения, так как едва ли с этим различием связываются правовые последствия)»27.

По мнению проф. В. П. Шахматова, «все несостоявшиеся сделки не соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки. Поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках — все они являются недействительными. Выделение в самостоятельную группу несостоявшихся сделок не имеет никакого практического значения, так как по действующему законодательству (ст. 48 ГК) (имеется в виду ГК РСФСР 1964 г. — В. К.) последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок»28. «Даже беглый обзор различных высказываний в литературе и позиции судебной и арбитражной практики показывают, что рассматриваемый вопрос имеет под собой терминологическую основу, а не расхождения в оценке правовой природы»29.

Согласно Е. И. Афониной, «логичное решение видится в признании того, что незаключенная сделка является видом ничтожной сделки... Препятствий теоретического характера для признания незаключенной сделки видом ничтожной сделки нет»30.

О. В. Гутников считает, что «и недействительные, и несостоявшиеся сделки являются действиями, направленными на достижение определенного правового результата. И те, и другие как юридические факты существуют, однако в силу присущих этим действиям недостатков состава (внешнего или внутреннего) они влекут за со-

-JQ

бой не те последствия, на достижение которых были направлены» . По его мнению, «несостоявшиеся сделки как юридические факты — это только разновидность недействительных сделок, особенностью которых является лишь то, что основания их недействительности лежат в недостатках юридического состава, касающихся внешней стороны действия. Если же под сделкой подразумевать правоотношение, то выражение "несостоявшаяся сделка" является синонимом выражения "недействительная сделка"»31.

В. Артемов замечает, что «следует обратить внимание на то, что законодатель определяет, что при несогласованности условия о предмете договора договор считается не недействительным, а незаключенным. В чем же разница между недействительным договором и договором незаключенным? Недействительность сделки заключается в том, что она, нарушая требования законодательства, является незаключенной, не заключенной юридически, то же самое и в данном случае: договор является юридически не заключенным, ибо нарушает требования законодательства о существенных условиях договора, то есть данный договор недействителен. Следовательно, недействительность договора и его незаключенность — это одно и то же. Однако следует разграничивать незаключенность сделки де- юре и де-факто. Незаключенность сделки юридически означает, что такая/ сделка была заключена с нарушением норм права, незаключенность фактически — данная сделка вообще не была заключе-

40

на» .

М. И. Семенов считает незаключенную сделку видом ничтожной сделки,- отмечая при этом, что формулировка ст. 432 ГК есть прием юридической техники, который использует законодатель с целью определить момент заключения договора32.

Если представить все точки зрения, по которым несостоявшиеся сделки имеют одинаковую с недействительными правовую природу, то схематично их соотношение будет выглядеть приблизительно следующим образом (см. схемы 3-4).

Схема 3

Согласно схеме 3, несостоявшиеся сделки являются самостоятельным видом недействительных сделок, например у Н. Дювернуа.

Схема 4

Согласно схеме 4, несостоявшиеся сделки являются видом ничтожных недействительных сделок как несоответствующие нормам права о порядке совершения сделок. Такой точки зрения придерживается, например, В. П. Шахматов, М. И. Семенов.

Таким образом, исследователи не смогли прийти к единодушию в вопросе о правовой природе несостоявшихся сделок. Одни считают их видом недействительных сделок, другие же, напротив, — самостоятельным гражданско-правовым институтом. Более того, одни и те же авторы иногда одну и ту же сделку называют то незаклю- ченнои, то недействительной . Сам законодатель также не всегда последователен, называя, например, договор ипотеки, не прошедший государственной регистрации, то недействительным, то неза- ключенным (п. 1, 2 ст. 10 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»33). В судебной практике также отсутствует единообразие, что может быть проиллюстрировано следующим примером, нарочито подчеркивающим идущую в науке долгие годы дискуссию. Решением арбитражного суда договор признан незаключенным, постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, однако резолютивная часть после слова «незаключенным» дополнена словами «а потому и недействительным». Постановлением кассационной инстанции из резолютивной части решения слова «а потому и недействительным» в отношении незаключенного договора, включенные в решение судом апелляционной инстанции, исключены (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2003 г. по делу № Ф08-2198/200334).

Следовательно, вопрос правовой природы несостоявшихся сделок нуждается в изучении. Поэтому рассмотрим, чем же все-таки являются несостоявшиеся сделки.

<< | >>
Источник: Кияшко В. А.. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики.— СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». — 240 с.. 2007

Еще по теме 1.1. Взгляды цивилистов на несостоявшиеся сделки ' и их место в гражданско-правовой доктрине:

  1. § 1. Общие положения об аренде
  2. 1. Понятие и правовая квалификация мирового соглашения 1.1. Соотношение понятий "мировая сделка" и "мировое соглашение"
  3. 1.2. Характеристика корпоративных правоотношений
  4. § 1. Характеристика завещания как односторонне»! гражданско-правовой сделки
  5. Первый вопрос, который представляет интерес для исследования, связан с квалификацией перехода доли к обществу в качестве уступки, т.е. гражданско-правовой сделки.
  6. Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
  7. Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
  8. 2. Право публичное и право частное
  9. 4. Взгляды на предмет гражданско-правового регулирования в отечественной цивилистике дооктябрьского периода
  10. Взаимосвязанные сделки
  11. § 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВА СЛЕДОВАНИЯ И ПРАВА ДОСТУПА
  12. Кияшко В. А.. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики.— СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». — 240 с., 2007
  13. Глава 1. НЕСОСТОЯВШИЕСЯ СДЕЛКИ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ
  14. 1.1. Взгляды цивилистов на несостоявшиеся сделки ' и их место в гражданско-правовой доктрине
  15. 2. 3. Состав сделки как основание для признания ее состоявшейся (несостоявшейся)
  16. 3. 3. Последствия признания сделки несостоявшейся
  17. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ФОРМЫ.
  18. односторонние сделки В механизме Гражданско-праВоВоГо реГулироВания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -