3. 2. Правовая природа требований о признании сделки несостоявшейся

Прежде всего возникает вопрос, какую правовую природу имеют требования о признании договора незаключенным (сделки несостоявшейся), т.

На наш взгляд, такие требования всегда имеют исковую природу, ибо эти требования связаны с наличием спора о праве — праве, возникающем из сделки, относительно которой заявлено о признании ее несостоявшейся. Указанная позиция находит подтверждение и в судебной практике, которой признавалось недопустимым рассмотрение данного требования в порядке установления юридического факта186.

Рассмотрим правовую природу исков, в которых заявляются требования о признании договора незаключенным.

Так, прежде всего возникает вопрос; сделка является несостоявшейся (договор незаключенным) в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания? Анализ действующего законодательства, правовой природы несостоявшихся сделок показывает, что сделка является несостоявшейся вне зависимости от признания ее таковой судом. На это указывает формулировка «договор считается» в п, 1 ст. 432, п. 2, 3 ст. 433 ГК27, т. е. в случае несоблюдения требований этих статей Кодекса договор просто не будет считаться заключенным (сделка состоявшейся). Как такового при- знания сделки несостоявшейся не происходит: на деле имеет место лишь констатация факта, что сделка фактически не состоялась, т. е. признание сделки несостоявшейся по своей правовой природе относится к установлению отрицательного факта — факта несостоятельности сделки.

Если сделка является несостоявшейся независимо от признания ее таковой судом, то возникают вопросы: можно ли обратиться с соответствующим иском о признании в суд и как к этому обращению должен относиться суд?

Как известно, способы защиты гражданских прав в общем виде содержатся в ст. 12 ГК. Однако признание договора незаключенным в качестве самостоятельного способа защиты в ГК не выделено, в отличие от признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Между тем указанное не означает, что такого способа защиты гражданского права нет вовсе. Признание договора незаключенным может рассматриваться в качестве иного способа защиты, предусмотренного законом, основания для выделения которого предусмотрены последним подпунктом ст. 12 ГК. Поэтому обращение с иском о признании в суд считаем правомерным.

Однако в судебной практике имелись случаи, когда суды (в основном арбитражные) отказывали в принятии исковых заявлений о

276

признании договора незаключенным , ссылаясь, во-первых, на то, что данный вид дел не предусмотрен п. 2 ст. 22 АПК (имеется в виду

277 АПК РФ 1995 г. ), т. е. на неподведомственность дела. Действительно, данная категория споров в АПК прямо не была предусмотрена. Однако в данном случае, по нашему мнению, некоторыми ар- битражными судами применялось ограничительное толкование п. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г., которое на законе не основано, поскольку АПК дает лишь примерный перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом, о чем свидетельствовали слова «в частности», предварявшие этот перечень. С точки зрения Конституции РФ право на обращение в суд — одно из основополагающих гражданских прав, и любое его ограничение должно быть разумно обосновано. В рассматриваемом же случае отказ суда от принятия искового заявления о признании сделки несостоявшейся (оставление такого заявления без рассмотрения) необоснован и существенно нарушает права истца, прежде всего право на судебную защиту прав и свобод, гарантированное п.

Подобный вопрос одно время возникал в отношении ничтожных сделок. Иногда суды отказывали в принятии иска о признании ничтожной сделки недействительной со ссылкой на отсутствие в ГК такого способа защиты, потому что ничтожной сделка является независимо от признания ее судом таковой. Проблема была разрешена после вмешательства Пленума высших судебных инстанций (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8), который указал, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям

278

подлежат разрешению в общем порядке

Правда, в юридической литературе, даже после принятия цитируемого совместного постановления Пленума высших судебных инстанций, высказывается мысль о том, что иск о признании ничтожного договора недействительным заявлен быть не может, так как данный иск по своей правовой природе является преобразовательным иском и иском о признании быть не может. Такой позиции придерживается М. А. Рожкова, которая, в обоснование своих доводов, в частности, указывает, что «ничтожность сделки не поставлена в зависимость от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК). Удовлетворение исков о признании недействительной ничтожной сделки без при-

1 Об этой проблеме подробнее см.: Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. №5. С. 99; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая... С. 191.

менения судом последствий ее недействительности позволяет недобросовестным лицам использовать данную ситуацию в качестве своеобразного рычага давления на контрагентов»** . По аналогичным основаниям М. А. Рожковой делается вывод о недопустимости иска о признании договора незаключенным280. Действительно, ничтожность сделки не поставлена в зависимость от признания ее судом таковой, но ГК и не запрещает признание ничтожной сделки недействительной.

С учетом изложенного считаем, что нет никаких правовых оснований и для отказа в иске о признании договора незаключенным.

Другое основание, применявшееся иногда судами при отказе в приеме искового заявления о признании договора незаключенным, — указание на то, что у истца отсутствует нарушенное право, так как спорный договор, являясь незаключенным, не породил никаких правовых последствий. Фактически данный аргумент сводится к утверждению об отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск, т. е. материально-правовой заинтересованности в разрешении спора. Представляется, что данный аргумент также необоснован.

Теоретически материально-правовым основанием для обращения в суд за защитой является возникновение спора о праве гражданском. Отметим, что наличие спора как такового еще не означает наличия нарушенного права и не сводится к нему. Именно поэтому гарантируется защита как нарушенного, так и оспоренного права. Также имеющийся между сторонами спор о том, заключена ли сдел-

1

^ Рожковв М. А. Указ. соч. С. 20. Там же. С. 23.

ка или нет, порождает правовую неопределенность в их отношениях, и только суд может ее устранить.

Таким образом, получается, что обращение в суд с иском о признании договора незаключенным без одновременного заявления о применении последствий является правомерным, и суд не вправе отказывать в рассмотрении таких исковых требований по существу.

Представляется, что иск о признании договора незаключенным может быть как первоначальным, так и встречным в деле по иску о присуждении. При этом материально-правовые интересы стороны принципиально различаются. В случае предъявления рассматриваемого иска в качестве первоначального материально-правовым интересом для истца выступает стремление устранить правовую неопределенность в отношении своих прав и обязанностей. Фактически истец стремится установить в судебном порядке отсутствие у него обязательств перед контрагентом. При заявлении иска о признании договора незаключенным в качестве встречного иска интерес истца состоит не в устранении правовой неопределенности в его отношениях с контрагентом (истцом по первоначальному иску), а в активной защите против уже заявленного требования281.

Требование о признании договора незаключенным может быть также заявлено и в форме возражений на иск о присуждении282, потому что гражданское законодательство не требует в отношении признания договора незаключенным обязательного предъявления иска, как это предусмотрено для признания недействительными оспоримых сделок.

Более того, даже без заявления возражений суд самостоятельно обязан проверить факт состоятельности (несостоятельности) сделки. В данном случае инициатива суда будет направлена на правильное применение норм материального права и в зависимости от обстоятельств является условием для удовлетворения (неудовлетворения) исковых требований. В принципе, при рассмотрении судом любого иска о присуждении по сделке вопрос ее оценки на предмет состоя- 281

Железняк А. М. Признание договора незаключенным как способ защиты гражданских прав //http://www.yurclub.rU/docs/civil/article70.html#fnB4 282

Там же.

тельности в той или иной мере всегда присутствует, даже когда стороны не ссылаются на это обстоятельство, потому что в конечном итоге именно от этого обстоятельства зависит законность и обоснованность вынесенного решения.

По пути признания судом сделки несостоявшейся и без требований о признании ее таковой идет и правоприменительная практика. Так, в своем постановлении от 10.10.2001 г. по делу № А29-1329/01-2э ФАС Волго-Вятского округа указал, что рассмотрение вопроса о заключенности договора без заявления соответствующих исковых

_ w 283

требовании на этот счет не является нарушением законодательства В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2003 г. по делу № Ф08-2395/2003 также указано, что доводы кассационной жалобы о том, что суд, признав договор незаключенным, рассмотрел незаявленное исковое требование, являются ошибочными. Вывод суда о незаключенности договора является оценкой письменного доказательства, осуществленной в соответствии со ст. 71 АПК, и не может признаваться как рассмотрение судом незаявленного искового требования284.

Однако в литературе встречается точка зрения и о том, что в

285

данном случае суды выходят за пределы своей компетенции , которая, по нашему мнению, необоснованна.

Также возникает вопрос, в какой срок может быть предъявлено требование о признании договора незаключенным?

Требование о признании договора незаключенным, если оно заявляется как требование об устранении неопределенности в возникших между сторонами правоотношениях, как правило, может быть заявлено в течение срока действия договора, а если срок действия в договоре не определен, то в течение срока исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 425 ГК). Заявление требования о признании договора незаключенным за пределами этих сроков лишено смыс-

283 СПС «КонсультантАрбитраж: Волго-Вятский округ». СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ». 5 Уруков В. И. Вопросы о незаключенном договоре // Право и экономика. 2006. №4. С. 15.

ла286. Если же говорить о сроках предъявления требований о применении последствий несостоявшихся сделок, то в ГК нет специального указания о сроке исковой давности к требованию о возврате неосновательного обогащения как последствию признания договора незаключенным. Поэтому на такие требования распространяется общий срок исковой давности — 3 года (ст. 196 ГК). Как отмечает, например, проф. О. Н. Садиков, «в отношении несостоявшихся сделок особое решение не представляется необходимым, в этих случаях достаточным является общий срок исковой давности в 3 года»" .

Неясность возникает в отношении момента, с которого надлежит исчислять указанный срок применительно к кондикционному требованию (требованию о применении последствий несостоявшихся сделок). Момент начала течения срока исковой давности определен ст. 200 ГК. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо (потерпевший) узнало или должно было узнать о нарушении своего права (о возникновении у приобретателя неосновательного обогащения). С учетом того, что предполагается, что стороны осведомлены об условиях законодательства о порядке заключения договоров, потерпевший должен узнать о неосновательности обогащения приобретателя по несостоявшейся сделке в момент исполнения такого обязательства.

Также возникает вопрос, кем же может быть предъявлено требование о признании сделки несостоявшейся? Если проводить аналогию с ничтожными сделками, то можно предположить, что такое требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Однако, на наш взгляд, к несостоявшимся сделкам нормы гражданского права о недействительности должны применяться с известной осторожностью. Как представляется, говорить о возможности предъявления требований о признании договора незаключенным любым заинтересованным лицом, как в случае с ничтожностью 286

Правда, С. Зинченко и Б. Газарьян отмечают, что «процедура установления факта незаключения сделки ближе к порядку признания недействительной оспоримой сделки. И пока иное не установлено законом, можно применять срок исковой давности в один год, хотя, конечно, здесь есть необходимость в официальном разъяснении» (Зинченко С., Гвзврьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. №2. С. 123). На наш взгляд, пока иное не будет.установлено в законе, такой вариант сомнителен. 287

Садиков О, Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки... С. 9.

Отредактировал и опубликовал на сайте ? PRESSI ( HERSON )

сделки, нецелесообразно. Ничтожная сделка, нарушая требования законодательства, причиняет вред публичным интересам государства, т. е. всем заинтересованным лицам, поэтому в отношении такой сделки введены иные, более гибкие, способы защиты, в том числе возможность предъявления иска любым заинтересованным лицом. Несостоявшаяся сделка не несет государственным интересам такого вреда, как ничтожная. В данном случае нарушаются частные интересы сторон в возможности защиты возникших правоотношений договорными средствами реагирования, поэтому и право на заявление иска о признании договора незаключенным (сделки несостоявшейся) должно принадлежать только самим сторонам спорного правоотношения. В связи с этим иск о признании договора незаключенным (сделки несостоявшейся) не может предъявить и прокурор, поскольку государственные интересы при этом не нарушаются. Если же согласиться, что требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то будет нарушена стабильность гражданского оборота, потому что станет возможным постороннее вмешательство в отношения сторон правоотношения помимо их воли. Такое вмешательство оправданно только при причинении вреда публичному порядку, т. е. для ничтожных сделок.

На основании изложенного полагаем, что признание договора незаключенным может происходить в рамках иска о присуждении или в рамках иска о признании.

В рамках иска о присуждении обстоятельства незаключенности договора могут являться правовым и фактическим обоснованием возможности удовлетворения (неудовлетворения) исковых требований. В этом качестве мотивы признания сделки несостоявшейся являются для истца основанием иска, а предметом иска являются иные материально-правовые требования. Например, истец заявляет требование о выселении ответчика из занимаемого по договору аренды помещения (предмет) по причине незаключенности договора аренды ввиду отсутствия в нем всех существенных условий (основание). Или истец заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, свидетельствующим о незаключенности договора.

Для ответчика мотивы несостоятельности сделки могут являться его формой защиты от иска о присуждении (возражения на иск).

5 Ък. 1194

Например, по иску о ненадлежащем исполнении обязательства ответчик в форме возражений может заявить об отсутствии договорного обязательства ввиду обстоятельств, свидетельствующих о незаключении договора между сторонами.

Также признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся) при рассмотрении иска о присуждении может иметь место и по инициативе самого суда при наличии к тому оснований вне зависимости от заявления сторонами указанных требований.

В рамках иска о признании несостоятельность сделки выступает в форме самостоятельного искового требования (иначе говоря, является предметом иска), а в качестве оснований такого иска выступает правовое и фактическое обоснование этого требования. Например, иск о признании реального договора незаключенным (предмет) ввиду непередачи имущества (основание). Одновременно с иском о признании или отдельно от него может заявляться исковое требование о применении последствий, т. е. иск о присуждении.

Следовательно, несостоявшиеся сделки отличаются от недействительных и по порядку признания и применения последствий. От оспоримых сделок несостоявшиеся отличает то, что для признания их таковыми необязательно предъявление самостоятельного искового требования или встречного иска, несостоявшимися сделки являются независимо от признания их судом таковыми. В этом несостоявшиеся сделки сходны с ничтожными сделками. Однако от ничтожных несостоявшиеся сделки отличает то, что применение последствий к таким сделкам без заявления соответствующих исковых требований по инициативе самого суда невозможно, что подробнее будет рассмотрено ниже.