Глава 7. Неделимость имущественного комплекса

1. Принципиально сущность целостности предприятия как самостоятельного объекта гражданских прав определяет сама норма ГК РФ (п. 2 ст. 132), определившая основной критерий отнесения того или иного имущества к предприятию — это предназначение вещи или степень ''ее отношения для деятельности предприятия.

"Целевое" предназначение и четкое "место" вещей, отношений, наименования и других составляющих имущественного комплекса — характерная черта и особенность объекта права в виде предприятия, ставшего таковым в результате разгосударствления социалистической экономики. Только советской жестко-плановой системе хозяйствования присуща столь категорическая и конкретно-определенная связанность имущества с заранее отведенным "участком", нишей в системе экономического

60

оборота. В сущности, в таком ракурсе предприятие — это объект права весьма специальный и созданный исключительно для выполнения отдельной хозяйственно!; задачи . Такое характерное построение имущественного комплекса было обусловлено, во-первых, достаточно стабильной востребованностью (даже искусственно поддерживаемой государством) выпускаемой продукции или оказываемых услуг и, во-вторых, отсутствием реальной конкуренции, практической невозможностью банкротства и минимизацией предпринимательского риска, присущих свободной рыночной экономике.

Безусловно, что и имущественные комплексы, созданные в последнее десятилетие, также могут являться строго "сориентированным" на конкретную экономическую задачу предприятием с соответствующим "набором" вещей и прав. Совпадая по внешним признакам с предприятием — объективированным выражением субъекта советского хозяйственного права, имущественный комплекс, созданный на базе частной собственности, в большей степени зиждется на потребностях свободного предпринимательского оборота, имеет в своей основе более востребованную и выраженную универсальную оборотоспособность, обладает готовностью реагировать на изменения экономической ситуации, "запасные" варианты применения, различные уровни страхования, вплоть до заранее просчитываемой итоговой несостоятельности.

61

В этой связи нельзя не согласиться с В. А. Дозорцевым, отметившим, что "по своей сути предприятие — это не юридическая, а производственная (или производственно-технологическая) категория" .

Если внутренняя целостность и взаимосвязанность составляющих имущественного комплекса, определенная целевой направленностью, характерна для любого предприятия, то несколько неожиданное и совершенно не необходимое присутствие в составе комплекса элементов, совершенно не относящихся к предпринимательской деятельности, присуще только предприятиям — звеньям бывшей общей народнохозяйственной системы СССР. Речь идет о распространенных обременениях предприятий элементами социальной и бытовой инфраструктуры, связанных с обязательным выполнением предприятиями социальных и административных функций. Если крупные имущественные блоки — жилищная сфера, дома и дворцы культуры, медицинские и детские учреждения (поликлиники, дошкольные учреждения, загородные оздоровительные лагеря и т. д.) в конечном итоге в большинстве случаев получили юридическую самостоятельность или переданы (увы, далеко не всегда) в муниципальную собственность, то некоторое иное отдельное имущество, находящееся на балансе предприятий — субъектов права (но не связанное с основной производственной деятельностью), последовало в его составе к другому собственнику .

В настоящей работе уже отмечалось несовпадение имущества юридического лица и составляющих элементов предприятия — имущественного комплекса. Определение принадлежности и отнесение собственником или иным участником гражданско-правового отношения той или иной вещи, права или обязанности к обособленному

62

имущественному комплексу — задача не столько организационно-техническая, сколько юридическая, поскольку несоблюдение целостности предприятия, неделимости имущественного комплекса автоматически влечет изменение вида объекта прав, а при участии предприятия в гражданском обороте — изменение предмета сделки со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Если объектом гражданских прав (предметом купли-продажи, аренды) выступает самостоятельный юридически и технологически и территориально обособленный действующий участок крупного акционерного общества — производителя, принадлежность той или иной вещи, конкретного права и т. д. к имущественному комплексу достаточно точно определяется собственником или сторонами при совершении сделки исходя из необходимости дальнейшего аналогичного целевого использования.

2. Более сложным является определение состава и границ предприятия — имущественного комплекса в случаях более полного "совпадения" имущества юридического лица и имущества предприятия — объекта гражданских прав. Особенно в ситуации, когда отчуждение имущественного комплекса в форме действующего предприятия не предполагает дальнейшего активного участия юридического лица — его первоначального собственника (как это практиковалось в пик разгосударствления) в ранее занимаемой предпринимательской сфере. Естественно в таком случае стремление владельца максимально обременить имущественный комплекс имеющимся имуществом, правами, обязанностями, а цель нового собственника — максимально "облегчить" предприятие, освободить его от имущества, не задействованного напрямую в основной задаче имущественного комплекса — участия в предпринимательской деятельности для получения максимальной прибыли.

Гражданский кодекс не предусматривает жесткой конструкции предприятия, не определяет какой-либо ис-

63

счерпывающий перечень элементов, составляющих имущественный комплекс. В данном случае должны быть использованы общие принципы гражданского регулирования отношений в сфере предпринимательского оборота: равенства участников, свободы договора и т. д. Участники Отношений, складывающихся вокруг предприятия как объекта прав, предмета гражданско-правовых сделок, и в первую очередь сам собственник, самостоятельно определяют состав имущественного комплекса. Безошибочность такого определения в значительной степени зависит от правильного определения центрального, основного звена имущественного комплекса.

В составе всякого предприятия как имущественного Комплекса при его неповторимости и разнообразности сочетания отдельных элементов следует выделить непременно участвующее в любом имущественном комплексе основное звено, постоянную и характерную лишь для данной группы предприятий доминирующую "константу". Такое звено можно определить как основное предпринимательское звено имущественного комплекса.

Выделение такого основного предпринимательского звена в составе предприятия необходимо, во-первых, для определения границ имущественного комплекса, отнесения или неотнесения к предприятию отдельного элемента, а во-вторых (и это наиболее важно), для принципиального определения, является ли на самом деле конкретный комплекс вещей, прав и обязанностей предприятием как объектом прав. Иными словами, основное или главное предпринимательское звено выступает таким элементом комплекса, которое в отличие от иных звеньев обеспечивает предприятию реальное участие в предпринимательской сфере и определяет действительное место предприятия в ^экономическом обороте. Ввиду теоретической и практической значимости для уяснения границ состава и, следовательно, реальной материальной ценности имущественного комплекса его основного предпринимательского звена, следует рассмотреть это понятие более углубленно.

64

Как уже отмечалось, одним из наиболее значимых и неотъемлемых признаков имущественного комплекса является его способность самостоятельно участвовать в гражданском обороте, нести определенные черты, более характерные для субъекта права (иметь права и обязанности, владеть результатами интеллектуальной деятельности и т. д.), саморазвиваться и самоорганизовываться. Действительное участие предприятия в предпринимательской сфере, получение от результатов его деятельности постоянного и в принципе прогнозируемого материального дохода (а без этих черт предприятие становится комплексом "мертвого" имущества) обеспечиваются основным предпринимательским звеном, которое определяет состав и границы имущественного комплекса, группирует (и подчиняет) вокруг себя иные элементы предприятия, являясь в сущности "стержнем" рассматриваемого объекта гражданских прав.

Поскольку состав предприятия не закреплен ГК РФ жестко и определенно, постольку и в различного вида имущественные комплексы могут входить как все перечисленные в ст. 132 элементы (и не только перечисленные), так и неполные совокупности, а в некоторых случаях — отдельные, единичные составляющие. Это обстоятельство, а также место предприятия в предпринимательском обороте, основная цель его коммерческой деятельности позволяют выделить в различных имущественных комплексах основные предпринимательские звенья, предопределяющие не только состав, но и 3 определенной мере значимость (и стоимость) этого объекта и его дальнейшую оборотоспособность.

Изложенное следует проиллюстрировать на некоторых примерах.

Закрытое акционерное общество "Туринский целлюлозно-бумажный завод", созданное в результате приватизации путем перехода права собственности на имущественный комплекс арендному предприятию, в качестве основного предпринимательского звена имеет уникальное

65

сочетание специализированного оборудования (технологическая линия в отдельном строении) и близость единственного источника сырья — кедрового леса, добываемого и доставляемого к месту переработки самим заводом. Все остальные составляющие имущественный комплекс элементы не представляют значительной ценности и как звенья предприятия, и как отдельные его элементы.

Второй пример основного предпринимательского звена не связан с правом собственности или иным вещным правом на недвижимость. Общество с ограниченной ответственностью "Дельта—Ниссан" являлось постоянным и единственным партнером московского представительства японской корпорации "Ниссан" в Оренбургской области. Длительный срок заключенного сторонами договора и стабильность его выполнения и корпорацией, и представительством, обеспечивающие льготные условия продажи и обслуживания качественных автомобилей, в данном случае представляется основным предпринимательским звеном имущественного комплекса, которым владеет "Дельта—Ниссан". Остальное имущество, входящее в состав предприятия, имеет меньшую значимость для комплекса и служит для функционирования основного предпринимательского звена.

В третьем случае (имущественный комплекс муниципальной парикмахерской "Локон") основное предпринимательское звено составляли состоящие в трудовых отношениях с носителем прав на предприятие специалисты высокого класса, имеющие постоянную клиентуру.

66

Очевидно, что людской элемент в данной ситуации — решающий. Без работающих мастеров имущественный комплекс превращался в совокупный набор вещей, расположенных в арендованном помещении.

Рассмотренные примеры наглядно свидетельствуют об обязательности присутствия в имущественном комплексе главного элемента, определяющего одновременно и состав и целостность предприятия, и о необходимости его (главного элемента) выделения, поскольку все иные способы определить состав имущественного комплекса и его значимость в гражданском обороте будут несостоятельными.

Основное предпринимательское звено — обязательный элемент любого имущественного комплекса, и независимо от того, какой конкретно элемент состава предприятия им является (земельный участок или, например, фирменное наименование), он всегда выступает центральным элементом, объединяющим или, можно сказать, "нанизывающим" на себя все остальные составляющие.

3. Понятие основного предпринимательского звена явственно перекликается с рассмотренными выше некоторыми идеями, весьма популярными и активно обсуждавшимися в начале XX в. Речь идет о некоей "константе", "субстрате" предприятия, его нематериально-имущественного "духа", существующего вне материальных, вещественных элементов имущественного состава. Один из наиболее ярких сторонников этой концепции В. В. Розенберг. В своих основных научных публикациях, посвященных правовой и отчасти экономической природе предприятия , ученый отстаивает ряд положений, связанных, на наш взгляд, с рассматриваемым основным предпринимательском звеном.

Предприятие, утверждает В. В. Розенберг, является нематериальным имущественным благом. Пытаясь выч-

67

ленить из всех внешних проявлений различных предприятий единственно возможную "субстанцию", "неовеществленное начало", автор сравнивает предприятие с иными нематериальными явлениями — произведениями искусства, литературы и т. д. Другими словами, автор пытается отыскать в материальных проявлениях предприятия основополагающее и руководящее, обязательное и основное нематериальное начало (ядро), которое, он считает, принципиально едино для любого имущественного комплекса.

Такое начало (ядро, признак) является по существу предприятием, т. е. тем самым "заглавным" нематериальным имущественным благом и характеризуется, утверждает В. В. Розенберг, по меньшей мере следующими обязательными признаками: оно должно быть общим, свойственным если не всем, то огромному большинству предприятий; быть неизменным и постоянным на все время существования предприятия; быть пригодным для различения одного предприятия от других, даже и в тех случаях, если они схожи по размерам и однородны по предмету своей деятельности. Таковым началом, утверждает ученый, является фирменное наименование, "фирма, являющаяся не только составным элементом предприятия, но и необходимым для целей правопорядка воплощением этого предприятия".

Не отрицая обязательное внешнее проявление предприятия, необходимое как минимум для обеспечения его судебной защиты, В. В. Розенберг в материальных проявлениях имущественного комплекса усматривает только "воплощение того нематериально-имущественного блага, каким является предприятие, некий осязаемый элемент внешнего мира, символ предприятия, что является необходимым для целей правопорядка, для обеспечения ясности, неизменности, постоянства правоотношений" .

Естественно, что фирменное наименование (этот элемент будет кратко рассмотрен в настоящем исследова-

68

нии отдельно) — существенный и в отдельных случаях один из Основных элементов состава предприятия. Более того, фирма может выступать и основным предпринимательским звеном, являться наиболее значимым в имущественной оценке составляющим. Но абсолютизировать этот компонент достаточных оснований нет. Гражданский кодекс РФ все же основные смысловые ударения располагает на моменты материальные, вещественные, не умаляя, однако, и значение любых других звеньев предприятия.

Безусловно, что имущественный комплекс не может быть отнесен к неделимым объектам гражданских прав. Собственник полномочен, например, отчуждать предприятие не только как единый объект, но и "частями", предварительно "расчленив" имущественный комплекс. Таким образом, отдельно могут быть проданы или отчуждены иным способом и по отдельным самостоятельным договорам с разными лицами вещи, права на результаты интеллектуальной деятельности, права, обязанности и т. д. В таком случае предприятие — имущественный комплекс уже не выступает как объект гражданских правоотношений, юридически прекращает свое существование.

Изложенное позволяет сделать заключение, что основным критерием, определяющим юридические рамки предприятия как имущественного комплекса, является ранее сложившаяся и сохраняемая им на момент отчуждения первоначальная гражданско-правовая оборотоспособность как единого объекта, способность и далее, и аналогичным образом участвовать в предпринимательской деятельности. Изъятие из состава имущественного комплекса, предопределенного его местом в экономическом обороте и стоящими перед ним производственно-хозяйственными задачами, какого-либо существенного элемента (вещи, права и т. д.) влечет прекращение имущественного комплекса как единого объекта и появление ряда иных объектов — самостоятельных вещей, прав, результатов интеллектуальной деятельности.

69

Приведенный вывод находит подтверждение и в практике Высшего Арбитражного Суда РФ. При рассмотрении судебного дела о купле-продаже предприятия на условиях конкурса было установлено, что опубликованный состав отчуждаемого торгового имущественного комплекса в качестве долгов предприятия содержал определенную кредиторскую задолженность. После совершения сделки и ее соответствующего оформления новый собственник установил, что фактическая задолженность предприятия значительно превышает публично указанную продавцом. Это обстоятельство послужило основанием иска покупателя о включении в договор купли-продажи предприятия условия о правопреемственности только в части обязательств (заранее ему известных), т. е. новый собственник предложил ограничить содержание (состав) имущественного комплекса. Арбитражный суд, отказав собственнику в иске, сослался на положения ГК РФ (ст. 132, 559) о переходе в собственность покупателя предприятия в целом как имущественного комплекса, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам .

Не менее показательно решение арбитражного суда по иску акционерного общества "Тюменский домостроительный комбинат-500". Истец требовал от Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области включить в состав передаваемого предприятия незавершенные строительством цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба. Указанные требования акционерное общество обосновывало тем, что имущество упомянутых производств технологически входило в состав имущественного комплекса, но в нарушение его не было включено в состав приватизируемого предприятия. Решением арбитражного суда спорное иму-

70

щество в силу его принадлежности имущественному комплексу было включено в состав предприятия и передано акционерному обществу.

Позиция судебной инстанции, касающаяся отдельных случаев, когда предприятие являлось предметом купли-продажи, тем не менее имеет большое, если не решающее значение для уяснения и подтверждения сделанного выше вывода — основной особенностью имущественного комплекса является его целостность, невозможность отделения каких-либо составляющих его суть элементов, если это изменяет первоначальное положение предприятия в системе гражданско-правовых отношений и коммерческого оборота.