<<
>>

Глава 6. Имущественный комплекс как объект недвижимости

1. Указанные в ГК РФ составляющие имущественного комплекса (вещи, отношения, права на результаты интеллектуальной деятельности) могут различным допустимым образом присутствовать и сочетаться в предприятии как объекте прав.

Из предлагаемой законодателем конструкции предприятия вытекает, что в любом сочетании в составе имущественного комплекса подразумевается присутствие имущества в форме вещных прав на предметы материального мира или (а возможно, и наряду) обязательственные права, дающие предприятию возможность пользоваться и владеть такими предметами для деятельности в предпринимательской сфере. Имущество в этом виде в составе предприятия должно иметь место при любых обстоятельствах.

В настоящей работе рассматривались некоторые особенности имущественных комплексов предприятий, со

136

ставляющих российское народное хозяйство. Бесспорно, что в период, непосредственно предшествующий началу разработки положений ГК РФ, каких-либо других предприятий и как субъектов, и как объектов права в виде имущественных комплексов практически не было.

Значительное число предприятий либо все еще находилось в составе государственной собственности, либо только что вышло из нее через аренду с. выкупом или разворачивающуюся приватизацию (хотя нельзя не принимать во внимание имущественные комплексы колхозов, кооперативов, которые, хоть и были лишены возможности свободно участвовать в обороте в качестве объектов права, реально существовали). Это наложило существенный отпечаток на формулировки норм Гражданского кодекса о предприятиях как объектах прав и на понимание сути этих законоположений.

Если следовать формальной логике закона (ст. 132 ГК РФ), то имущественные группы, составляющие изучаемый комплекс как объект гражданских прав, располагаются в общепринятом порядке гражданско-правовой значимости:

а) недвижимое и движимое имущество (земля, строения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция);

б) имущественные права и обязанности (права требования и долги);

в) права на результаты интеллектуальной деятельности (обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, услуги).

Иными словами, по ГК РФ вещный момент в имущественном комплексе имеет или во всяком случае должен иметь преобладающий и даже подчиняющий удельный вес. Более того, законодатель не только прямо исходит из вещного характера предприятия, но непосредственно и, казалось бы, безоговорочно расставляет акценты: "Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью".

137

Небезынтересен в этом отношении довод А. И. Ка-минки, приведенный им в теоретической полемике с Г. Ф. Шершеневичем. Приводя цитату последнего о том, что "торговое предприятие должно бы так же выделяться, как выделяется недвижимость, служащая исключительно обеспечением залогодателя", А. И. Каминка возражает: "Совершенно очевидно, как велика разница между торговым предприятием и недвижимым имуществом с точки зрения степени возможности установить фактический его состав, парализовать возможность его перехода в третьи руки, вообще обесценить" и далее: "Если бы даже и было возможно согласиться с целесообразностью такой постановки вопроса, то и в этом случае речь шла бы об институте будущего, а не об институте действующего права" .

Исходя в том числе и из этой посылки, профессор Е. А. Суханов отнес предприятие как имущественный комплекс, как комплекс взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению, к вещам, к особой разновидности недвижимости. Поскольку субъектом соответствующих имущественных прав, относящихся к предприятию как имущественному комплексу, по мнению Е. А. Суханова, является юридическое лицо (или иной собственник), постольку и само понятие предприятия как объекта права неотрывно связано с унитарным предприятием, является комплексным имуществом последнего. К этой же разновидности имущества как объекта права Е. А. Сухановым отнесен кроме предприятия и кондоминиум (комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок и расположенное на нем жилое здание) .

Обоснованное, хотя и несколько "механическое", признание предприятия недвижимой вещью не только не решает многочисленные вопросы, связанные с участием

138

имущественного комплекса в гражданском обороте, но и приводит зачастую к правовым "тупикам", как, например, в случаях, когда отчуждаемое предприятие вообще не имеет вещных прав на какое-либо имущество.

Вместе с тем в настоящее время место и роль предприятия в экономическом обороте следует рассматривать не только с традиционных "неподвижных" категорийно-оценочных позиций без учета качественных изменений в социально-экономической сфере. Как уже отмечалось выше, возникающие тенденции в вещных правоотношениях, изменения в характеристиках права собственности оказывают влияние на все институты гражданского права. Применительно к предприятию как имущественному комплексу современные концепции права собственности умаляют роль вещи в комплексе, смещают "центр тяжести" от вещного момента к имущественным отношениям и даже далее — к интеллектуальной собственности. Все большую роль в сущности предприятия приобретают динамические и векторные характеристики.

Предприятие, оставаясь по форме недвижимым имуществом, по сути зачастую является (или стремится к этому по целевой установке и месту в предпринимательском обороте) комплексом хозяйственных связей, "раскрученным" именем, где материальная основа — место расположения производственного или иного оборудования постепенно становится второстепенным и по значимости в структуре имущественного комплекса, и в денежно-стоимостной иерархии, уступая главенствующее значение действиям других лиц (права и долги) и торговой (промышленной) марке.

Не вступает ли в этой связи присвоенный законом предприятию статус недвижимости в противоречие с сутью имущественного комплекса как объекта права, с которым вещные права могут и не быть связаны вовсе? В известной мере — да. В относительно недалеком оте

139

чественном прошлом российский Свод законов гражданских (т. X, ч. 1, ст. 387) прямо причислял всякого рода обязательства к движимому имуществу.

К особому движимому имуществу, кстати, действующий французский Закон о купле-продаже и закладе торговых предприятий от 17 марта 1909 г. относит также и имущественные комплексы торговых предприятий. И в настоящее время французское гражданское законодательство определяет предприятие следующим образом: "Принадлежащий коммерсанту (физическому лицу или торговому товариществу) обособленный имущественный комплекс, состоящий из материальных и нематериальных элементов, используемый для предпринимательской деятельности и представляющий собой целостный объект правоотношений" .

Права на чужие действия как обязательственные права всегда относились к движимости, даже если эти права возникали ввиду недвижимого имущества, например при аренде здания, сооружения и т. д. Действующее же в настоящее время российское гражданское законодательство принципиально, хоть и допускает существование имущественного комплекса для участия в коммерческом обороте без права собственности или иного вещного права на недвижимые вещи, тем не менее относит такое предприятие к недвижимому имуществу со всеми вытекающими последствиями . Указанное положение, безусловно, требует более тщательного изучения и, возможно, дополнительного законодательного регулирования, поскольку действующая формулировка статей о предприятии как имущественном комплексе все же была

140

сориентирована на имущество бывших государственных предприятий.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что на сегодняшний день предприятий — имущественных комплексов, созданных безотносительно первоначальной государственной собственности, но имеющих на основании вещных прав землю, здания, сооружения, недостаточное число, еще не оказывающее на экономические отношения решающего влияния.

Потребуется значительное время для того, чтобы, во-первых, предприятия как имущественные комплексы, вышедшие из-под государственной собственности, обрели действительную самостоятельность и оборотоспособность и, во-вторых, имущественные комплексы, созданные частными лицами, негосударственными коммерческими организациями, стали обладателями аналогичных вещных прав наравне с бывшими государственными. Безусловно, что с течением времени, при условии нормального развития экономического оборота разница между такими имущественными комплексами должна стать минимальной.

Но в настоящее время эта разница существует и требует постоянного внимания при юридической оценке всех положений, связанных с предприятием как объектом прав. Ввиду этого и некоторые вопросы, попытка решить которые предпринимается в настоящей работе, автор вынужден рассматривать с оговорками: и в отношении государственных имущественных комплексов настоящих и бывших предприятий-субъектов, и в отношении вновь возникающих, ранее не связанных с государственной собственностью.

2. Гражданское законодательство не ограничивает виды имущества, которые определяют содержание и сущность предприятия. В имущественный комплекс в соответствии с законом или договором могут быть включены и иные составляющие, прямо не перечисленные в ст. 132 ГК РФ. В литературе приводятся примеры передачи в

141

составе предприятий "клиентеллы" (goodwill), т. е. хозяйственных, устойчиво сложившихся связей, например, по поставке сырья, сбыту готовой продукции .

Определенный интерес в этом отношении может также представлять вопрос о возможности вхождения нематериальных благ, и в первую очередь деловой репутации, в состав предприятия как имущественного комплекса. Деловая репутация как материальное благо и гражданина (в том числе предпринимателя), и юридического лица наиболее тесно связана с входящими в состав предприятия правами на результаты интеллектуальной деятельности. Прежде всего в тех случаях, когда фирменное наименование, товарный знак и знаки обслуживания связаны с собственником предприятия — его именем, общим названием и т. д. Представляется, что в данном случае договоры, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав в отношении такого имущественного комплекса, могут предусматривать и условия, "увязывающие" имущество с нематериальными благами, предусматривающие особые (в том числе имущественные)' формы и способы обеспечения их неприкосновенности и защиты.

Подводя определенный итог рассмотрению имущественного комплекса в ракурсе отнесения его ГК РФ к недвижимости, следует отметить следующие особенности предприятия как недвижимого объекта гражданских прав.

Во-первых, придание законодателем предприятию статуса недвижимости обусловлено практическим присутствием в имущественных комплексах большинства из них традиционных недвижимых вещей — земли, зданий, сооружений и т. д.

Во-вторых, предприятия — это и одна из основ экономического благосостояния общества, и значительная ценность для государственной власти, фактически обеспечивающие существование и развитие последней.

Значимость

142

для публичной власти этой и правовой, и социально-экономической категории предопределила и законодательно установленный особый, характерный для недвижимости порядок обращения предприятия в сфере гражданского оборота. Не только имущественная значимость предприятий как имущественных комплексов для публичной власти предопределила отнесение этих объектов гражданских прав. Необходимость особого статуса вызвана и рядом иных причин, в свое время подмеченных Р. Саватье: а) недвижимое имущество подчиняется правопорядку страны нахождения; б) постоянное место нахождения обеспечивает возможность государственного учета, статистики не только самого имущества, но и прав на него; в) достигается возможность восстановления прав на него .

В-третьих, имущественный комплекс как объект недвижимости в регламентированном ГК РФ виде проиллюстрировал глубинные "пружины" и "противовесы", присутствующие в современном праве собственности на недвижимые объекты. В отнесении имущественного комплекса к недвижимости (даже при отсутствии в его составе традиционных недвижимых вещей) отобразился принцип эластичности права собственности, рассмотренный в свое время И. А. Покровским: "Признавая в принципе право собственности полной властью над вещью, государство в то же самое время резервирует для себя право налагать на нее те или другие ограничения, какие оно найдет необходимым, вплоть до полной экспроприации в интересах общего блага" . Право собственности (в том числе и на предприятие), с одной стороны, стремится к максимальному господству над объектом ("пружина"), а с другой — никогда этого не достигнет, так как всегда уравновешено системой "противовесов". В изучаемом ракурсе предприятие как оборотоспособ-

143

ный объект ограничен государственной регистрацией как следствием отнесения его к недвижимости.

В-четвертых, предприятие как объект недвижимости характеризуется не только необходимостью государственной регистрации. Сделки с этим своеобразным объектом обусловлены и дополнительным рядом предписываемых Гражданским кодексом (ст. 560, 561) формальностей. Применяя образы И. А. Покровского, формальности эти, как "гири", "перетягивают пружину" господства собственника над предприятием, тем самым превращая, по существу, имущественный комплекс в малоинтересный для участников предпринимательского оборота объект. Е. А. Суханов подчеркивает, что при "заключении договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса составляется множество документов, проводится аудит, составляется акт приемки-передачи, сверяется баланс" .

Это обусловливает больший удельный вес публичного элемента в характеристике предприятия как объекта недвижимости и, следовательно, меньший интерес для участников гражданского оборота.

<< | >>
Источник: Степанов С. А.. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. — М.: Издательство НОРМА. — 176с. — (Современное гражданское право).. 2002

Еще по теме Глава 6. Имущественный комплекс как объект недвижимости:

  1. §1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса но Гражданскому законодательству Российской Федерации.
  2. 3.5, Недвижимости и имущественные * комплексы предприятий
  3. Глава 4. Предприятие — имущественный комплекс как субъект российского гражданского права
  4. Глава 5. Становление имущественного комплекса как объекта гражданских прав
  5. Глава 2. Предприятие и имущественные комплексы в системе объектов гражданского права
  6. Глава 3. Состав имущественного комплекса
  7. Глава 6. Имущественный комплекс как объект недвижимости
  8. Глава 7. Государственная регистрация прав на имущественный комплекс
  9. Глава 8. Имущественный комплекс как предмет отдельных гражданско-правовых сделок
  10. § 5. Неделимость объектов недвижимого имущества
  11. § 4. Производные объекты недвижимости
  12. § 1. Отличительные черты системы объектов недвижимого имущества
  13. § 2. Уровни системы объектов недвижимого имущества
  14. § 4. Организационный центр системы объектов недвижимого имущества
  15. § 1. Имущественные комплексы в гражданском праве: понятие и сущность
  16. § 2. Отличительные черты и состав недвижимого имущественного комплекса
  17. § 4. Особенности элементно-структурных отношений в недвижимом имущественном комплексе
  18. Предприятие как особый объект недвижимости. Продажа предприятия
  19. Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМУЩЕСТВА КАК ОБЪЕКТА ВЗЫСКАНИЯ
  20. § 1. Преступления коррупционной направленности в негосударственном секторе экономики как объект исследования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -