Глава 8. "Часть предприятия" как самостоятельный объект гражданских прав

1. В предыдущем параграфе рассмотрен такой признак предприятия, как целостность имущественного комплекса. Вместе с тем ГК РФ допускает участие в гражданском обороте не только предприятия в целом, но и его части — "предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав" (п.

2 ст. 132).

Изложенное нельзя отнести к какому-либо явному противоречию, поскольку законодатель, предусматривая возможность свободного участия в обороте не только предприятия в целом, но и его части, распространил на последнюю все признаки, характерные для имущественного комплекса.

Рассмотрим позицию ГК РФ: часть предприятия как самостоятельный объект гражданско-правовых сделок является выделенным из общего состава имущественно-

го комплекса и должным образом обособленным и обозначенным имущественным блоком, своего рода "субкомплексом". Являясь самостоятельным объектом прав, часть предприятия должна также самостоятельно включать и имущество, и имущественные права, а в отдельных случаях и некоторые исключительные права — права на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания. За частью предприятия следуют и принадлежащие ему обременения, в том числе вытекающие из трудовых и социальных обязательств, присущих этой части имущественного комплекса.

Способность части имущественного комплекса как самостоятельного объекта прав к дальнейшему использованию для предпринимательской деятельности в том же составе, в котором эта часть функционировала до изменения вещных прав на нее, служит основным критерием, отделяющим от совокупности вещей, отдельного права, обязательства или их групп. Во всех других случаях выделенная из общего имущественного комплекса часть предприятия неминуемо становится иным объектом права и предметом гражданско-правовых сделок (вещью, имущественным правом и т.

д.).

Рассматривая в качестве иллюстрации приведенных доводов, например, имущество филиала акционерного общества — крупного производителя товаров, реально действующего в географически отдаленном месте, отметим, что его отчуждение (продажа) принципиально не изменяет и не прекращает участия в предпринимательской деятельности ни основного предприятия, ни отчуждаемого имущественного комплекса филиала. И в данном случае речь идет именно о части предприятия как имущественного комплекса1.

1 Отчуждение же производственного участка, прекратившего свою деятельность и не имеющего персонала, нельзя отнести к отчуждению части предприятия. Сделка с таким подразделением будет ограничиваться переходом прав лишь на конкретное имущество — движимые и недвижимые вещи.

2. Состав части предприятия как самостоятельного объекта гражданских прав не обязательно должен (а в некоторых случаях принципиально не должен) повторять состав самого предприятия, иметь те же элементы, что и имущественный комплекс в целом. Содержание части предприятия определяется не содержанием и назначением самого предприятия, а целиком и полностью сориентировано на конкретное назначение и место в системе гражданско-правовых отношений имущественного "субкомплекса". Правовая локальная "взаимозависимость" имущественного "блока", или "субкомплекса", может обусловливаться производственными, технологическими связями и быть достаточно тесной и связанной как с основным предприятием, так и посредством него — с третьими лицами.

После юридического "отделения" (например, через куплю-продажу) рассматриваемой автономной части предприятия вопрос передачи прав и обязанностей, хоть изначально и входящих в состав основного предприятия, но относящихся исключительно к отчуждаемому имущественному "субкомплексу", решается путем включения этой части имущества в перечень переходящей в собственность иного лица части предприятия. Существовавшие ранее организационные, технологические и иные отношения в рамках юридического лица — собственника всего предприятия (в том числе и рассматриваемой части) трансформируются в равноправные гражданские правоотношения между лицами-собственниками.

Наиболее наглядным примером деления предприятия на части без нарушения обязательной целостности и всего имущественного комплекса в целом и его отделяемой части может служить практика вычленения из крупного торгового оптово-розничного предприятия его отдельной составляющей — магазина . Если юридическое

лицо — владелец подъездных путей, общих складских помещений, автотранспортного хозяйства имеет в собственности (или на основании иного вещного права) сеть специализированных магазинов и оптовых баз, то отчуждение одного (или нескольких) из этих магазинов с сохранением за отделяемой частью имущественного комплекса определенного имущества, прав на поставку товаров, обязанностей по содержанию отчуждаемого имущества, по оплате ранее поставленных товаров, работников, а также (что естественно) названия магазина или его принадлежности к первоначальному общему предприятию, то налицо обособление части имущественного комплекса. Такая часть в данной ситуации исключительно является частью предприятия и только в таком (или принципиально аналогичном) виде может выступать как самостоятельный объект гражданских прав, независимо от основного предприятия и далее участвовать в гражданском обороте, обладая, как правило, единой с основным имущественным комплексом оборотоспособностью.

Обособление для дальнейшего отчуждения не действующего торгового подразделения, а иного недвижимого, в том числе сложного, неделимого имущества (например, в виде отдельного здания или склада) является выделением вещи, совокупности вещей. Такое имущество не может быть отнесено к части имущественного комплекса и, следовательно, участвует в дальнейшем предпринимательском обороте в качестве иного вида объекта гражданских прав.

Правоприменительная практика, связанная с регулированием отношений вокруг части предприятия как самостоятельного объекта предпринимательского интереса, пока, не сложилась. Критерии определения границ этого объекта могут быть определены только теоретическим путем.

Границы части предприятия должны отделять ее, с одной стороны, от самого предприятия в целом (а таких предприятий у собственника — коллективного или индивидуального предпринимателя может быть

несколько, а с другой — от сложных комплексов вещей (например, автоматизированной производственной линии). На наш взгляд, определение границ и состава части имущественного комплекса как самостоятельного объекта гражданского оборота должно исходить из следующего.

Первое. Часть имущественного комплекса коммерческой организации должна быть обособлена (или такое обособление возможно) от иного имущества без потерь свойств всего предприятия.

Второе. Часть имущественного комплекса в качестве элементов должна включать свойственные только ей права и обязанности. Эти нематериальные составляющие могут быть как присущи только части предприятия, так и реально отделимы от общих для всего предприятия обязательств и прав требования.

Третье. Часть предприятия как самостоятельный объект должна иметь свое собственное счетоводство, учет.

Четвертое. Оборотоспособность части предприятия так же обязательна, как и любого иного объекта гражданских прав. Иными словами, часть имущественного комплекса не отчуждается и не приобретается в целях дополнения к основному объекту, а сама по себе представляет предпринимательский интерес и участвует в экономическом обороте безотносительно предприятия в целом.

Пятое. Как и само предприятие, его часть действительно участвует в предпринимательской деятельности, заряжено на самовоспроизводство, борьбу за место на рынке, обеспечено людским субстратом, посредством которого приводятся в движение и образуют единое целое отдельные звенья имущественного комплекса.

Такова позиция ГК РФ в отношении части предприятия как самостоятельного объекта гражданских прав. Практическая же его применимость весьма проблематична, поскольку, исключая знак равенства между частью имущественного комплекса и совокупностью вещей, с одной стороны, и распространяя на часть предприятия

все без исключения характеристики всего имущественного комплекса, с другой, правомерно поставить вопрос: а насколько теоретически вообще допустимо ее (части предприятия) участие в гражданском обороте?

Если исходить из посылки, что коммерческая организация (предприниматель без образования юридического лица) может владеть несколькими предприятиями и отчуждение, например, одного из них будет являться сделкой с предприятием в целом, а не с его частью. Вместе с тем отчуждение части предприятия не в виде обособленного имущественного комплекса, а в виде набора вещей и прав будет являться сделкой, предметом которой не выступает часть предприятия — имущественного комплекса в свете ст. 132 ГК РФ. Подразумевая возможность, например, продажи части предприятия, следует сделать вывод и о возможности продажи по частям всего предприятия, а это невозможно по той простой причине, что одно из основных свойств имущественного комплекса — его целостность и взаимосвязанность составляющих элементов. По всей вероятности, Гражданский кодекс, предусматривая возможность участия в обороте части предприятия, по традиции исходил из естественного для периода становления частноправовых принципов регулирования смешения понятий предприятие-субъект и предприятие-объект.

Подобный подход к пониманию сущности части предприятия как самостоятельного объекта гражданских прав требует дальнейшего научного осмысления, а также законодательного и правоприменительного решения.

<< | >>

↑

Источник: Степанов С. А.. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. — М.: Издательство НОРМА. — 176с. — (Современное гражданское право).. 2002

Еще по теме Глава 8. "Часть предприятия" как самостоятельный объект гражданских прав:

- Гражданское право России - Гражданское право Украины - Диссертации по гражданскому праву -