12. ПОНЯТИЙНОЕ МЫШЛЕНИЕ В ПРАВЕ

Словарный запас человеческого языка, независимо от того, какова была ситуация в доисторический период, не состоит исключительно из конкретных названий конкретных предметов материального мира.

Его наибольшим достижением является создание большого числа общих понятий, которые служат важным инструментом мышления, общения и принятия решений. (1) Достаточно лишь представить себе сложность и неэффективность языка, которому требуется отдельное «название» для каждого специфического «предмета» (конкретного или абстрактного), на который хотят сослаться, чтобы понять огромные преимущества слов, означающих не только индивидуальные предметы, но и целые их классы, такие как человек, кошка, собака, богатство, погода. Такие обобщающие термины, или родовые понятия, абстрактны в том смысле, что они не относятся к какому-то познаваемому предмету, определяемому индивидуальными признаками, по крайней мере, если только не разделять точку зрения Платона о существовании лишь умопостигаемых «бестелесных», «вечных» и «занебесных» идей отдельных «телесных», постигаемых чувствами предметов соответствующего вида. Все же, в отличие от идеализма Платона, который не слишком моден сегодня, обобщающие термины различаются в том плане, что отдельные понятия, охватываемые этими обобщающими терминами, могут представлять собой как предметы или явления материального мира, с одной стороны, так и просто абстракции, такие как желание, вера, или категорию. (Мы можем указать на человека, который в своей речи или поведением выражает желание или веру, но мы не можем указать на само желание или веру.) Понятия родовые и индивидуальные воспринимаются человеческим разумом скорее как идеи, чем как некие конкретные предметы. Но эта точка зрения со времен древнегреческих философов вызывала определенные возражения и даже враждебность со стороны некоторых мыслителен. С одной стороны, существует явная тенденция подвергнуть эмпирическому анализу и «воплотить» все, что способно стать предметом человеческого мышления и языка.

Такой подход может привести к «материализации» всех абстрактных понятий либо по образцу «идей» Платона, либо путем априорного признания возможности выразить словами суть того, что должно иметь прототип в реальной действительности, хотя какой именно, может служить предметом острых разногласий. Слова, таким образом, воспринимаются как средство обозначения или как «ярлыки» предметов, большинство из которых, правда, — особого рода, будь то единорог, или французский король, или мистер Пиквик. Соблазн рассматривать абстракцию, как реальную вещь, всегда был и остается особенно сильным в области политики и права, где подобные понятия в значительной степени окрашены различными эмоциями, например, в отношении закона, государства, справедливости и т.д. Конечно, можно говорить о «законе на страже», «всеведущем государстве», «слепом правосудии» («с повязкой на глазах»), как просто об образных метафорах, отдавая себе полный отчет в том, что это всего лишь риторические фигуры, совсем не означающие, что сказанное существует на самом деле. Однако другим такой язык может казаться не просто формой речи, но выражением «живой» действительности. И подобный образ мышления способен завести столь далеко, что абстрактное понятие будет восприниматься не только как нечто реальное, но и как «надличностное», более реальное и сублимированное, чем любой другой предмет материального мира или человек. Он прослеживается в некоторых религиях, которые обожествляют абстрактные понятия, например, справедливость, город, страна. А среди ярых роялистов и по сей день принято считать саму «идею» монархии во многих отношениях более реальной, чем ее любого конкретного представителя на троне. Этот подход достиг своей кульминации (некоторые скажут, и доведения до полной бессмыслицы (reductio ab absurdum)) в теории Гегеля о государстве как высшей реальности на земле, некоем обожествленном сверхсуществе — более реальном, чем составляющие его граждане, и воплощающем высшие нравственные и религиозные ценности человечества.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме 12. ПОНЯТИЙНОЕ МЫШЛЕНИЕ В ПРАВЕ: