ТОЛКОВАНИЕ КОДЕКСОВ И ЗАКОНОВ

Одним из разительных отличий между системой общего и гражданского права является то, что последняя, в современных условиях, в значительной степени полагается на рациональную кодификацию, тогда как общее право до сих пор рассматривает кодификацию как чуждую своим традициям постепенного и эмпирического развития.

Источником гражданского права был кодекс римского права Юстиниана, а университетские традиции его развития всегда поощряли рациональную систематизацию. В наше время основной импульс исходит из стремления к правовой унификации и устранению местных различий в правовых институтах и нормах на национальном уровне в рамках одной страны. Образцом здесь служит знаменитый Кодекс Наполеона 1804 г. С тех пор большинство стран гражданского права либо брали его за основу для своих собственных кодификаций, либо придерживались более тщательно проработанного (детализированного) германского образца, окончательно принятого к концу XIX века. Некоторые спорадические усилия по кодификации специфических разделов права были предприняты и в Англии, но они в основном касались некоторых сфер торгового права и прекратились еще в начале XX столетия. Юристы общего права традиционно встречают в штыки любую попытку кодификации, утверждая, что для этого еще не созрели условия или что такой процесс бывает необоснованно жестким и мешает эмпиричес кому развитию, считающемуся наиболее характерной чертой самого духа общего права. Первый аргумент трудно вообще рассматривать всерьез. Если за шесть веков его развития условия все еще не созрели, то вообще вряд ли когда-нибудь общее право вообще созреет для кодификации. Опыт европейской кодификации также развеивает сомнения в том, что суды будут связаны положениями кодексов и это будет препятствовать дальнейшему развитию ими права и его адаптации к новым социальным условиям. Примечательно, например, что французские суды разработали доктрину злоупотребления правом в отсутствие какой-либо прямо выраженной и закрепленной в кодексе законодательной нормы на этот счет.

И наоборот, английским судам сделать это помешало решение Палаты лордов, принятое еще в 1892 г. (24) Конечно, многое зависит здесь от формы кодификации гражданского права, которая, согласно европейской практике, выражена в очень общих принципах без какой бы то ни было попытки заранее предусмотреть каждую деталь. Это оставляет большой простор для деятельности судов по разработке критериев соответствующего применения этих принципов в каждом конкретном случае. С другой стороны, британская традиция тщательной детальной проработки каждого закона может создавать более серьезные препятствия на пути любой кодификации. Тем не менее, всегда остается возможность изменения кодекса законодательным актом, как и любого другого правового документа. Будучи одной из форм законодательства, кодекс во многом зависит от подхода судов к проблеме толкования. Большая часть судебной деятельности посвящена в настоящее время толкованию неиссякаемого потока парламентского законотворчества или подзаконных нормативных актов. Теоретически английские суды пытаются осуществить на практике намерение законодателя, но зачастую это является фикцией, поскольку он вообще может игнорировать новые обстоятельства во время принятия статута. Более того, любая попытка понять намерение законодателя посредством внимательного изучения парламентских дебатов или предварительных слушаний или специальных докладов на эту тему является строжайшим табу в английской практике, но не американской. Английские суды сосредотачиваются в основном на анализе слов, составляющих содержание законодательного акта, изучают их в его контексте и пытаются понять их букваль ный смысл. Этот смысл затем принимается как тот, который и должен был быть этими словами выражен, за исключением случаев, когда это ведет к полной бессмыслице. И здесь снова английские суды вопреки их заявлениям об обратном никак не ограничены в своем усмотрении, поскольку достаточно часто жертвуют совершенно очевидным буквальным значением акта в пользу более справедливого с социальной точки зрения или более разумного его толкования в свете того, что, на их взгляд, является конечной целью данного статута.

Такому более социологическому подходу к толкованию статутов всё чаще начинают отдавать предпочтение, равно как и при применении современного английского (общего) права, хотя иногда его и критикуют за чересчур явную «узурпацию» законодательной функции. (25) В континентальной Европе и в США влияние социологической школы (права) ощущается более сильно. И не случайно зачастую для обоснования цели современных законодательных актов используют по мере возможности имеющиеся в наличии подготовительные материалы и документы (travaux preparatories) (26) , такие как доклады министров или комитетов или протоколы парламентских слушаний. Теперь, когда Соединенное Королевство стало членом ЕС, нельзя сбрасывать со счетов вероятность некоторого отступления от традиционного подхода к подобным проблемам, хотя такое развитие событий продолжает оставаться в сфере теоретических предположений. Это также может дать новый импульс находящемуся в состоянии летаргического сна процессу кодификации некоторых разделов английского права. (27) Однако усилия в этом направлении окажутся успешными лишь в том случае, если будут сопровождаться коренным пересмотром традиционного подхода к доктрине связанности прецедентом и к толкованию законов в целом.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме ТОЛКОВАНИЕ КОДЕКСОВ И ЗАКОНОВ: