§ 3.1. Допрос участников уголовного судопроизводства из числа лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы

Допрос является наиболее распространенным следственным действи­ем и производится по всем уголовным делам. C его помощью получается и проверяется значительная часть доказательственной информации о преступлении.

Допрос — это «следственное и судебное действия, заключающиеся в получении от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела»^[125]. На его основе можно сформулировать понятие допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению сво­боды.

В и. 58 ст. 5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства опреде­ляются как лица, принимающие участие в уголовном процессе. Лицо, осужденное к лишению свободы, — человек, несущий уголовную ответ­ственность в виде лишения свободы по вступившему в силу приговору суда и реально отбывающее его в исправительном учреждении. В этой связи полагаем, что допрос участников уголовного судопроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы, можно определить как специфическую разновидность следственного действия, производство которого имеет целью получение полных и правдивых показаний о со­бытиях и фактах, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, у находящихся в усло­виях изоляции от общества свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

Допрос в исправительном учреждении при расследовании преступ­лений может производиться не только следователем или дознавателем, ведущим производство по делу, но и уполномоченными должностными лицами — сотрудниками исправительного учреждения при производстве неотложных следственных действий или по поручению следователя в соответствии с и.

Традиционно в литературе по тактике допроса выделяют следующие стадии допроса: 1) стадию подготовки; 2) стадию получения показаний с использованием тактических приемов; 3) стадию фиксации показаний; 4) стадию проверки и оценки показаний^[126].

Основными элементами стадии подготовки к допросу осужденного являются следующие: 1) принятие решения о допросе определенного лица; 2) определение предмета допроса; 3) налаживание взаимодействия с сотрудниками оперативных подразделений исправительного учрежде­ния; 4) собирание и анализ информации о личности допрашиваемого и об обстановке в исправительном учреждении; 5) определение даты, времени, места проведения допроса, круга его участников и порядка вы­зова осужденного к следователю; 6) составление плана допроса; 7) под­готовка технико-криминалистических средств фиксации результатов допроса; 8) обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного.

Учитывая достаточную разработанность вопросов подготовки к до­просу в целом в специальной литературе, мы подробнее остановимся на отдельных элементах подготовки к допросу, специфичных именно для исправительных учреждений.

1. Принятие решения о необходимости допроса определенного лица, определение и изучение предмета предстоящего допроса, определение ва­риантов взаимодействия с сотрудниками исправительного учреждения по подготовке к допросу.

Расследуя преступление, совершенное осужденными к лишению свободы, следователь неизбежно столкнется с необходимостью допроса определенных лиц. При определении предмета допроса, допрашиваю­щий устанавливает, какие обстоятельства, имеющие или могущие иметь значение для дела, известны конкретному осужденному, которого пред­полагается допросить.

Основным источником информации о предмете допроса служат материалы уголовного дела: протоколы следственных действий (допро- сов, осмотра места происшествия, обыска и т. д.), материалы предвари­тельной проверки заявлений и сообщений о преступлении (заявления пострадавших, объяснения, рапорта сотрудников исправительного учреждения, акты режимных мероприятий и др.) и т.д.

Однако указанные правила изучения предмета допроса следует при­менять с учетом некоторых особенностей, характерных для исправитель­ного учреждения. Иногда в тактических целях необходимо искусственно «сузить» предмет допроса, чтобы не ориентировать постановкой во­просов допрашиваемого относительно источника получения сведений об этом обстоятельстве, их характере, доказательствах, которыми рас­полагает следователь, и т.п. Другими словами, часто допрашиваемому необходимо воздержаться при допросе от выяснения тех или иных обстоятельств, поскольку выяснение некоторых из них в конкретной ситуации может затруднить дальнейшее расследование или иным об­разом отрицательно сказаться на его состоянии и на положении при­частных к делу лиц^[127]. Чтобы выполнить это правило, допрашивающему необходимо тщательно изучить обстоятельства, о которых он планирует получить информацию на допросе, так как в значительной степени его результаты зависят от того, насколько следователь информирован об осведомленности участников следственного действия об обстоятель­ствах противоправного деяния.

В ряде ситуаций, в частности при подготовке к допросу, об обстоя­тельствах, связанных с производственными процессами на территории исправительного учреждения, допрашивающий, изучая предмет допро­са, может провести консультацию со специалистами, чтобы более уве­ренно ориентироваться в особенностях исследуемого события. В роли таких специалистов могут выступать, например, мастера производства, начальники отрядов и т. и.

Взаимодействие с сотрудниками исправительного учреждения при подготовке к допросу осужденного — обязательное условие, без которо­го невозможно производство этого следственного действия.

Помощь администрации при подготовке к допросу осужденного заключается в следующем: а) предоставление следователю различ­ной информации, полученной как в ходе повседневной работы служб учреждения, так и в ходе специально организуемых администрацией мероприятий; б) в принятии режимных и иных непроцессуальных мер по устранению отрицательного влияния на допрашиваемого отдельных осужденных, а также в проведении воспитательных и других меро­приятий по склонению обвиняемых и свидетелей из числа осужденных к даче правдивых показаний на допросе; в) оказание организационно­технической помощи (выделение помещений, обеспечение явки, уста­новление надзора для предотвращения эксцессов и т.д.); г) выполнение отдельных следственных действий по поручению следователя^[128].

2. Сбор и анализ информации о личности допрашиваемого и обстановке в исправительном учреждении.

C решением вопроса об изучении личности допрашиваемого связан выбор момента допроса, способа вызова его на допрос и установления психологического контакта. Изучение личности допрашиваемого «по­могает следователю определить особенности, которые приобретает у него процесс формирования показаний, предположить, какая будет линия поведения на допросе и выработать нужную тактику допроса»^[129].

Объем и характер сведений о личности допрашиваемого зависит от значения его показаний, сложности допроса, заинтересованности допрашиваемого в исходе дела, отношения к обвиняемому, роли осуж­денного в расследуемом событии.

Можно предложить следующий перечень данных, которые необходи­мо установить в ходе изучения личности допрашиваемого осужденного. При этом мы объединяем данные, которые необходимо установить о личности допрашиваемого осужденного, в несколько групп:

1. Демографические данные о допрашиваемом осужденном: а) фа­милия, имя, отчество; б) дата рождения; в) образование; г) профессия, профессиональные навыки, действительное занятие в период отбытия наказания; д) семейное положение.

2. Социально-психологические данные о допрашиваемом осужден­ном: а) место в неформальной иерархии осужденных; б) взаимоотно­шения с сотрудниками и работниками исправительного учреждения, другими осужденными; в) наличие у допрашиваемого положительных и отрицательных отношений в среде осужденных; г) участие в нефор­мальных группах отрицательной направленности; д) интеллектуальный уровень допрашиваемого, наличие психических отклонений; е) склон­ности, занятия в свободное время

3. Юридически значимые данные о допрашиваемом лице: а) за что осужден допрашиваемый, срок наказания, наличие других судимостей; б) процессуальный статус допрашиваемого по расследуемому делу, пер­спективы его изменения; в) состоит ли допрашиваемый на профилакти­ческом учете в исправительном учреждении; г) является ли нарушителем установленного порядка отбывания наказания, если является, то какие нарушения режима отбывания наказания допускал; д) какой срок уже отбыт допрашиваемым; каковы перспективы освобождения допрашива­емого осужденного до истечения срока наказания (условно-досрочного освобождения) или изменения условия отбывания наказаний.

4. Иные данные о личности допрашиваемого, могущие иметь зна­чение для допроса: а) в каком помещении проживает осужденный; где занят на производстве; б) данные о поведении допрашиваемого в ходе расследования по делу, по которому он отбывает наказание; в) какую по­зицию занимал по делу (признавал ли вину, менял ли показания и т. и.); г) данные о здоровье допрашиваемого (физические и психические рас­стройства, влияющие на процесс формирования показаний; психологи­ческие особенности, являющиеся следствием заболевания вообще и его конкретного вида, проявляющиеся в поведении лица).

5. Данные о социальной среде исправительного учреждения: 1) струк­тура неофициальной стратификации, характер неофициальных норм поведения, действующих в учреждении; 2) наличие в подразделении «воров в законе» и других лиц, имеющих преступный авторитет, их влияние на контингент отбывающих наказание; 3) наличие группировок различной направленности, характер их взаимоотношений, лидеров, их влияние; 4) принадлежность осужденного — участника следственного действия к конкретной страте (группе) осужденных, его реальное по­ложение в этой группе, характер близкого окружения; 5) характер взаи­моотношений осужденного с лидерами группировок с отрицательной направленностью; 6) характер взаимоотношений осужденного с другими лицами, проходящими по делу (свидетелями, потерпевшими и т.д.); отношение лица к правоохранительным органам^[130].

Традиционно выделяют процессуальные и непроцессуальные источ­ники информации о личности допрашиваемого. Процессуальные источ­ники — предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, то есть источники доказательств; непроцессуальные — это остальные ис­точники, не требующие процессуального оформления и не являющиеся доказательствами (непроцессуальными источниками обычно являются: данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, данные о личности, имеющиеся в криминалистических учетах, получен­ные в результате изучения поведения обвиняемого, условий его жизни, воспитания, содержащиеся в различного рода документах, материалах, не приобщенных в качестве доказательств).

Также можно разделить источники информации о личности на три группы: люди (сам изучаемый и иные информированные лица); пред­меты (вещная обстановка и иные предметы); документы (официальные и личные)^[131].

Документами — источниками информации о личности допрашивае­мого осужденного являются: 1. Материалы расследуемого уголовного дела (показания других допрашиваемых, протоколы осмотра места про­исшествия и др.); материалы уголовных дел, по которым ранее осуждал­ся (протоколы допросов, заявления и т. и.). 2. Личное дело осужденного, ведущееся сотрудниками специального отдела исправительного учреж­дения^[132]. 3. Документальные материалы, полученные по месту постоянно­го проживания лица: справки информационных центров ОВД, справки о привлечении к административной ответственности, характеристика обвиняемого от участкового уполномоченного, по месту работы и т. д.

Лицами — источниками информации о личности допрашиваемого осужденного являются: 1. Сам допрашиваемый осужденный. 2. Со­трудники и работники исправительного учреждения, обладающие ин­формацией о допрашиваемом лице (инспекторы режимной службы, оперативные уполномоченные, начальник отряда, контролеры, со­трудники производственного сектора, медицинский персонал, психолог учреждения и т. д.). 3. Осужденные данного исправительного учреждения (проживающие в одном помещении с допрашиваемым, работающие на одном производстве; свидетели, потерпевшие, обвиняемые по рас­следуемому уголовному делу; содействующих раскрытию преступления на конфиденциальной основе, члены самодеятельных организаций и т.д.). 4. Лица, знавшие допрашиваемого до его помещения в испра- вительное учреждение и могущие характеризовать допрашиваемого о его личности, — родственники, бывшие соседи допрашиваемого, его коллеги по работе и т.д. 5. Должностные лица, изучающие личность допрашиваемого по поручению следователя (в первую очередь, оперу­полномоченные оперативного отдела, эксперты и др.).

Предметы, как источники информации о допрашиваемом осужден­ном, не столь значимы, однако в ряде случаев могут использоваться в этом качестве. К таковым можно, в частности, отнести обстановку в месте проживания осужденного, его рабочего места и т.д.

Для получения информации о личности допрашиваемого осужден­ного используются различные средства. В качестве основных можно назвать следующие: изучение материалов уголовного дела, личного дела; следственные действия.

Изучение и анализ собираемой о личности допрашиваемого осуж­денного проводится с помощью определенных методов. Наиболее рас­пространенными частными методами изучения личности в криминали­стических целях являются наблюдение, анализ результатов преступной деятельности, беседа, метод обобщения независимых характеристик, ана­лиз документальных данных, биографический метод. Особое значение для целей допроса приобретает метод наблюдения, который используется как при подготовке к допросу, так и непосредственно при его проведении. Под методом обобщения независимых характеристик понимается собирание сведений о личности допрашиваемого у ряда лиц, контактирующих с ним в разных социальных отношениях и на различных уровнях связей^[133].

Основные направления использования полученной информации для целей допроса следующие: определение предмета допроса; определение очередности и способа вызова на допрос; выбора тактики поведения допрашивающего на допросе, отбор отдельных тактических приемов допроса, подготовка наиболее важных доказательств; выбор места и вре­мени допроса осужденного.

3. Составление плана допроса.

Важнейшим элементом подготовки к допросу осужденного является составление плана следственного действия. План допроса — это мыс­ленная модель его проведения, которая может иметь как устную, так и письменную форму.

План проведения допроса должен быть в любом случае, но в более сложных случаях (допрос обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, оказывающих противодействие расследованию и обладающих наиболее ценной для расследования информацией) план необходимо составлять в письменном виде.

Можно предложить следующие элементы письменного плана до­проса осужденного: место, время и способ вызова на допрос осуж­денного; перечень основных мер безопасности допрашиваемого и до­прашивающего; данные о допрашиваемом лице, имеющие значение для целей допроса; данные об иных участниках допроса; перечень доказательственной и иной информации, с помощью которых уже установлены отдельные обстоятельства, входящие в предмет настоя­щего допроса и которые могут быть предъявлены допрашиваемому (с указанием листов дела, способов демонстрации); обстоятельства, которые необходимо выяснить в ходе допроса (возможно, в виде кон­кретных ключевых вопросов); возможные к применению в ходе допро­са тактические приемы.

4. Выбор времени, места проведения допроса и способа вызова осужден­ного на допрос.

При выборе времени проведения допроса осужденного допра­шивающий в первую очередь должен учитывать процессуальную регламентацию этого аспекта допроса. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ, производство следственного действия в ночное вре­мя не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагатель­ства. УПК РФ ограничивает момент начала допроса задержанного, либо арестованного подозреваемого 24 часами после фактического задержания, а обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления обвинения.

Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превы­шать 8 часов с перерывом для отдыха не менее чем на один час, а непре­рывный допрос не может длиться более 4 часов (ст. 187 УПК).

Время производства допроса следует выбирать исходя из такти­ческих соображений, таких как: предупреждение сговора и нежела­тельного воздействия на осужденного — потерпевшего или свидетеля по расследуемому делу; предупреждение негативного отношения осужденного к следователю, которое может возникнуть при вызове на допрос в неудобное для осужденного время (при этом нужно учи­тывать предусмотренный режимом конкретного исправительного учреждения распорядок дня осужденных); сохранение тайны след­ствия.

Момент допроса осужденного в условиях исправительного учреж­дения может совпасть с моментом: «а) наложения на этих лиц взы­сканий за допущенные ими нарушения требований режима; б) отказа администрации ИТУ перевести их на улучшенные условия содержания; в) объявления неблагоприятных для них решений по ходатайствам о помиловании, уменьшении срока наказания и др.»^[134] В таких случаях целесообразно отложить допрос на некоторое время.

Существенным тактическим условием подготовки к допросу является определение места производства допроса осужденного. В большинстве случаев допрос осужденного производится на территории исправитель­ного учреждения, где было совершено расследуемое преступление. Это место допроса выбирается в целях облегчения сбора информации о до­прашиваемом и проверки его показаний. Эта практика далеко не всегда может считаться успешной. Допрос осужденного, который может дать правдивые показания и в отношении которого высок риск противоправ­ного воздействия со стороны заинтересованных лиц, более рационально проводить в следственном изоляторе.

Место производства допроса осужденного на территории исправи­тельного учреждения выбирается допрашивающим с учетом характера следственной ситуации, данных о личности допрашиваемого, данных о характере конкретного исправительного учреждения. Рекомендуемы­ми местами производства допроса на территории учреждения можно назвать служебные кабинеты сотрудников учреждения, в том числе на­ходящиеся вне пределов исправительного учреждения.

В любом случае, какое бы место ни было избрано допрашиваемым для проведения допроса осужденного, оно должно соответствовать общим, давно выработанным наукой и практикой требованиям, предъ­являемым к обстановке допроса: быть удобным, способствовать уста­новлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточению его внимания на предмете допроса и обеспечивать сохранение следственной тайны.

Определение способа вызова осужденного на допрос при под­готовке этого следственного действия в условиях исправительного учреждения имеет важное значение для результатов допроса. Речь идет о вызове на допрос осужденных, которые не переведены для про­изводства следственных действий в следственный изолятор, другое исправительное учреждение, ШИЗО и т. и., а находятся на террито­рии исправительного учреждения, то есть в первую очередь свидете­лях и потерпевших.

При определении способа вызова осужденного на допрос речь идет не столько о процессуальном, сколько о тактическом содержании и фак­тических последствиях этого действия.

При вызове осужденного на допрос должна обеспечиваться конфи­денциальность факта вызова либо информации о лице, давшем прав­дивые показания.

Можно предложить основные способы обеспечения конфиденциаль­ности факта вызова на допрос: легендирование причины вызова осуж­денного в административное здание для других осужденных, сохранение в тайне для самого осужденного причины вызова его в административ­ное здание (исходя из этого, устное требование контролера, обращенное к осужденному, вызываемому на допрос, не должно раскрывать, куда, к кому и зачем его фактически вызывают); для обеспечения конфиден­циальности информации о лице, дающем правдивые показания можно вызвать осужденных на допрос большой группой, обеспечив при этом условия, чтобы вызванные надопрос осужденные не смогли общаться между собой.

5. Принятие решения об участии в производстве допроса осужденного других лиц.

При подготовке к проведению допроса необходимо определить состав участников этого следственного действия. В условиях испра­вительного учреждения подбор и состав участников имеет некоторые особенности, которые мы укажем.

К обязательным участникам допроса относятся следующие: 1. До­прашивающий (дознаватель, осуществляющий производство неотлож­ных следственных действий). 2. Допрашиваемый (к ним относятся по­дозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший по расследуемому уголовному делу). 3. Защитник^[135]. При подготовке и проведении допроса обвиняемого или подозреваемого осужденного, отказывающегося от защитника следует помнить о принципиально важной норме УПК РФ (и. 1 ч. 2 ст. 75), в соответствии с которой показания подозревае­мого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уго­ловному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от за­щитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам. Поэтому следователю при допросе осужденного (обвиняемого и подозреваемого), дающего правдивые показания и заявившего отказ от защитника, в большинстве случаев необходимо «подстраховаться» и пригласить защитника, чтобы предотвратить возможную последующую потерю доказательственной информации. Следует также помнить о праве свидетеля пригласить для участия в проведении допроса адвоката. 4. Переводчик, в случае если допрашиваемый не владеет языком судопроизводства. 5. Законный представитель несовершеннолетнего допрашиваемого — обвиняемо­го, подозреваемого. В допросе несовершеннолетнего осужденного участвует педагог.

Необязательные участники допроса осужденного — это лица, привлекаемые в целях лучшего проведения следственного действия по усмотрению допрашивающего. К необязательным участникам до­проса осужденного можно отнести следующих лиц: 1. Специалист. 2. Сотрудник исправительного учреждения. Дополнительные участ­ники допроса осужденного из числа сотрудников учреждения могут выполнять функции, связанные с обеспечением безопасности сле­дователя в ряде ситуаций расследования и проведения допроса. От­метим, что очень часто для установления психологического контакта целесообразнее минимизировать по возможности участие третьих лиц, а безопасность обеспечить с помощью таких мер, как: подготовка помещения, где будет производится допрос и предварительный до­смотр осужденного на предмет выявления предметов, которые могут использоваться в качестве оружия; нахождение другого сотрудника исправительного учреждения в ходе допроса в соседнем помещении, с быстрым доступом к месту допроса; договоренность об условных сигналах опасности.

6. Обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного.

Обеспечение безопасности осужденного, допрашиваемого об об­стоятельствах преступления, совершенного на территории исправи­тельного учреждения, является одним из наиболее значимых моментов тактики допроса. Речь идет о защите добросовестного допрашиваемого от противоправного, в том числе физического, воздействия со стороны осужденных, придерживающихся норм криминальной субкультуры, за­интересованных в исходе дела и т. д. Случаи такого воздействия весьма распространены.

Деятельность по обеспечению безопасности допрашиваемого осуж­денного можно разделить на два составных элемента: 1. Получение ин­формации о возможной угрозе безопасности допрашиваемому. 2. При­нятие и реализация решений по обеспечению безопасности допраши­ваемого осужденного.

Правовыми основами обеспечения безопасности допрашивае­мого осужденного являются в первую очередь нормы Уголовно­исполнительного кодекса РФ и Федерального закона РФ «О государ­ственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголов­ного судопроизводства»^[136]. Уголовно-исполнительный кодекс регули­рует вопросы обеспечения безопасности осужденного при отбывании наказания, а указанный Федеральный закон регулирует обеспечение безопасности при расследовании преступлений, в том числе совершен­ных в условиях исправительного учреждения.

К органам, осуществляющим меры безопасности в отношении защи­щаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящих­ся в местах отбывания наказания, относятся также учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации^[137]. Таким образом, исходя из этих норм можно сделать вывод, что в случае, когда начальник исправительного учреждения выступает в качестве органа дознания, он может совмещать функции органа, принимающего решение об осуществлении государственной защиты, и органа, осуществляющего реализацию мер безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», осно­ваниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уни­чтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголов­ном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты. То есть данные о наличии опасности для осужденного могут быть получены и установлены лицом, расследующим уголовное дело.

В рамках подготовки к допросу практически значимым является во­прос об источниках получении информации о возможном незаконном воздействии на добросовестных допрашиваемых. Такая информация может быть получена: непосредственно от осужденного — потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого по расследуемому делу; от опе­ративных и других сотрудников данного исправительного учреждения; на основании иной информации, находящейся в материалах дела.

Часть 2 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учрежде­ния, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Решение о переводе осужденного принимает начальник исправительного учреждения.

Данная норма конкретизируется в § 25 «Правил внутреннего рас­порядка исправительных учреждений».

Обязанность обеспечить безопасность осужденного, в том числе и по собственной инициативе, лежит на начальнике исправительного учреждения, в соответствии с ч. 3 ст. 13 УИК РФ. Исходя из смысла за­кона, любой сотрудник исправительного учреждения при получении ин­формации об угрозе безопасности осужденного (в том числе по причине дачи или возможной дачи им правдивых показаний) должен передать эту информацию начальнику исправительного учреждения, независимо от желания и наличия просьбы осужденного.

Заявление осужденного об угрозе его безопасности может носить как письменный, так и устный характер. После получения информации осужденный по решению начальника исправительного учреждения (или оперативным дежурным до прихода начальника) переводится в безопас­ное место. Применение мер безопасности (в виде перевода в безопасное место либо другое исправительное учреждение) в отношении осужден­ного возможно даже в случае отсутствия заявления самого осужденного с соответствующей просьбой и в принудительном порядке.

Рассмотрение проблем тактики допроса участников уголовного су­допроизводства из числа лиц, осужденных к лишению свободы невоз­можно без анализа путей и приемов достижения психологического контакта.

Психологический контакт — это обязательное условие для эффек­тивной коммуникации между допрашивающим и допрашиваемым осужденным, необходимое для достижения целей допроса. Обеспечение этого условия — процесс перманентный, происходящий в течение всех этапов допроса. Установление психологического контакта способствует повышению эффективности применения криминалистических приемов, направленных на преодоление мотивов лжи и умалчивания.

Выделяют следующие этапы установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным: 1. Сбор и анализ информации о личности допрашиваемого, прогнозирование поведения осужденного в ходе допро­са. 2. Диагностика следователем психологического и информационного состояния допрашиваемого осужденного в начале встречи. 3. Формирова­ние установки на контактное взаимодействие в начале допроса. 4. Стаби­лизация и поддержание контактного взаимодействия с допрашиваемым осужденным в течение и при окончании допроса.

Сбор информации о личности допрашиваемого осужденного — обя­зательный элемент подготовительной стадии допроса, который нами рассматривался выше, поэтому представляется необходимым подробнее остановиться на других этапах установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным.

На основе собранной информации составляется мысленный портрет допрашиваемого, на основе которого избираются пути установления психологического контакта, используя рефлексивный подход, сущность которого состоит в имитации рассуждений противника.

Изучая личность допрашиваемого осужденного, допрашивающий прогнозирует его поведение надопросе, а начиная с момента непосред­ственного контакта (встречи с допрашиваемым) уже диагностирует его, исходя из непосредственно получаемой информации.

Процесс диагностики, которая проходит в течение всего допроса и служит основой установления и поддержания психологического кон­такта, можно разделить на две составляющие: диагностика личностных особенностей допрашиваемого осужденного на основе вербальной и невербальной информации и диагностика информационного состоя­ния допрашиваемого.

Как известно, от 60 до 80 % информации при коммуникации пере­дается через невербальные источники. Основными источниками невер­бальной информации о личности допрашиваемого являются выражение глаз и лица допрашиваемого, его поза, особенности речи, внешности, жестикуляции.

Особенно актуальными для целей допроса осужденного является анализ таких источников, как татуировки, особенности жестикуляции и речи допрашиваемого, ее интонации, ритм и тембр.

Анализ татуировок осужденного в первую очередь важен для определения его социального статуса в среде осужденных, так как они весьма распространены^[138]. Знание допрашивающим «языка» татуировок осужденных является очень важным условием для пра- вильной диагностики и установления психологического контакта. Источником такого знания может быль личный опыт следователя, информация от опытных сотрудников исправительного учреждения, а также специальная литература. Однако при этом следует помнить, что нанесение татуировок осужденными может иметь различные причины: требование социальной микрогруппы осужденных для принятия в свою среду, тщеславие, подражание, украшение, без­делье.

Результат анализа татуировок не должен быть известен допраши­ваемому осужденному. Однако в ряде случаев, например при допро­се несовершеннолетних осужденных, люди, имеющие татуировки, не скрывают их, напротив, демонстрируют следователю. В этом случае татуировки могут послужить поводом для беседы, а прояв­ленная следователем осведомленность о символике и технике та­туирования может стать основанием для формирования контактных отношений.

Важным источником информации, необходимой для диагностики личности и установления психологического контакта, является речь осужденного.

Владение языком и развитые речевые навыки позволяют следовате­лю установить с допрашиваемым живой психологический контакт: для этой цели следователь должен уметь выбирать для собеседников разного пола, возраста, образования, социальной принадлежности разные слова, разное построение речи, уметь говорить с каждым на его языке^[139].

Анализ практики показывает, что большинство осужденных, имею­щих преступный опыт, несколько судимостей и опыт пребывания в ис­правительном учреждении в качестве осужденного, стараются общаться со следователем на обычном языке. К лагерно-блатному жаргону в об­щении со следователем, как правило, прибегают несовершеннолетние осужденные, агрессивно настроенные молодые люди. Применение ими жаргона в официальной беседе (а допрос всегда остается официальной беседой) может говорить об их неуверенности в себе, желании само­утверждения, агрессивности по отношении к следователю.

Важным источником диагностической информации о личности до­прашиваемого осужденного является его мимика и жестикуляция. Осуж­денные, находясь в условиях дефицита информации, бессознательно развивают навыки точной жестикуляции, прочтения чужих жестов.

Точное распознание жестов и мимики допрашиваемых осужден­ных обеспечит допрашивающему понимание истинных его намере­ний и чувств. Базой для лучшего понимания языка жестов, помимо личного опыта допрашивающего, должна стать специальная лите­ратура.

На основе полученных невербальных сигналов следователь мо­жет сделать выводы о следующих аспектах, имеющих значение для установления психологического контакта: а) социальный статус до­прашиваемого осужденного, его место в микросреде конкретного ис­правительного учреждения; б) особенности личности допрашиваемого осужденного (конфликтность, уверенность в себе и т.д.); в) психо­физиологические и эмоциональные реакции на отдельные, наиболее важные вопросы.

Вся эта информация уже в самом начале допроса поможет опреде­лить возможные приемов установления и поддержания психологиче­ского контакта. При этом надо учитывать особенности конкретного исправительного учреждения.

Следующим элементом установления психологического контакта с допрашиваемым осужденным является формирование установки на контактное взаимодействие.

Действия по установлению психологического контакта являются специфическими тактическими приемами допроса, тесно связанными с общими тактическими приемами.

Можно выделить следующие приемы установления психологическо­го контакта с допрашиваемым осужденным.

Приемы по созданию необходимой обстановки допроса и обе­спечению контроля над его внешними условиями. Сюда относят­ся: выбор помещения допроса (о его особенностях при допросе осужденных в условиях исправительного учреждения мы говорили выше); выбор способа вызова на допрос; устранение различных по­мех в общении (устранение третьих лиц, шумов, иных отвлекающих деталей).

Приемы внешнего проявления коммуникативных свойств сле­дователя, то есть вербальную и невербальную составляющую его поведения. При этом важно, чтобы вербальная сторона комму­никации соответствовала двум основным требованиям: 1) слова и фразы должны звучать так, чтобы не выглядели как угроза до­прашиваемому; 2) их смысл должен быть понятен допрашиваемому. Невербальная сторона коммуникации должна соответствовать со­временным психологическим требованиям: 1) положение равного уровня (в ходе допроса важно учитывать такой фактор, как взаимное расположение партнеров по допросу, индивидуального «персональ­ного» пространства.

К этой группе приемов можно отнести и так называемое «слушание- сопереживание», которое является весьма эффективным средством поддержания психологического контакта, поскольку на этом уровне слушающие воздерживаются от суждений по поводу говорящего, ставя себя как бы на его место. Оно осуществляется посредством следования ряду рекомендаций: уважение говорящего и ощущение контакта с ним; сосредоточенность; концентрация на манере общения коммуникатора, включая язык телодвижений; сопереживание чувствам и мыслям гово­рящего.

3. Приемы диагностики личности допрашиваемого осужденного, направленные на анализ его состояния и выявление барьеров к обще­нию на допросе.

4. Вербальные приемы, применяемые в ходе предварительной беседы с допрашиваемым осужденным, переходящей в так называемую «анкет­ную» стадию допроса. При этом задача следователя состоит в обнару­жении системы влечений допрашиваемого осужденного и воздействии через нее на его личностную установку. Чтобы предварительная беседа сочеталась с тактикой допроса, следователь должен предварительно в общих чертах продумать содержание беседы с учетом возможной реакции допрашиваемого осужденного на вопросы, которые предпола­гается затронуть, и руководить этой беседой, не давая допрашиваемому возможности завладеть инициативой.

В ходе предварительной беседы с допрашиваемым осужденным можно использовать следующие, предлагаемые в криминалистической литературе психолого-тактические приемы: 1) беседа на интересующего допрашиваемого темы; 2) подчеркивание значимости даваемых показа­ний и конфиденциальности разговора; 3) поиск и использование схожих качеств, установок и взглядов; 4) поддерживание положительного фона отношений.

Поддерживание положительного фона отношений с допраши­ваемым осужденным вербальными средствами тесно взаимосвязано с выполнением общих правил поведения следователем, которые мы отнесли к отдельной группе приемов установления и поддержания психологического контакта. Среди этих правил важнейшее место занимает безукоризненная вежливость, этичность поведения. Осуж­денные обычно с недоверием и даже с некоторым пренебрежением относятся к лицу, производящему допрос, если его поведение в про- цессе допроса не свидетельствует о высоких моральных качествах и культуре^[140].

Исходя из преобладающей в литературе точки зрения, далее мы рас­смотрим последовательно особенности тактики допроса осужденных в условиях бесконфликтной ситуации (то есть когда допрашиваемый обладает искомой информацией, может и желает объективно и полно эту информацию передать следователю, однако мог воспринять ее с неумышленными искажениями или также неумышленно искажать ее, передавая следователю) и в условиях конфликтной ситуации (допраши­ваемый обладает искомой следователем информацией, но умышленно скрывает или искажает ее).

Тактика производства любого следственного действия — это сово­купность тактических приемов, применяющихся при его проведении с целью наиболее эффективного достижения целей следственного действия.

Ранее мы указывали, что наиболее приемлемым считаем следующее определение: тактический прием — это наиболее рациональный и эф­фективный способ действия или наиболее рациональная линия пове­дения должностного лица в ходе производства следственного действия, направленный для наиболее эффективного достижения целей этого следственного действия.

Анализ уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях исправительного учреждения, позволяет сделать вывод о том, что про­цессуальный статус осужденного не связан с его позицией в ходе про­ведения допроса.

Бесконфликтная ситуация допроса осужденного может быть подраз­делена на две нижеследующие:

1) допрашиваемый осужденный дает полные, правдивые ничем не искаженные показания, содержание которых не противоречит ма­териалам уголовного дела. Такая ситуация встречается не так уж редко. Обобщение изученных протоколов допроса осужденных в материалах уголовных дел о преступлениях в исправительных учреждениях позво­ляет говорить о том, что такая ситуация встречается не менее чем в 20 % ситуаций допроса осужденного;

2) осужденный дает недостаточно точные и полные показания по об­стоятельствам дела, притом что данные о личности допрашиваемого осужденного позволяют сделать вывод об отсутствии у него причин для сознательного искажения информации.

Для достижения цели допроса в каждой типичной частной ситуации допроса осужденного необходимо решить характерную именно для этой ситуации типичную задачу. Решение такой задачи возможно с помощью рассматриваемых тактических приемов.

При бесконфликтной ситуации допроса основная тактическая задача следователя заключается в том, чтобы выяснить и зафиксировать по­казания допрашиваемого в полном объеме таким образом, чтобы затем полученные сведения можно было легко конкретизировать и проверить с помощью других доказательств для дальнейшего использования в рас­следовании. Основная задача решается через конкретные задачи допроса в бесконфликтной ситуации, к которым можно отнести следующие:

1. Выявление в показаниях и отделение «наслоений», полученных до­прашиваемым от других лиц. 2. Оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов.

Основной частью допроса в бесконфликтной ситуации будет свобод­ный рассказ допрашиваемого, под которым традиционно понимается изложение допрашиваемым сведений об известных ему обстоятельствах события в той последовательности, которую рекомендует следователь или которую он избирает сам^[141].

Свободный рассказ является неотъемлемой частью допроса прак­тически в любой ситуации. В ряде случаев он просто необходим, так как допрашивающий не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает допрашиваемый; изложение допраши­ваемым данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание; свободный рассказ позволяет составить более полное впечатление о взаимоотношениях допрашиваемого с другими прохо­дящими по делу лицами, об избранной линии поведения, о степени его фактической осведомленности.

Свободный рассказ возможен в следующих видах: хронологический, рассказ по эпизодам, рассказ по отдельным периодам, рассказ по от­дельным местам происшествия.

В ситуации, когда допрашиваемому необходимо оказать помощь в устранении непреднамеренных искажений информации, можно рекомендовать выяснить у допрашиваемого условия наблюдения им обстоятельств, о которых он дает показания; роль допрашиваемого в событии, о котором он дает показания; состояние допрашиваемого в момент события, о котором он дает показания; не страдает ли до­прашиваемый какими-либо болезнями, могущими оказать влияние на восприятие обстоятельств события. После этого допрашивающий может оказать допрашиваемому помощь в адекватном воспроиз­ведении имеющейся у него информации с помощью следующих тактических приемов: допрос на месте происшествия; постановка контрольных вопросов (для проверки объективности показаний); ознакомление допрашиваемого с пособиями и альбомами описаний каких-либо объектов (в случае затруднения описания внешности, оружия и т. и.).

В целях оживления памяти после свободного рассказа допрашивае­мого можно рекомендовать следующие тактические приемы: постановка вопросов, активизирующих у свидетеля ассоциации; предъявление раз­личных объектов, способствующих пробуждению ассоциаций; выход на место, где произошло событие.

Большинство тактических приемов допроса реализуются с помощью постановки вопросов, которые должны отвечать нескольким требовани­ям, выработанным наукой и практикой: конкретность, лаконичность, однозначность, последовательность.

Можно предложить следующую систему тактических приемов до­проса осужденного в бесконфликтной ситуации, разбитую на отдельные группы в соответствии с конкретными задачами, на решение которых они направлены.

I. Важной задачей в ходе допроса в бесконфликтной ситуации будет выявление в показаниях и отделение «наслоений», полученных допрашиваемым от других лиц, рассказавших о своих впечатлениях об этом же событии. Для решения этой задачи при допросе осужден­ного может применяться такой тактический прием, как постановка вопросов. При этом можно рекомендовать к постановке следующие виды вопросов: 1) вопросы об обстоятельствах получения допраши­ваемым информации об интересующем событии, таких как: когда, в связи с чем осужденный воспринимал какую-либо информацию об интересующем следствие событии; 2) уточняющие вопросы о круге и характере общения допрашиваемого осужденного после события (с кем общался по поводу обстоятельств события, кто из других участ­ников события рассказывал допрашиваемому о случившемся, что именно рассказывал).

Вопросы можно подразделить на две группы: 1) Вопросы, задаваемые в ходе свободного рассказа: побуждающие, направляющие; 2) вопро­сы, задаваемые в вопросно-ответной стадии допроса: дополняющие, уточняющие, детализирующие, контрольные, напоминающие, сопо­ставляющие. Направляющие вопросы допрашиваемому не должны превращаться в наводящие, применение которых прямо запрещено уголовно-процессуальным законом.

II. Второй важной задачей в ходе допроса осужденного в бескон­фликтной ситуации можно назвать оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов. Для решения этой задачи можно рекомендовать такие тактические приемы, как постановка вопросов, вызывающих определенные ассоциации и предъявление различных объектов, помогающих вспомнить определенные обстоятельства.

При применении этих тактических приемов следователю необходимо знать о фактах, имеющих наиболее важное значение для допрашивае­мого осужденного.

К таким событиям могут относиться:

1. Контакты со значимыми для осужденного людьми — близкими родственниками и знакомыми, находящимися вне пределов исправи­тельного учреждения.

2. Значимые для осужденных факты, связанные с выполнением функций администрацией исправительного учреждения (поощрения, наказания и т. и.).

3. Примечательные для исправительного учреждения события, вы­ходящие за рамки обыденной жизни отряда или учреждения (посеще­ние исправительного учреждения различными должностными лицами и представителями общественных и иных организаций и т. и.).

4. Запомнившиеся лично допрашиваемому случаи, касающиеся его лично допрашиваемого или связанные с поведением других, знакомых ему осужденных (ссоры, бытовые случаи и др.).

Предъявляемыми в ходе допроса объектами, помогающими по ас­социации оживить в памяти забытые факты, могут быть: орудия пре­ступления, одежда, личные вещи и т. и.

Конфликтная ситуация в ходе допроса в целом означает, что допра­шиваемый сознательно не желает давать показания или дает частично или полностью ложные показания. При этом конфликтность ситуации не зависит от причины, по которой она произошла, но речь идет всегда о заведомо ложных показаниях или умышленном отказе от дачи по­казаний.

Заведомо ложные показания можно определить как полученные в уголовно-процессуальном порядке должностным лицом, произво­дящим допрос, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, умышленно искажающие действительность, об об- стоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу^[142]. Правильное применение тактических приемов допроса осужденного в конфликтной ситуации невозможно без анализа причин дачи ложных показаний или отказа от дачи показаний осужденными. Зная причины дачи ложных показаний, следователь избирает те тактические приемы, которые должны возыметь необходимый эффект в ходе проведения допроса.

Можно предложить определенную иерархию причин дачи ложных показаний осужденными при допросе и нежелания участвовать в рас­следовании в целом: эгоизм, нежелание претерпевать перемещения, связанные с расследованием, а также безразличное отношение к судьбе осужденного, являющегося, например, потерпевшим от преступления; нежелание участвовать в деле, где основными участниками являются «обиженные», «опущенные»; страх перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в социальной среде осужденных, а также боязнь мести со стороны осужденных, заинтересованных в даче ложных показаний данным допрашиваемым; осознанное добровольное следование неофициальным нормам поведения в социальной среде осужденных.

Конфликтная ситуация, ситуация, когда допрашиваемый не желает давать правдивых показаний, преодолевается с помощью применения различных тактических приемов, совокупность которых и составляет основу тактики допроса в конфликтной ситуации.

Целесообразно подразделить конфликтную ситуацию допроса на от­дельные частные ситуации, избрав в качестве основания для такого деления причины дачи допрашиваемыми осужденными ложных по­казаний. Для каждой частной конфликтной ситуации сформулирована отдельная задача, решение которой будет способствовать достижению целей допроса.

Рассмотрим четыре основные частные ситуации допроса осужденно­го в конфликтной ситуации и рекомендации по решению задач допроса в этих ситуациях.

Первая частная конфликтная ситуация допроса связана с тем, что допрашиваемый не желает давать показания, чтобы не претерпевать связанные с этим неудобства, а также из-за равнодушия к судьбе кон­кретного пострадавшего от преступления. К неудобствам такого рода можно отнести в первую очередь перемещения, связанные с расследо­ванием и судебным рассмотрением дела. Такая ситуация характерна для допроса свидетелей из числа осужденных.

Главная задача следователя в данной ситуации — преодоление свой­ственного осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, эгоцентризма, и минимизация неудобств, связанных с уча­стием осужденного в допросе на следствии и в суде.

Следует признать на основе изученного эмпирического материала, что указанная ситуация часто остается неразрешенной. Допрошенный свидетель, занявший позицию дачи ложных показаний, часто не меняет ее, и следователи не предпринимают всех возможных мер к ее преодо­лению. Иногда в материалах уголовных дел о преступлениях в испра­вительных учреждениях встречаются протоколы допросов свидетелей, имеющие существенные противоречия с установленными обстоятель­ствами дела.

Основой для применения тактических приемов в данной ситуации будет убеждение допрашиваемых в несущественности неблагоприятных для них последствий, связанных с расследованием, не желая которых они дают ложные показания. Убеждение — одна из форм допустимого психического воздействия, применяемого в ходе допроса. Применяя метод убеждения, нужно помнить следующее: аргументы должны быть понятны лицу, которому они адресуются; допрашивающий должен быть предельно эмоциональным; убеждение нужно повторять. При этом дача показаний под воздействием убеждения, как отмечает О.Я. Баев, должна представляться допрашиваемому единственно верной линией поведения, соответствующей его интересам^[143].

Кроме того, для данной ситуации особенно важно убедить осужден­ного, что дача правдивых показаний выгодна для него лично.

Приемами убеждения свидетелей из числа осужденных, дающих ложные показания, являются: разъяснение значения борьбы с пре­ступностью; напоминание об уголовной ответственности за дачу лож­ных показаний и за отказ от дачи показаний; обещание принятия мер по обеспечению безопасности осужденного; предъявление до­казательств^[144]. Третий из указанных приемов более применим к другим разновидностям конфликтных ситуаций и на нем мы остановимся ниже.

Такой тактический прием, как разъяснение значения борьбы с преступностью в рассматриваемой ситуации может иметь успех в случае некоторого «сужения» целей таковой борьбы. На наш взгляд, в случае, если допрашиваемого осужденного убедить в том, что бла­годаря его правдивым показаниям, преступник будет переведен из данного исправительного учреждения и не будет в дальнейшем создавать угрозу как потенциальный преступник, в том числе и для допрашиваемого.

В условиях допроса недобросовестного свидетеля-осужденного рекомендуемое некоторыми авторами разъяснение уголовной от­ветственности за дачу ложных показаний не будет иметь должного эффекта. Предупреждение свидетеля-осужденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний не оказывает воздей­ствия^[145]. Этот факт обусловлен знанием осужденным несовершенства практики применения соответствующих статей УК РФ, значитель­ными упущениями правоприменительных органов в применении этих норм.

По мнению некоторых практических работников, вполне допустимы компромиссы с осужденным, своеобразная «сделка». Эти компромиссы связаны с отбыванием наказания осужденным и направлены на удо­влетворение его потребностей, получение различных льгот и поощре­ний для допрашиваемого и могут реализовываться по предложению следователя через администрацию исправительного учреждения. Та­кого рода «сделка» противоречит действующему законодательству. Статья 113 УИК РФ предусматривает меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы. Эти меры применяются за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспи­тательных мероприятиях.

Меры поощрения и наказания осужденного, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством РФ, могут применяться лишь в связи с отбыванием наказания и не имеют никакого отношения к производимому расследованию.

Сходные аргументы можно привести, говоря о недопустимости угро­зы применения дисциплинарных мер воздействия за отказ от дачи по­казаний, либо за дачу ложных показаний на допросе.

Однако следует указать, что допрашивающий вправе помочь до­прашиваемому осужденному в выполнении его законных просьб. К та­ковым могут быть отнесены, например: передача различных заявлений и ходатайств руководству исправительного учреждения, помощь в по­иске необходимой информации, недоступной осужденному в условиях исправительного учреждения (например, адрес родственников и т.п.). Такая помощь может рассматриваться в качестве тактического приема, направленного на поддержание психологического контакта с допраши­ваемым. Однако предоставление подобной помощи «в обмен» на прав­дивые показания не соответствует нормам морали. Такой подход может вызвать отрицательное отношение допрашиваемого и только ухудшить ситуацию.

Второй частной ситуацией допроса в конфликтной ситуации мы считаем следующую: допрашиваемый не желает давать показаний, так как в уголовном деле участвуют «обиженные», представители низшей страты. Обычно в этой ситуации допрашиваемый пассивен и стремиться показать свою неосведомленность об интересующих следователя обстоятельствах дела, оказывая пассивное противодей­ствие.

В случае, когда преступление связано с участием осужденных, принадлежащих к низшим стратам, неофициальным низшим слоям в микросреде исправительного учреждения, более рациональным решением для следователя будет собирание доказательств таким образом, чтобы рассматриваемая ситуация не возникла. Рассмат­риваемые выше приемы допроса, направленные на убеждение до­прашиваемого, как правило, не способствуют изменению его по­зиции.

Определенный эффект в данной ситуации могут дать такие орга­низационно-тактические меры, как сохранение в тайне факта и со­держания допроса осужденного (вызов на допрос большой группы осужденных и т. и.).

Третья частная ситуация допроса в конфликтной ситуации: до­прашиваемый осужденный не желает давать правдивых показаний из-за страха перед наказанием за нарушение неофициальных норм поведения в среде осужденных либо боязни мести со стороны осуж­денных, заинтересованных в даче ложных показаний данным до­прашиваемым.

Главные задачи, которые должны быть решены в данной ситуации, — убеждение допрашиваемого в том, что его безопасность будет обеспече­на, и принятие мер по реальному обеспечению безопасности.

Мы уже частично рассматривали вопрос о применении мер без­опасности при подготовке к допросу осужденного. Осужденный находится как бы под двойной охраной: как участник уголовного судопроизводства независимо от процессуального статуса он является лицом, подлежащим государственной защите, и как лицо, отбываю­щее наказание, — имеет право на обеспечение личной безопасности (ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной защите потерпев­ших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ист. 13 УИК РФ).

Для целей допроса осужденных нам представляется логичным раз­делить меры безопасности в отношении участников уголовного судо­производства из числа осужденных на меры, закрепленные в законода­тельстве, и тактические меры их обеспечения.

Анализ практики показал, что из предусмотренных законом мер безопасности в условиях исправительных учреждений применяются: временное помещение в безопасное место; перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содер­жания под стражей и отбывания наказания в другое. Обеспечение кон­фиденциальности сведений о защищаемом лице как мера безопасности в условиях исправительных учреждений также практически не приме­няется, однако обеспечение тайны сведений о лице, давшем правдивые показания, лежит в основе реализации в условиях исправительных учреждений мер безопасности.

Остановимся подробнее на наиболее востребованных и применяемых мерах безопасности участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы:

Временное помещение в безопасное место. Данная мера безопас­ности применяется наиболее часто. Безопасным местом чаще всего является одиночная камера в штрафном изоляторе. Как правило, по­мещение в безопасное место оформляется решением начальника учреж­дения на основании рапорта оперативного сотрудника. В ряде случаев решение о помещении в безопасное место принималось на основании постановления следователя.

2. Перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного исправительного учреждения — места отбывания на­казания — в другое также имеет практическое применение. Такой пере­вод может быть осуществлен руководством исправительного учреждения в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 81 УИК РФ, без участия следователя, по инициативе сотрудников исправительного учреждения, подавших ра­порт об известных им фактах. При этом важно, чтобы угроза была реаль­ной, а не мнимой. В данных целях проводится служебное расследование, выносится мотивированное заключение, которое утверждает начальник

исправительного учреждения^[146]. Начинает складываться практика при­менения ч. 4 ст. 13 УИК РФ, то есть применение мер безопасности, предусмотренных уголовно-исполнительным кодексом на основании мотивированного решения должностных лиц, занимающихся рассле­дованием уголовного дела.

Эффективное применение рассматриваемых мер безопасности, предусмотренных в законодательстве, невозможно без применения так­тических мер, которые в нормативных актах не предусмотрены. К таким можно отнести меры пресечения передачи информации о содействии осужденного правоохранительным органам: во-первых, способы дез­ориентации других осужденных относительно факта допроса и резуль­татов допроса конкретного осужденного, реализуемые следователем в ходе выбора времени, места и способа вызова осужденного на допрос; во-вторых, конфиденциальность сотрудничества обеспечивается также способами оформления перевода осужденного, давшего правдивые по­казания, в другое исправительное учреждение, осуществляемые с целью недопущения разглашения информации о реальных причинах перевода и месте нового отбывания наказания. Эти способы относятся к деятель­ности соответствующих сотрудников учреждения, и успех таких мер во многом зависит от их профессионализма; в-третьих, на обеспечение безопасности допрашиваемого осужденного может быть направлена дея­тельность сотрудников учреждения по пресечению передачи информа­ции о сотрудничестве конкретного осужденного с правоохранительными органами в корреспонденции осужденных. Такая информация может передаваться из одного исправительного учреждения в другое, в виде переписки осужденного и его защитника и т. и. и пресекается цензурой со стороны администрации на основании ч. 2 ст. 91 УИК РФ.

Указанные меры будут способствовать реальному обеспечению за­конных интересов допрошенного осужденного. Практика применения этих мер безопасности будет убедительным аргументом в ходе решения задачи допроса в рассматриваемой ситуации и должна убеждать осуж­денного в том, что допрашиваемый выполняет свои обещания и небла­гоприятных последствий не наступит

Четвертая разновидность конфликтной ситуации допроса осужден­ного связана с такой достаточно распространенной причиной, как приверженность допрашиваемого к нормам криминальной субкультуры и негативное отношение к органам расследования в связи с этим.

В данной ситуации эффект могут иметь лишь приемы убеждения, основанные на логике. Задача допроса в данной ситуации — преодолеть конфликт, показав допрашиваемому, что занимаемая им позиция отказа от дачи показаний либо дачи ложных показаний не имеет смысла, так как искомые обстоятельства дела будут установлены либо уже установ­лены с помощью иных доказательств.

Исходя из особенностей ситуации избираются, как правило, один из двух тактических приемов допроса — предъявление доказательств и детализация показаний.

В случае, если в распоряжении следователя достаточное количе­ство доказательств, он может применять такой прием допроса, как их предъявление. Это важнейший тактический прием допроса в данной ситуации. Подозреваемые из числа осужденных обычно дают правдивые показания только после предъявления веских доказательств, поэтому важно уметь ими оперировать^[147].

Важно помнить общие условия использования доказательств для изобличения лица, не желающего давать правдивые показания: ис­пользование проверенных доказательств; предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми доказательство связано; недопусти­мость преждевременного и поспешного раскрытия доказательств перед допрашиваемым; обеспечение максимальной эффективности путем правильного выбора способа и времени их представления; разъяснение допрашиваемому сущности и значения предъявляемых доказательств^[148].

Предъявляя такие доказательства, как протоколы допросов других осужденных, ознакомление допрашиваемых осужденных целесообраз­но производить только с теми зафиксированными в протоколе или с помощью звукозаписи показаниями других лиц, которые, изобличая допрашиваемого во лжи, вместе с тем не дают ему возможности озна­комиться в деталях со свидетельствами других допрошенных по делу осужденных.

В большинстве случаев нецелесообразно предъявлять обвиняемым из числа осужденных предметы, изъятые из гражданского оборота, либо предметы, которыми осужденным запрещено пользоваться правилами режима исправительного учреждения (например: оружие, наркотики, деньги, ценные вещи).

При предъявлении доказательств может быть создано преувели­ченное представление об осведомленности допрашивающего. Это до- стирается путем: 1) выяснения второстепенных деталей происшествия; 2) постепенного, последовательного, со значительными интервалами предъявления имеющихся доказательств, что создает представление об их достаточном объеме; 3) использования данных о прошлом допра­шиваемого и времени, предшествовавшему допросу^[149].

В ходе предъявления доказательств на допросе осужденного в рассма­триваемой ситуации может быть использована и информация, получен­ная в ходе оперативно-розыскной деятельности органов ФСИН. Непре­менным требованием использования такой информации при допросе является зашифровка ее получения при соблюдении следующих ре­комендаций: допрашиваемый не должен догадываться об источнике оперативно-розыскных данных; необходимо зашифровывать места хранения объектов с помощью следственных действий; перед реали­зацией оперативно-розыскных данных выяснить сопутствующие этим данным детали.

Другим важнейшим тактическим приемом в рассматриваемой си­туации будет максимальная детализация ложных показаний. Цель при­менения данного приема — получение материала для последующей проверки и опровержения. Ложные показания осужденных должны быть максимально детализированными, что позволит получить новые доказательства и изобличить обвиняемого, изменившего свои первона­чальные показания, выявить в его показаниях противоречия.

Указанные тактические приемы являются наиболее важными для данной ситуации допроса. Помимо них можно рекомендовать к ис­пользованию в рассматриваемой ситуации следующие тактические приемы: умолчание следователем об отдельных, уже известных следо­вателю обстоятельствах; создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя; несообщение допра­шиваемому о поведении на следствии других участников преступной группы.

Показания подозреваемого и обвиняемого, свидетеля и потерпев­шего из числа осужденных фиксируются путем составления протокола, в котором следователь отражает ход и результаты допроса.

Протокол составляется либо в ходе допроса, либо после его оконча­ния. Рекомендуется приступать к составлению протокола осужденного после того, как допрашиваемый дал показания в форме свободного рассказа.

В тех случаях когда предметом допроса является несколько событий (фактов, явлений), рекомендуется записывать показания по частям, чередуя получение показаний и их фиксацию в протоколе.

Протокол может быть написан от руки, напечатан на пишущей ма­шинке или принтере. Протокол имеет три части: вводную, описательную и заключительную.

Ход допроса в стадии ответов на вопросы рекомендуется отражать в протоколе двумя способами. Одним из них является запись только ответов на поставленные вопросы. Недостаток такого способа состоит в том, что из протокола иногда неясна связь показаний, которые допра­шиваемый давал во время ответов на вопросы, и показаний, полученных от него в стадии свободного рассказа. Поэтому предпочтение следует отдавать второму способу, суть которого состоит в том, что в протоколе вначале записывается вопрос, а затем ответ допрашиваемого. Этот спо­соб незаменим, если в ходе допроса предъявляются доказательства или оглашаются показания других лиц и допрашиваемому предлагается дать объяснения, а также в случае, когда для правильной оценки показаний имеет значение формулировка вопросов и последовательность их по­становки.

Если в ходе допроса осужденного оглашались показания или вы­держки из показаний, в протоколе желательно привести их дословно или изложить их основное содержание.

В протокол могут быть записаны вопросы, заданные допрашивае­мому участвующими в допросе лицами, а также его ответы. Отведенные следователем вопросы участвующим в деле лицам в обязательном по­рядке заносятся в протокол допроса.

После дачи допрашиваемым осужденным показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе до­проса. При этом следователь должен учитывать следующее: 1. Для до­прашиваемых из числа осужденных моральная обязанность изложения собственноручных показаний в соответствии с содержанием устных показаний часто не имеет существенного значения и не сдерживает их от изменения показаний при собственноручном составлении про­токола. 2. Время на изложение собственноручных показаний (соот­ветственно на беспрепятственное продумывание осужденными воз­можности изменения устных показаний) для допрашиваемого не огра­ничивается. 3. Иногда свидетели и обвиняемые из числа осужденных не в состоянии качественно изложить свои показания собственноручно в силу малограмотности, частичной утраты навыков письменной речи и других причин^[150].

Собственноручная запись допрашиваемым осужденным своих пока­заний имеет как достоинства, так и недостатки. Достоинством является то, что в психологическом отношении допрашиваемому осужденному труднее отказаться от показаний, записанных собственноручно, под предлогом того, что следователь якобы неправильно его понял, непра­вильно записал сказанное допрашиваемым и т. д. Недостатком является то, что на полноту и точность изложения показаний нередко оказывает негативное влияние неумение допрашиваемого четко и последовательно излагать свои мысли на бумаге, желание допрашиваемого утаить при изложении показаний какую-то информацию и т. и.

Если в ходе допроса допрашиваемый по предложению следователя или по собственной инициативе составил схему или изготовил рисунок (набросок), иллюстрирующий его показания, то ему следует пред­ложить указать на схеме или рисунке (наброске) в связи с чем и когда они составлены (изготовлены) и удостоверить их правильность его подписью.

В заключительной части протокола допроса фиксируются сведения об ознакомлении допрашиваемого с протоколом и способ ознакомления (например: «Протокол прочитан мне следователем»). Допрошенный имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него по­правок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол.

После ознакомления с протоколом, правильность произведенных в нем записей подтверждается подписями допрошенного и всех лиц, принимавших участие в допросе. При этом допрошенные лица должны подписать каждую страницу протокола.

Тактика очной ставки.

Очная ставка по сути является разновидностью допроса. Вместе с тем она имеет ряд тактических особенностей, выделяющих ее среди других видов допроса и требующих определенных условий проведения.

Очную ставку можно определить как одновременный допрос ра­нее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Необходимо уточнить, что УПК РФ не ограничивает число участ­ников очной ставки двумя и теоретически возможно проведение очной ставки между тремя и более лицами, однако практически это представ­ляется нецелесообразным.

Существенные противоречия в показаниях означают, что ранее данные показания участников очной ставки не совпадают в вопросах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу или связанных с ним (событие преступления, виновность и форма вины и т. д.).

Очная ставка может быть эффективным следственным действием, однако прибегать к ней целесообразно лишь при соблюдении двух условий: 1) противоречия, содержащиеся в показаниях двух лиц, долж­ны быть действительно существенными, имеющими значение для дела; необходимо иметь в виду, что некоторые расхождения в показаниях всегда неизбежны, в силу особенностей свойств восприятия и памяти каждого человека; 2) следователь должен быть уверен, что участник очной ставки, дающий ложные показания, не сможет отрицательно повлиять на другого ее участника — того, который говорит правду. Если такой уверенности нет, от проведения очной ставки следует от­казаться.

Нужно помнить, что очная ставка является не единственным сред­ством устранения противоречий в показаниях и уголовно-процес­суальный закон не требует ее обязательного проведения. Для устранения противоречий могут использоваться и другие следственные действия: проверка показаний на месте, следственный эксперимент, назначение экспертизы и т.д.

Обоснованная и подготовленная очная ставка не только позволяет решить основную задачу — установление истины путем устранения противоречий, но и оказывает психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания, даже если во время очной ставки оно от них отказалось^[151]. В ходе очной ставки происходит дальнейшее из­учение личности допрашиваемых, их взаимоотношений, могут быть вскрыты новые обстоятельства, не называвшиеся в ранее данных по­казаниях.

Следует помнить, что при расследовании преступлений в услови­ях ИУ в случае неудачного проведения очная ставка может вызвать неблагоприятные последствия: а) преждевременное разглашение ин­формации; б) изменение позиции осужденным, дающим правдивые показания^[152].

Общение в ходе очной ставки обусловлено противоречиями и пси­хологическим противоборством, вследствие этого возникает воз­можность создания острой конфликтной ситуации и получения от­рицательного результата, вызванного изменением позиции лица, ранее дававшего правдивые показания. Особое значение это имеет применительно к очной ставке, производимой между осужденными. C этим связан ряд дополнительных сложностей как организационного характера (обеспечение безопасности, выбор места и времени про­ведения данного следственного действия и др.), так и тактического характера очной ставки, подготовки к ней осужденного, дающего правдивые показания, с учетом возможных попыток оказания на него воздействия другим допрашиваемым^[153]. К тому же проведение очной ставки усиливает риск передачи нежелательной информации между ее участниками-осужденными.

Подготовительный этап производства очной ставки.

На этом этапе необходимо: 1) изучить отношения между участниками очной ставки, спрогнозировать их возможное поведение в ходе след­ственного действия и выяснить причину противоречий в показаниях осужденных; 2) определить предмет допроса на очной ставке и очеред­ность дачи показаний; 3) сформулировать вопросы к допрашиваемым и продумать возможные вопросы, которые они могут задать друг другу; 4) изучить личность допрашиваемых осужденных и их место в офици­альной и неофициальной иерархии ИУ, подготовить добросовестного участника очной ставки к ее проведению; 5) выбор момента производ­ства очной ставки в ходе расследования.

Рабочий этап производства очной ставки. Если очная ставка прово­дится с участием потерпевшего или свидетеля, они вначале предупре­ждаются об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе. Затем допрашивающий задает вопрос обоим участникам — знают ли они друг друга, с какого времени и в каких отношениях на­ходятся между собой.

Первым, как правило, должен давать показания участник, дающий, с точки зрения допрашивающего, правдивые показания. В ряде случаев, исходя из тактических соображений, от этого правила могут быть и от­ступления (например, если допрашивающий считает, что оглашение показаний другого лица, хотя бы и недостоверных, может стимулировать память участника, дающего правдивые показания).

Выслушав и записав в протоколе ответ, допрашивающий обращается к другому участнику очной ставки с вопросом: подтверждает ли он по­казания первого участника. Его ответ и пояснения по существу также фиксируются в протоколе.

Затем обычно вновь задается вопрос первому участнику: настаива­ет ли он на своих показаниях. После этого участникам очной ставки предоставляется право задать вопросы друг другу.

При проведении очной ставки необходимо следить, чтобы показа­ния допрашиваемых не выходили за пределы поставленных вопросов, излагались достаточно быстро, а ответы не превращались в полемику, взаимные упреки, обвинения или угрозы. Каждый задаваемый вопрос должен охватывать какой-либо один факт или обстоятельство. Сложные вопросы должны быть разделены на простые и логически взаимосвязаны между собой.

В ходе допроса на очной ставке возможно применение тактических приемов допроса, например таких, как детализация и конкретизация показаний, предъявление доказательств и др.

Допрашивающий должен пресекать возможные попытки оказать давление (путем угроз, упреков и т. и.) недобросовестного допраши­ваемого осужденного на другого участника очной ставки. Также сле­дует иметь в виду имеющиеся в криминальной субкультуре способы тайного общения осужденных между собой (так называемая «ручная феня», условные звуковые сигналы и т. д.) и следить, чтобы осужден­ные не применяли их^[154]. В критических случаях следует прекратить проведение очной ставки.

На заключительном этапе проведения очной ставки происходит окончательная фиксация показаний допрашиваемых. На практике выработано два основных способа фиксации показаний на очной ставке:

• в начале излагаются и удостоверяются показания — ответы одного участника очной ставки, а затем другого;

• бланк протокола делится на две части по вертикали: с левой стороны излагаются показания одного участника, с правой — другого.

При производстве очной ставки могут использоваться средства ви­део- и звукозаписи (видеокамера, диктофон). К протоколу прилагаются записанные аудио-, видеокассеты, а также рисунки или схемы, которые могут быть выполнены участниками данного следственного действия.

Следственная практика показывает, что устранить противоречия в показаниях участников в ходе очной ставки удается довольно редко. Однако если участник, дающий правдивые показания, подтвердил их в присутствии другого участника и заявил, что он на этих показаниях настаивает, цель очной ставки считается достигнутой.