9. Выводы к главе

К концу XVII в. стали заметны признаки упадка приказно­го управления. К ним следует отнести сокращение полномочий Думы, усиление роли начальников приказов и распространение злоупотреблений среди высшей администрации.

174 Соловьев С.М. Соч. Кн. 8. С. 469—485; Сборник РИО. Т. 40. С. 456— 457; История Правительствующего Сената за 200 лет. Т. 1. С. 123; Брик-нер А.Г. Указ. соч. С. 601; Бабич М.В. Указ. соч. С. 216—218.

140

Начало Северной войны и постоянные «отлучки» Петра I, занятого решением военных задач и бывавшего в Москве наез­дами175, способствовали дальнейшему развитию этих процессов и сбоям в работе приказной системы, рассчитанной на непос­редственное участие царя в делах управления. Приказная орга­низация к концу своего существования мало чем напоминала ту, что действовала при царе Алексее Михайловиче. Нити управле­ния государством, находившиеся в руках царя и Боярской думы, перешли к территориальным правителям, обладавшим огромны­ми полномочиями и подчинявшимся только царю.

Губернская реформа 1708 г. ускорила и юридически оформи­ла процессы, шедшие параллельно с разрушением приказной системы. Создание обширных губерний, напоминавших старые военные разряды или округа, в значительной мере отвечало за­дачам военного времени. Местные правители получили широ­кие полномочия в решении вопросов, связанных с комплекто­ванием армии и сбором средств на ее содержание, что привело к упразднению многих приказов и сокращению числа служащих центрального аппарата.

Передача многих функций центрального управления на губернский уровень способствовала увеличению числа местных канцелярий и, если не росту рядов их служащих, то, по крайней мере, сохранению их численности на уровне конца XVII в. Как справедливо отмечено историками, в учреждениях губернского периода, прослеживается стремление законодателя идти путем, характерным для его предшественников, и привлекать к делам управления выборный элемент. Новым в этом отношение было стремление получить выборных исполнителей, прежде всего, из числа дворян.

В начале XVIII в. формирование государственного аппарата, его деятельность и обеспечение определялись условиями воен­ного времени. Постоянные смотры и разборы служащих канце­лярий, увеличение объема работы, отмена поместного и боль­шинства видов натуральных окладов, невыплата денежного жалованья и регулярные вычеты на армию — все это красноре­чиво свидетельствовало об ухудшении материального положе­ния гражданских служащих.

Децентрализация управления привела к невиданному по сравнению с предшествовавшим периодом распространению

175 Милюков П.Н. Государственное хозяйство. С. 273, 278.

141

злоупотреблений и казнокрадства. В немалой степени этому способствовало введение бессрочной службы начальников мес­тной администрации.

С отменой срочной службы утратил эффективность и ме­ханизм надзора за деятельностью местной администрации, ха­рактерный для приказной системы. Определенную роль в этом процессе сыграл указ, запрещавший населению под страхом наказаний подавать челобитные непосредственно царю, минуя присутственные места. В таких условиях огромная власть, какую получили губернаторы, и бесконтрольность их подчиненных ста­ли причиной роста числа должностных преступлений, особенно крупных, наносивших значительный ущерб интересам не только населения, но и государства. «На смену приказной администра­ции, — писал С.Б. Веселовский, — с начала XVIII века, пришла другая: полуобразованная и разноплеменная толпа бюрократов, самонадеянных, скорых на всевозможные прожекты, не менее корыстных, наглых в своих сношениях с населением и расточи­тельных, как люди, неожиданно получившие большое наследс­тво.

Для борьбы с должностными преступлениями и установле­ния контроля за деятельностью государственного аппарата был учрежден Сенат и создан разветвленный институт фискалов. Однако в условиях повсеместной коррупции новые учреждения вскоре сами оказались замешанными в злоупотреблениях, что привело к ужесточению законодательства о должностных пре­ступлениях, созданию многочисленных розыскных и следствен­ных комиссий и широкому привлечению к делам управления военных.

Преобразования конца XVII — начала XVIII в. характери­зуют период разрушения приказного управления. Окончание войны и сбои в управлении заставили Петра I вновь занять­ся государственным переустройством, на этот раз обратиться к европейскому опыту." Введение шведской коллежской систе­мы, считавшейся лучшей в Европе, положило начало новому периоду государственного управления — коллежскому.

176 Веселовский С.Б. Приказный строй управления Московского госу­дарства // Веселовский С.Б. Из истории Московского государства в XVII в. М., 2005. С. 70—71.

142