8. Выводы к главе

Преобразования последней четверти XVIII в. были важным этапом в развитии государственного управления. Мерами для пре­одоления недостатков организации 1760-х гг. стали: 1) увеличение числа учреждений и сил администрации; 2) разделение управле­ния по ведомствам; 3) привлечение к делам управления выборных от трех сословий (дворян, городских жителей и крестьян).

Передача центральных функций губернским учреждениям и создание местных административных центров позволили пра­вительству устранить многие недостатки системы государствен­ного управления, действовавшей в 1760-е гг. В частности, власть

153 Державин Г.Р. Записки. С. 152.

154 Архив князя Воронцова. Кн. 29. М., 1883. С. 460.

478

была приближена к населению, учреждены многочисленные со­словные суды, где «равный» судился «равным», и, что не менее важно, сокращена канцелярская переписка. В результате губерн­ской реформы 1775г. обширная территория России покрылась сетью государственных учреждений. По сравнению с 1760-ми гг. их число выросло более чем в пять раз (с 700 до 3700), а чис­ленность наполнявших их служащих — более чем в шесть раз (с 6,5 до 40 тыс.). Можно сказать, что губернская реформа Екатери­ны завершила государственное «освоение» территории страны. Вместе с тем, с введением административной системы 1775г., направленной на преодоление недостатков предшествовавшей организации управления, возникли новые, не менее сложные проблемы.

Создав огромное по российским меркам число штатных мест в управлении, правительство столкнулось с острым дефицитом кадров, и было вынуждено брать на службу лиц, профессио­нально неподготовленных, а порой и элементарно неграмотных, далеко не всегда отвечавших требованиям нравственности. Пре­стижу гражданской службы не способствовали и низкие долж­ностные оклады, которые не повышались с 1763г., несмотря на инфляцию и быстрый рост цен. В таких условиях политика правительства, направленная на формирование профессиональ­ной бюрократии, была малоэффективной.

Распространению этих пороков в немалой степени способс­твовала и новая организация управления, не создавшая эффек­тивной системы надзора за местной администрацией. Упразд-

479

нение центральных учреждений способствовало ослаблению государственного единства, а разделение страны на наместни­чества во главе с всесильными генерал-губернаторами вело к де­централизации управления. В таких условиях многочисленные прокуроры местных учреждений находились в фактическом под­чинении территориальных правителей. Следствием этих процес­сов стало широкое распространение злоупотреблений, которые получили характер коллективных должностных преступлений чиновников, связанных круговой порукой.

В общегосударственном масштабе роль централизующего начала была возложена на генерал-прокурора кн. А.А. Вязем­ского, наделенного такими полномочиями, какими не обладал ни один из его предшественников на этом посту. Влияние кн. А.А. Вяземского на государственное управление было настолько велико, что Правительствующий Сенат оказался в тени генерал-прокурорской должности, и его значение заметно сократилось. Деятельность генерал-прокурора, так же как и наместников, на­правлялась и контролировалась императрицей.

Таким образом, в последней четверти XVIII в. сложилась система управления, при которой верховная власть осущест­вляла свои функции посредством не учреждений, а доверенных лиц. В таких условиях обеспечить четкую работу государствен­ной машины и утвердить повсюду законность и правду, как обе­щала Екатерина II своим подданным в начале правления, было невозможно.

Ее преемники, взяв курс на централизацию, должны были не только восстановить систему центральных учреждений, но и приспособить местное управление, созданное реформами 1770—1780-х гг., к работе в новых условиях.