Выводы по второй главе
Отношения, которые можно охарактеризовать как отношения по сотрудничеству или равноправные, и к которым также применим часто используемый в зарубежной науке международного права термин «диалог»[426] [427], существуют на европейском пространстве между судебными органами государств - членов ЕС. Отношения между судебными органами разных правопорядков, в данном случае судебными органами государств - членов ЕС, могут быть охарактеризованы как равноправное сотрудничество (диалог), иными словами они не основаны на подчинении. Помимо отношений между судебными органами стран - участниц ЕС, которые основаны на взаимозависимости от права ЕС, равноправное сотрудничество (диалог) характерно также для отношений двух правопорядков, не основанных на юридических обязательствах, и a fortiori между региональными судебными органами этих правопорядков (речь идет об отношениях между ЕС и Советом Европы). Действует достаточное количество инструментов, доказывающих существование равноправного сотрудничества между национальными судебными органами (например, государств - членов ЕС, государств - членов Совета Европы). Более того, в актах ЕС прямо используется данный 428 термин. Например, в Рамочном решении о Европейском ордере на арест термин «сотрудничество» (cooperation) используется даже в преамбуле. Также в тексте данного рамочного решения используются такие термины, как «обмен» (в частности, в контексте осуществления сотрудничества судебных органов государств - членов ЕС посредством обмена информацией), «горизонтальное взаимодействие» (по вопросу распределения полномочий); «взаимное признание решений» в сфере уголовного правосудия (см. ст. 1). Аналогичные выводы можно сделать также в отношении других актов права ЕС, а также актов конвенционного права, организующих сотрудничество между судебными органами государств - членов ЕС. Такое равноправное сотрудничество судебных органов государств - членов объясняется применением классических принципов международного права (территориальности, суверенитета, взаимности и т.д.) и выражается в равной взаимозависимости между ними. Развитие сотрудничества в сфере гражданского и уголовного правосудия на определенном этапе строительства европейского пространства правосудия достигло уровня, при котором судебные органы государств-членов стали сотрудничать между собой напрямую. Такой вид сотрудничества в науке права ЕС был охарактеризован как «система прямой передачи запросов правовой помощи»[428] между судебными органами. Сильно интегрированный характер взаимодействия между судебными органами государств - членов ЕС в настоящее время в большей степени связан с правом ЕС, который с целью строительства «европейского пространства правосудия» обусловил осуществление взаимодействия на основе принципа взаимного признания судебных решений органами государств-членов ЕС[429] [430] [431]. Это позволяет сформулировать вывод о том, что в настоящее время созданы правовые основы для построения единого пространства правосудия. Вместе с тем взаимное признание и исполнение судебных решений, предполагающее высокий уровень взаимного доверия между государствами, существенно сократило формальности, необходимые ранее для исполнения решений судебных органов одного государства - члена ЕС в другом государстве - члене ЕС, что, в частности, приводит, как отмечено в зарубежной литературе, к «упразднению необходимости участия судебных 431 органов государства-исполнителя» . В итоге можно сделать вывод о том, что интеграция правовых и, в частности, судебных систем государств - членов ЕС в различных ее областях осуществляется с различной степенью интенсивности, что в определенной степени может быть обусловлено устранением существующих формальностей. Однако, касаясь таких сложных действий как, например, выдача (экстрадиция) преступника (Европейский ордер на арест), необходимо признать, что отношения между судебными органами государств-членов приобрели большую интенсивность . Принцип взаимного признания решений судов государств - членов ЕС применяется со значительными ограничениями, что свидетельствует о разноуровневом сотрудничестве судебных органов стран - членов ЕС, достигнутых ими в различных областях правосудия.
Еще по теме Выводы по второй главе:
- Глава IV. СООТНОШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ НАЧАЛ В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Выводы по второй главе «Особенности правосубъектности иностранных юридических лиц при осуществлении внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации»
- 3. Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции
- Глава пятая.ЛИЦО, ОТВЕТСТВЕННОЕ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ «ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ»
- Заключение во второй главе.
- Глава пятая Под дамокловым мечом
- ГЛАВА ВТОРАЯ ТИПОЛОГИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ
- Глава шестнадцатая
- глава I. Тревожные столкновения: феминизм встречает МО
- глава IV. Демократизация, государство и мировой порядок: гендерный подход
- Глава IV ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ ТЕКСТОВ
- ГЛАВА VI АВТОРИТЕТ ПРАВОВЕДОВ И РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ШКОЛАМИ
- Глава VI. Последние годы (1895-1903)
- Глава 5 ТЫСЯЦКИЙ
- БУРЖУАЗНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И ИЗМЕНЕНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
- ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
- ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ХАРАКТЕРИСТИКА И ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА
- ГЛАВА ВОСЬМАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ