Выводы по четвертой главе

Определение взаимодействия между европейскими региональными судами, т.е. между ЕСПЧ и Судом ЕС, представленного в зарубежной доктрине как взаимодействие, основанное на отношениях сотрудничества [581]

(или добровольного подчинения)[582], в настоящее время объясняется отсутствием юридически оформленных отношений между ними.

Однако на сегодняшний день «основные права, такие, какими они признаны Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод... являются неотъемлемой частью права Союза в качестве общих принципов» (п. 3 ст. 6 Договора о Европейском Союзе). Иначе говоря, Суду ЕС как «основному архитектору права ЕС»[583] приходится в «строительстве» последнего учитывать Европейскую конвенцию и, соответственно, судебную практику Европейского суда по правам человека, так как последний в соответствии с п. 1 ст. 32 Конвенцией обладает аутентичной компетенцией по ее интерпретации в последней инстанции.

В отличие от отношений между судами государств-членов и региональных судебных органов, в отношениях между Судом ЕС и ЕСПЧ не существует юридических механизмов по принуждению к применению судебной практики и силы судебных решений ЕСПЧ, при этом обязательная сила его решений, установленная Конвенцией, не распространяется на институты ЕС (в том числе и на Суд ЕС). Данный вывод подтверждается редакцией п. 4 ст. 6 Договора о Европейском Союзе, в соответствии с которым частью права ЕС являются только те права, которые признаны ЕКПЧ. Это исключает из списка обязательных к применению органами ЕС положений Конвенции, не касающихся основных прав, в том числе и тех, которые закрепляют за решениями ЕСПЧ обязательную силу. Иначе говоря, применение положений Европейской конвенции Судом ЕС и, как следствие, учет в судебной практике последнего интерпретаций, которые им дает ЕСПЧ, осуществляется на сегодняшний день только в добровольном порядке.

Отношения между этими судебными органами направлены, главным образом, на гарантирование юридической безопасности (правовой стабильности)[584] на европейском пространстве, необходимость которой объясняется объективной необходимостью в большинстве случаев для судебных органов государств - членов Совета Европы и Европейского Союза в процессе их деятельности одновременно учитывать практику как Суда ЕС, так и ЕСПЧ. Как следствие, расхождения в судебной практике региональных судебных органов гипотетически может привести к феномену, который можно назвать «юридической фрустрацией»

национальных органов (в том числе и судебных) государств - членов ЕС. Таким образом, взаимный учет судебной практики одного европейского судебного органа другим региональным судебным органом необходим для обеспечения гарантии юридической стабильности правопорядков

государств - членов ЕС, так как именно они обязаны соблюдать юридические обязательства, налагаемые на них региональными правопорядками, а также региональными судебными органами, которые гипотетически могут налагать противоречивые юридические обязательства.

Изначально учет судебной практики ЕСПЧ судом ЕС объяснялся отсутствием в течение долгого времени каталога основных прав и свобод в праве ЕС и, как следствие, необходимостью Суда ЕС ссылаться на Европейскую конвенцию и учитывать судебную практику ЕСПЧ. Если отношения двух региональных судов и построены на добровольных

началах, то взаимными или равными их квалифицировать невозможно, так как учет судебной практики одного регионального суда другим

осуществляется в одностороннем порядке, предусмотренным еще в период разработки юридических основ современного европейского пространства[585].

Итак, взаимоотношения Суда ЕС и ЕСПЧ необходимо определить как отношения добровольного подчинения первого второму; при этом квазииерархия возможна лишь при наличии юридических механизмов и конкретных, юридически оформленных критериев, условий и обязательств взаимодействия.

В противном случае всегда будет иметь место положение добровольного подчинения, которое может быть охарактеризовано только как моральная или политическая иерархия, но не как полноценная юридическая иерархия судебных органов. В свою очередь, юридическая квазииерархия судебных органов существует либо в случае, когда она установлена непосредственно самим позитивным правом, либо в случае ее прямого установления нормативного подчинения одного правопорядка другому. Именно последний тип отношений характерен для взаимодействия между национальными и региональными судами.

Что касается уровня интенсивности взаимодействия между Судом ЕС и ЕСПЧ отметим, что на современном этапе сотрудничество между ними остается на низком уровне, что объясняется следующим.

Несмотря на тот факт, что Европейский Союз пока еще не присоединился к Европейской конвенции о защите прав человека, как того требует п. 2 ст. 6 ДЕС, ЕКПЧ применяется лишь с ограничением, которое литерально следует из указанного пункта статьи ДЕС, т.е. действие ЕКПЧ является конкурирующим с общими конституционными традициями государств-членов в данной области. Таким образом, если в праве ЕС и существует обязательство по применению Европейской конвенции по защите прав человека, то такое обязательство должно существовать лишь тогда, когда оно не противоречит аналогичному обязательству по соблюдению «основных свобод, такими, какими они происходят из общих конституционных традиций государств-членов»[586].

Более того, обязательство судебных органов ЕС по применению ЕКПЧ на настоящий момент не санкционировано никаким юридическим инструментом (механизмом). В отличие от государств - членов Совета Европы, Европейский Союз не связан обязательной силой решений ЕСПЧ (ст. 46 § 1 ЕКПЧ), а также полномочиями ЕСПЧ по аутентичной интерпретации (толкованию) Конвенции (ст. 32 ЕКПЧ), поскольку в соответствии со ст. 6 Договора о Европейском Союзе частью его права являются лишь права и свободы, гарантированные ЕКПЧ. Иначе говоря, формулировки ст. 6 ДЕС свидетельствуют о том, что если Суд ЕС и обязан применять ЕКПЧ, то судебную практику ЕСПЧ он учитывать не обязан, а его обязательство по применению ЕКПЧ никак не может быть сравнено с теми, которые лежат на государствах - членах Совета Европы. Таким образом, в отличие от судебных органов последних, Суд ЕС обладает так называемой автономией интерпретации ЕКПЧ[587].

Регулярные ссылки судебных органов ЕС на судебную практику ЕСПЧ были нужны лишь в связи с отсутствием (до недавнего времени) в праве ЕС положений, посвященных основным правам и свободам[588]. Именно для заполнения данного пробела права ЕС были сделаны ссылки на ЕКПЧ, а Суд ЕС, в свою очередь, на практике стал ссылаться не только на ее положения, но и на судебную практику ЕСПЧ в целом.

Более того, представляется, что тенденция к интеграции судебной практики ЕСПЧ в судебную практику Суда ЕС, несмотря на появление в правопорядке Европейского Союза собственного текста, посвященного правам человека - Хартии Европейского Союза по правам человека[589], будет только возрастать. Перспектива юридического оформления присоединения

Европейского Союза к ЕКПЧ позволяет с уверенностью утверждать, что взаимодействие между региональными судебными органами выйдет на новый уровень. Суд ЕС, оказавшись по отношению к ЕСПЧ в положении, идентичном тому, в котором находится любой суд государства - члена Совета Европы, будет юридически обязан считаться с судебной практикой ЕСПЧ.

<< | >>
Источник: ГУРБАНОВ РАМИН АФАД ОГЛЫ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ судебных органов НА ЕВРОПЕЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Баку- 2015. 2015

Скачать оригинал источника

Еще по теме Выводы по четвертой главе:

  1. Глава IV. СООТНОШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ НАЧАЛ В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. Глава 1. §3. Источники избирательного права Российской Федерации
  3. 2.2. Анализ некоторых положений четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации с точки зрения соответствия требованиям международных конвенций и договоров
  4. Глава вторая.ПОНЯТИЕ «ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
  5. Глава третья.ОСОБЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ О ПОВЫШЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  6. Глава 13. Развитие судебно-правовой системы
  7. ГЛАВА ВТОРАЯ ТИПОЛОГИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕМЬИ
  8. Глава пятнадцатая
  9. Глава шестнадцатая
  10. Глава 3 Способы совершения компьютерных преступлений
  11. Глава 3. Перспективы декриминализации общества: глобальный и национальный аспекты
  12. Глава 3. КУДА ОБРАЩАТЬСЯ ЗА ПОМОЩЬЮ?
  13. Глава 1 КНЯЗЬ
  14. Глава 5 ТЫСЯЦКИЙ
  15. Глава 3. Функционирование органов и учреждений для военнопленных и интернированных в послевоенный период
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -