ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ИНТЕРЕСОВ И ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК

Проблемы определения права и составляющих его элементов, формирования и реализации правовых норм, создания правового государства и гражданского общества, а также действия их принципов (прежде всего принципа взаимной ответственности государства, общества и личности) неизбежно ведут к теме обеспечения и защиты интересов личности и государства.

В юридической науке термин «интерес» уже давно признан правовой категорией, с которой юристы и правоведы сталкиваются с момента формирования права и до его действия в обществе. Оттого, насколько правильно и объективно учтены интересы личности, различных соци-

альных групп, общества в целом и государства, зависит эффективность права, а также количество и характер социальных, в том числе, юридических, конфликтов. Такие актуальные правовые проблемы, как действенность права, предупреждение и разрешение юридических конфликтов, защита субъективных прав и законных интересов, взаимная ответственность личности и государства невозможно рассматривать, не обратившись к категориям «интерес», «законный интерес», «охраняемый правом интерес», «правообразующий интерес».

Термин «интерес» и связанные с ним различные правовые представления ввели в обиход юриспруденции, стали изучать и широко использовать немецкие юристы во второй половине XIX в. Высказанная Р. Иерингом идея понимания прав как юридически защищенных интересов оказала заметное влияние на воззрения таких видных представителей немецкой юриспруденции, как Г. Еллинек, А. Меркель, Ф. Регельсбергер, А. Тон и др. Понятие интереса применялось ими преимущественно в смысле благ, выгоды или пользы, доставляемой определенным объектом. Р. Иеринг понимал под интересом жизненные требования в широком смысле. При этом различались интересы материальные, связанные с пользованием внешними благами жизни, и духовные, или идеальные.

В конце XIX — начале XX в. интерес находился в центре внимания представителей отечественной юридической науки.

Тема интереса находит отражение в плане позитивной разработки или критического анализа в работах Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Н.С. Таганцева, В.Ф. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича. Н.М. Коркунов выдвинул теорию разграничения интересов, представляющую собой видоизменение основной теории Р. Иеринга. Убежденным противником «базирования» теории права на понятии интереса был Л.И. Петражицкий.

Изучение интереса в отечественной юриспруденции значительно активизировалось во второй половине XX в. Вопросы рассматривались как в общетеоретическом плане, так и в аспекте различных отраслей права. Значительный вклад, глубокие идеи внесли в разработку данной проблемы такие правоведы, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, СИ. Братусь, И.В. Витрук, В.П. Грибанов, Ю.С. Завьялов, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов,

B. Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, В.Б. Романовская, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Л. Суховерхий, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Д.М. Чечот, Л.С. Явич и др. Специальные монографические исследования провели Р.Е. Гукасян, А.В. Кузнецов, С. Сабикенов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов, А.И. Экимов.

Позитивным результатом проведенной исследовательской работы можно признать выводы об определяющем значении интереса как в правотворчестве, так и в реализации права, об ошибочности сведения его только к потребностям (осознанным или неосознанным), о недопустимости отождествления интереса с благом, выгодой или пользой. Следует согласиться с высказанной А.И. Экимовым мыслью о том, что изучение интереса в праве должно включать «учет всех его сторон, всех проявлений — от начала его формирования до полной реализации»^[CLX].

Однако по-прежнему спорным остается принципиальный теоретико-методологический вопрос о соотношении объективного и субъективного в интересе и даже вопрос о том, входит ли вообще интерес в право или не входит, а только отражается в нем.

Для ответа на них необходимо обобщение результатов исследований интереса, проведенных прежде всего в философии, психологии и социологии. Поэтому при рассмотрении данной проблемы необходимо обращаться к трудам классиков и видных представителей этих научных дисциплин, обращавшихся к различным аспектам проблемы интереса (Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, В. Соловьев, Е.П. Ильин, А.Н. Леонтьев,

C. Л. Рубинштейн, АГ. Здравомыслов, В.Н. Лавриненко, А.Т. Ханипов, В.А. Ядов, А.С. Ященко идр.).

В XX в. серьезный вклад в рассмотрение проблемы интереса внесли прежде всего представители социолого-правовых концепций. В.В. Лапаева, отмечая, что предметом социологии права как юридической дисциплины является право как форма выражения, защиты и реализации правообразующих интересов, определяет их как социальные интересы, согласуемые с принципом социального равенства².

Вопрос о социальной обусловленности права, о соответствии правовых норм социальным потребностям (интересам, ценностям)

занимает одно из центральных мест в социологической теории права, которая исходит из того, что право появляется в результате повседневного взаимодействия индивидуумов и групп людей. Норма права должна отвечать социальным потребностям и быть максимально социально обусловленной, но правообразующий интерес не должен сводиться только к социальному интересу (ведь существуют еще государственные и индивидуальные интересы).

Рассуждая о проблемах взаимодействия личности и государства, некоторые авторы выделяют так называемую прагматическую (рационально-правовую) модель соотношения интересов государства и личности, которая «подразумевает отказ от монистического подхода к проблеме приоритета социальных интересов (личности или государства). В рамках данной модели центральное место занимает принцип взаимного уважения интересов личности и государства, что должно способствовать формированию сбалансированной системы взаимных прав и обязательств. При этом, с одной стороны, индивиды обязуются выполнять требования исходящих от государства властных предписаний, а с другой — государство принимает на себя ответственность за обеспечение достойного образа жизни всем членам сообщества, а также гарантирует определенную свободу поведения субъектов при условии, что свобода одних не нарушает прав и законных интересов других (современные государства западной демократии)»¹.

Далее отмечается, что «принцип взаимного уважения интересов личности и государства определяется закономерностями взаимодействия личности и социума»^[CLXI] ^{^[CLXII]. Разработанная американским социологом права Р. Паундом юриспруденция интересов, по сути, представляет собой пример такой прагматической модели. При этом автор под правообразующим интересом понимал притязания и требования, подлежащие признанию, учету и защите со стороны законодателей и судов; те реально существующие интересы, которые будут оценены как разумные'.

Продолжив европейскую традицию, Р. Паунд предложил свою теорию интересов, и эта теория пронизывает все правовое учение автора. По мнению ученого, в первую очередь необходимо попытаться уяснить, что же представляют собой притязания и требования, подлежащие признанию, учету и защите со стороны законодателей и судов. В его представлении «субъективное право человека формируется путем признания тех реально существующих интересов, которые будут оценены как разумные»¹.
Юридически защищаемые интересы Р. Паунд делил на три главные группы: а) публичные интересы; б) индивидуальные интересы, и в) общественные (социальные) интересы.
Публичные интересы включают интересы государства как такового и в качестве гаранта общественных интересов. Индивидуальные состоят из интересов личности (защита физической целостности, свобода воли, репутация, невмешательство в личную жизнь гражданина, свобода вероисповедания и свобода мнений); интересов семейных отношений (защита брака, иски по взысканию алиментов и юридические отношения между детьми и родителями); интересов материальных отношений (защита собственности, свобода завещания, свобода предпринимательства и договора). К общественным относятся «интересы безопасности, безопасности социальных институтов, общей морали, защиты общественных ресурсов от расточительства, общего прогресса и защиты человеческой жизни»^[CLXIII] ^{^[CLXIV].}
При этом Р. Паунд отмечал, что «отдельно взятое притязание не обязательно раз и навсегда связано с каким-либо одним из названных видов.
Ведь одно и то же притязание может отстаиваться и может оцениваться с различных позиций; его вообще можно отстаивать с нескольких позиций одновременно»'. Особое внимание Р. Паунд уделял изучению именно социальных интересов. Первое место он отводил требованиям, заявленным со-

циальной группой и вызванным условиями жизни общества, которое необходимо обезопасить от угрожающих ему действий. Это и есть интерес общей безопасности, имеющий различные формы. Наиболее простая из них — общая защита, которая долгое время считалась основной задачей права. В другой форме это интерес во всеобщем здоровье, появившийся в связи с угрозой эпидемий, распространением опасных и смертельных болезней. Кроме того, можно назвать интерес в мире и общественном порядке. В экономически развитом обществе неизбежно возникает интерес в безопасности сделок, осуществления хозяйственной деятельности.
Обеспечение общей безопасности осуществляется посредством социальных институтов. Исходя из этого, второе место Р. Паунд отводит интересу безопасности социальных институтов, т. е. требование охраны основных институтов цивилизованного общества от поведения, препятствующего их эффективному функционированию. Этот интерес имеет четыре формы, каждая из которых направлена на защиту или внутригосударственных институтов, или религиозных, или политических, или экономических. Первый и второй из них имели приоритет на ранних этапах развития. Сегодня превалируют первый и третий, а четвертый приобретает особую значимость.
На третье место в иерархии интересов автор поставил требование, вытекающее из жизни цивилизованного общества и необходимости предупреждения и пресечения действий, подрывающих существующие устои или противоречащих морали большинства индивидов. Это требование он назвал социальным интересом общей морали, который способствует сохранению этического обычая сообщества в качестве важного социального института. По общему праву его нарушение, отмечал Р. Паунд, образует так называемый мисдиминор (категорию наименее опасных преступлений, граничащих с административными правонарушениями).
Далее, выстраивая пирамиду интересов, автор указывал на недопущение того, чтобы средства существования растрачивались. Невозможно удовлетворить все человеческие потребности, так как они бесконечны, а ресурсы для этого ограничены. Поэтому ресурсы должны использоваться рационально. В этом состоит интерес защиты общественных ресурсов от расточительства.

Под социальным интересом общего прогресса Р. Паунд понимал потребность расширения власти человека, его возвышения над природой в целях удовлетворения своих потребностей. Для этого надо устранять все, что препятствует экономическому, политическому и культурному развитию общества.
Наконец, еще один социальный интерес — защита человеческой жизни, или интерес в моральной и социальной жизни индивида. Должны обеспечиваться все необходимые условия для нормального существования каждого члена общества. Три формы данного интереса установлены общим правом и законодательством. Одной из них является наличие свободной физической, психической и экономической защиты человеком самого себя. Далее Р. Паунд называл социальный интерес в возможностях индивида: каждый должен иметь справедливые возможности: политические, социальные, экономические. Можно сказать, что здесь речь идет об американском варианте выражения принципа формально-правового равенства, которое, согласно известному правоведу В.С. Нерсесянцу, представляет собой «равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере»^[CLXV]. И последняя форма указанного интереса подразумевает, что у всех членов социума должны быть минимальные условия для жизни в соответствии с обстоятельствами места и времени, т. е., по сути, утверждается право человека на достойное существование.
Таковы, по мнению Р. Паунда, в общих чертах социальные интересы признаваемые современным правом. Они не только часто плавно перетекают друг в друга, но и могут пересекаться или противоречить один другому. Нередко определенные индивидуальные требования сталкиваются с упомянутыми ранее социальными интересами, возникают споры по поводу того, какие из них более ценны. Если подойти к вопросу с функциональной точки зрения, утверждал автор, правовой порядок — это попытка гармонизировать или урегулировать эти пересекающиеся, часто противоречивые требования путем их непосредственного обеспечения, либо установления определенных границ, в которых они признаются, либо нахождения
компромисса. И это надо делать так, чтобы реализовать наибольшее число социальных интересов, и в первую очередь тех из них, которые имеют особое значение для цивилизации, сохранив по возможности всю систему интересов. Для этого право устанавливает субъективные права, обязанности, ответственность, правомочия, привилегии, а также разработанный механизм их эффективного действия.
Одним из действенных средств защиты именно социального интереса, по Р. Паунду, является уголовное право, состоящее из императивных норм. Наложение абсолютных обязанностей — главное средство для обеспечения данных интересов, писал сторонник юридического позитивизма Джон Остин. «Повеление и обязанность суть взаимосвязанные понятия: каждое из них обладает значением, которое подразумевается или предполагается связанным со значением другого. Другими словами, там, где есть обязанность, имеется повеление, а там, где выражено повеление, наложена обязанность»^[CLXVI]. При этом «повеление отличается от иных проявлений желания единственной особенностью — тем, что сторона, к которой оно обращено, подвергаема наказанию со стороны другой в случае его неисполнения»². Итак, право может закреплять обязанность что-либо делать или воздержаться от какого-либо действия без корреспондирующего' ему права. Нарушение подобных правовых норм и ведет, например, к уголовному преследованию.
Наибольшие трудности возникают по поводу критерия оценки интересов. Философы проявляли изобретательность, определяя формулу их значимости. Но Р. Паунд не соглашался с тем, что можно разработать какой-то абсолютный метод для этого. «Греческие философы считали, что предметом судебного процесса могут быть только "оскорбление, телесное повреждение и лишение человека жизни" и были при этом так же категоричны, как и Герберт Спенсер, который выносил санитарные нормы и нормы общежития за рамки правового порядка»². Сам же Р. Паунд полагал, что, чем больше расширяется об-
дасть действия правового механизма, тем выше его «индустриальная эффективность»'. Это не означает, что право должно вмешиваться во все без исключения человеческие отношения и ситуации, но если есть шанс удовлетворить посредством него какие-либо социальные нужды, оно должено использоваться. Ученый привел размышления сторонников ряда современных теорий: «Так, но неогегельянцам, надо рассматривать все требования в условиях цивилизации, связанных с ростом господства человека, как над внутренней, так и над внешней природой. По мнению же представителей неокантианства, учитываться должны только те требования, которые появляются в условиях сообщества людей со свободной волей, то есть социального идеала. Леон Дюги призывал обращать внимание на те требования, которые определяются социальной взаимозависимостью и выполнением социальных функций»^[CLXVII] ^{^[CLXVIII]. Р. Паунд не соглашался с тем, что интересы можно выделять таким образом. Право — это тот социальный институт, который должен обеспечивать социальные нужды с наименьшими потерями для поддержания гармонии в обществе посредством социальной инженерии.}
Юриспруденция интересов указывает на необходимость их сбалансирования. Но в научной литературе отмечается, что «классификация и прейскурант различных интересов, которыми Р. Паунд заполнял целые тома, не могут нам дать надежную путеводную нить для идентификации конфликтующих интересов в обществе, поскольку они изменяются день ото дня и от одного общества к другому»^[CLXIX]. Представляется, что классификация интересов, данная Р. Паундом, имеет особое значение, так как ясно показывает состав, содержание и ценность каждого из них. Так, он подчеркивал, что в XV1II-X1X вв. на первом плане была жизнь индивида, его свобода, а сейчас превалирует общая безопасность. По мнению автора, сама система указанных интересов в цивилизованном обществе сохранится, но в разные периоды времени они наполнятся новым содержанием, появятся иные акценты, приоритет будет отдан другим интересам. Это, как отмечал

Р. Паунд, связано с динамичностью общества, с происходящими в нем социальными, политическими, экономическими изменениями. Данный процесс естествен и неизбежен, поэтому нельзя разработать четкую характеристику интересов и правила их идентификации. Автор считал, что баланс указанных интересов может быть достигнут с помощью средств социального контроля, важнейшим из которых и является право.
Итак, можно сделать вывод, что Р. Паунд предложил американский вариант теории интересов, в которой он аккумулировал ряд идей европейской правовой мысли. Это, во-первых, идея интереса, выраженного в праве, разработанная немецким юристом Р. Иерингом, который утверждал, что «право достигает своей цели лишь потому, что привлекает на свою сторону интерес человека»'. Также Р. Паундом был воспринят один из основных принципов утилитаризма, сформулированный Дж. Тентам ом, в соответствии с которым в обществе должно достигаться «наибольшее счастье наибольшего количества людей»^[CLXX] ^{^[CLXXI]. Кроме того, в теории Р. Паунда прослеживаются идеи о праве человека на достойное существование и о формально-правовом равенстве (ученый руководствовался ими при определении форм социального интереса), которые исследовались многими мыслителями еще со времен античности. Теория интересов Р. Паунда имеет особое значение для развития правовой мысли и подтверждает, что проблема соотношения социальных и индивидуальных интересов и отражения их в праве всегда будет актуальна.}}

<< | >>

↑

Источник: Адыгеталова Г.Э.. Социологическая юриспруденция США в XX веке: формирование доктрины, развитие и совершенствование правопорядка. — СПб,2012. — 270 с.. 2012

Еще по теме ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ИНТЕРЕСОВ И ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК: