Юридическая (судебная) практика и развитие законодательства

Наряду с правоконкретизирующей функцией юридическая (судебная) практика выполняет также и сигнально-информационную роль – роль фактора, обусловливающего совершенствование и развитие законодательства.

Здесь следует заметить, что непосредственно регулятивное (правоконкретизирующее) значение юридической практики – при всей ее важности – все же весьма ограничено. Оно замыкается узкими рамками конкретизации юридических норм. Это помимо всего прочего определяет объективные границы, в которых право, не изменяясь по содержанию, благодаря судебной практике способно учитывать многообразие жизненных ситуаций, конкретные особенности развивающихся общественных отношений. Конкретизирующие нормы и правоположения, складывающиеся в ходе применения права, не могут выходить за пределы юридических норм. Если же конкретизирующие нормы и правоположения начинают затрагивать самое содержание общих норм или возникает необходимость не просто внести новый элемент в правовое регулирование, а дать новое (первичное) решение в самом регулировании общественных отношений, или конкретизирующая норма вырастает в самостоятельное общее

Вопленко Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 13.

Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 45.

487

Раздел третий. Нормативные юридические акты

правило, то каждый из указанных случаев является объективным показателем того, что возникла необходимость преобразования в самих общих юридических нормах, осуществляемого компетентными правотворческими органами.

Вот тогда-то и проявляется сигнально-информационная функция юридической (судебной) практики. Совершенствование и развитие законодательства осуществляется на основе общественно-исторической практики, опыта коммунистического строительства, назревших потребностей общественной жизни.

Сигнально-информационная функция юридической практики оказывает свое воздействие на совершенствование и развитие законодательства в двух направлениях:

во-первых, юридическая практика является показателем (сигналом) необходимости проведения тех или иных преобразований в общих нормах;

во-вторых, она дает материал (информацию) о том, какие именно совершенствования и изменения вызваны потребностями практической жизни.

Роль юридической практики в обоих этих направлениях зависит от ее форм. От того, что перед нами – только ли правосознание или же правоположение, или подзаконная норма правоприменения, зависят «сила» сигнала, даваемого практикой, а также конкретные пути восприятия правотворческими органами положений, вырабатываемых практикой.

Выработка правоположений и тем более норм правоприменения является наиболее острым показателем необходимости изменений и совершенствования в содержании нормативных юридических актов. Интересно, что здесь имеются более или менее «готовые» положения, которые могут быть восприняты правотворческими органами.

В ряде случаев потребности, выявившиеся уже на этапе профессионального и научного правосознания, сразу же учитываются правотворческими органами. Вместе с тем нередко усвоение правотворчеством данных практики идет по цепочке: конкретизирующие суждения, зафиксированные профессиональным и научным пра-

488

Глава XXVI. Юридическая (судебная) практика

восознанием, затем вырастают в правоположения, которые в дальнейшем закрепляются в формально-определенных нормативных предписаниях центральных юрисдикционных органов (или ведомственных актах). В.П. Реутов правильно пишет: «Предварительная фиксация сложившихся правоположений позволяет вырабатывать в ходе практики новые нормы права с соблюдением необходимых гарантий социалистической законности в виде существования ведомственных актов, закрепляющих прообразы новых норм. Причем открывается путь постепенного улучшения будущих норм, возможность достижения большей степени общности, уточнения некоторых положений и т.д.»1.

Чем устойчивее юридическая практика, чем бoльшую проверку прошли сложившиеся в ней правоположения, тем с бoльшим вниманием должны относиться к данным практики правотворческие органы при издании новых нормативных юридических актов. Иначе в последующем, уже при реализации предписаний нового акта, могут возникнуть трудности и издержки. Так, например, случилось с понятием «член семьи съемщика» в законодательстве РСФСР. До издания нового Гражданского кодекса Российской Федерации судебная практика относила к членам семьи съемщика (при наличии ряда условий) также и лицо, находившееся в фактических брачных отношениях. В ст. же 301 ГК РСФСР эти лица в качестве члена семьи не упомянуты. А так как перечень ст. 301 носит исчерпывающий характер, это породило немалые трудности на практике и споры в юридической науке.

Активной силой в процессе восприятия законодательством данных практики является юридическая наука. Достаточно развитая юридическая наука – это и «отборочный пункт», и объединяющий фактор, и формирующее средство при восприятии социалистическим законодательством данных практики. Теоретические знания играют не только информационную, критическую и прикладную роль2, но и обеспечивают окончательную «отработку» положений практики, формулирование их в качестве юридических норм, введение в единую право-

1 Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 12–13. Автор указывает на практическое значение разграничения случаев непосредственного восприятия правоположений законодателем и случаев их предварительного восприятия в актах органов юрисдикции и ведомственных актах. Он пишет: «...вопрос о включении в систему норм права положений, содержащихся в ведомственных актах, должен решаться проще, оперативнее» (С. 14).

Там же. С. 20.

489

Раздел третий. Нормативные юридические акты

вую систему.

Рассматривая формы юридической практики с точки зрения их воздействия на развитие законодательства, можно с необходимой степенью наглядности увидеть в них те «промежуточные» правовые образования, которые выражают процесс формирования права (правообразование). Следовательно, функции профессионального и научного правосознания, правоположений, норм правоприменения могут быть правильно поняты лишь с учетом и этого важного обстоятельства. Они – такие правовые явления, которые не только существуют в пределах применения права, но и представляют собой еще не сформировавшиеся регуляторы, функционирующие на каком-то отрезке пути к юридическим нормам. В данном случае мы наблюдаем явления, аналогичные тем, с которыми встретились при характеристике системы права: так же как и комплексные отрасли, такие правовые образования, как правоположения и нормы правоприменения, могут быть охарактеризованы в качестве «нестационарных», формирующихся элементов структуры права. Думается, их анализ особо важен для науки: он позволяет понять внутренние специфические закономерности развития права, внутренние процессы, механизмы формирования юридических норм, «переходы» от практики к «юридическому бытию».

Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства // Правоведение. 1970. № 3.