Г. Скандинавскій федерализмъ.

I. Шведско-норвежская унія. — II. Датско-исландское соединеніе.

I.

Въ теченіе девяноста лѣтъ Швеція и Норвегія были связаны другъ съ другомъ своеобразной уніей, которая должна быть отнесена къ категоріи соединеній конфедера­тивныхъ.

конфликтъ Норвегіи со Швеціей кончился однако не войною, а мирнымъ компромиссомъ. Въ Моссѣ 14 августа 1814 г. было заключено перемиріе между обѣими сторо­нами; по этому перемирію долженъ былъ собраться чрез­вычайный стортингъ, для выработки основнаго договора объ уніи, а шведскій король обязался признать шведскую конституцію, принятую собраніемъ въ Эйдсвольдѣ 17 мая 1814 г. Послѣ отреченія отъ норвежскаго престола Христіана Фридриха, шведскій король объявилъ себя норвежскимъ ко­ролемъ, а Норвегію вѣчно соединенной съ Швеціей. Актъ этого соединенія былъ выработанъ законодательными собра­ніями обѣихъ странъ лишь въ слѣдующемъ году и принятъ 6 августа 1815 г. подъ именемъ Rigs-Act’a.

Статья первая этого акта провозглашала, что „норвеж­ское королевство будетъ королевствомъ свободнымъ, незави­симымъ, недѣлимымъ и неотчуждаемымъ, соединеннымъ со Швеціей подъ властью единаго короля". Статьею второй утверждался общій для обѣихъ странъ агнатическій законъ престолонаслѣдія. Ст. 3 подробно устанавливала, какимъ образомъ должны происходить выборы общаго короля, за от­сутствіемъ законнаго наслѣдника, а ст.

Общія для обѣихъ странъ дѣла должны были по этому акту разрѣшаться слѣдующимъ образомъ. Норвежскій госу­дарственный министръ и два норвежскихъ государственныхъ

совѣтника, которые будутъ находиться при королѣ, присут­ствуютъ съ правомъ голоса въ шведскомъ государственномъ совѣтѣ, когда будутъ обсуждаться дѣла, касающіяся обоихъ королевствъ. Въ этихъ дѣлахъ должно быть спрашиваемо мнѣніе правительства, имѣющаго пребываніе въ Норвегіи. Каждый разъ, когда въ государственномъ совѣтѣ Норвегіи, въ присутствіи короля, будутъ обсуждаться дѣла, касающіяся обоихъ королевствъ, въ немъ будутъ присутствовать съ правомъ голоса три члена шведскаго государственнаго совѣта (ст. 5).

Но эти особыя совѣщанія были случайными общими органами уніи, постояннымъ же органомъ ея, кромѣ короля, было одно министерство иностранныхъ дѣлъ. Министръ иностранныхъ дѣлъ былъ шведскимъ должностнымъ лицомъ, но онъ управлялъ и внѣшними дѣлами Норвегіи. Но именно наличность этого постояннаго общаго органа уніи вызвала конфликтъ: требованіе Норвегіи своего особаго управленія и внѣшними дѣлами привело къ разрыву уніи (26 октября 1905 г.).

Это соединеніе Швеціи и Норвегіи (1815—1905 г.) имѣетъ не малый теоретическій интересъ, такъ какъ нигдѣ такъ отчетливо не выражено переходное, промежуточное состояніе между реальной и личной уніями.

Шведско-норвежское соединеніе было скорѣе личной, чѣмъ реальной уніей или во всякомъ случаѣ своеобразнымъ переходнымъ образованіемъ между этими двумя федератив-

выми формами. Подъ личной уніей мы понимаемъ всякое соединеніе двухъ государствъ вслѣдствіе общности единаго монарха, когда этотъ монархъ въ одномъ или въ обоихъ государствахъ не является вполнѣ сувереннымъ органомъ, а входитъ въ каждомъ государствѣ въ особую систему су­веренныхъ органовъ. Соединеніе Швеціи и Норвегіи един­ственно и сводилось къ такой общности монарха; консти­туція въ каждомъ государствѣ была особая; законодательство, управленіе, всѣ дѣла разрѣшались не совмѣстно, а парал­лельно въ каждомъ государствѣ. Оба государства были вполнѣ суверенными, и внѣ нихъ не было никакого, общаго сувереннаго органа. Это соединеніе было болѣе слабаго характера, чѣмъ даже чистая конфедерація государствъ, гдѣ все же имѣется общій союзный органъ.

Единственно, что отклоняло шведско-норвежское со­единеніе отъ классическаго типа личной уніи, это то, что актомъ объ уніи 1815 г. монарху ввѣрялось исключительное завѣдываніе общей внѣшней политикой, каковую онъ и осу­ществлялъ, какъ единый общій органъ, имѣя и единаго министра иностранныхъ дѣлъ.

Протестуя противъ этого единства общаго союзнаго ор­гана внѣшней политики, Норвегія въ сущности стремилась превратить свое соединеніе съ Швеціей въ чистую личную унію; между тѣмъ какъ Швеція, противясь этому, отстаи­вала идею реальной уніи.

Примѣръ Швеціи-Норвегіи ясно показываетъ, что дѣй­ствительное соединеніе, настоящая, реальная, органическая унія возможна только при наличности общихъ союзныхъ верховныхъ органовъ. Параллельное же законодательство — трудно осуществимое и мало дѣйствительное средство для того, чтобы создать дѣйствительный союзъ государствъ ^[431]).

Независимо отъ изученія юридической природы швед­ско-норвежской уніи, скандинавскіе юристы не мало внима-

вопросамъ этой уніи на разныхъ языкахъ, главнымъ образомъ на швед­скомъ и норвежскомъ. По-шведски: Rydin, Fδreningen m e 11 а п Sverige о с h N о rg е, Upsala, 1863; Naumann, S ѵ er ige s St а at s- fδrfattningsratt. 2 изд., 4 т. Stockholm, 1879—1884; Rydin, Unionen och konungens sa n k t і о n в r'a 11 inorska grund- lagsfragor, Upsala, 1883; H6jer, Statsfδrbundet mellan Sve­rige och Norge, Ett svenskt program, Visby, 1885; Alin, Den svensk- norska unionen. Uppsatser och aktstycken. I. Unions- fordragets tillkomst, Stockholm, 1889 (Основная книга по швед­скому федерализму); Hbg., Hvad har Sverige vunnit genom unionen med Norge, Gδteborg, 1892; Hedin, De ministeriella

ш а 1 е n och unionen,

och Sveriges fδrsvar, Upsala 1892;

n о г s k unionsvan (Svensk Ті d зк r i f t,

Svenske, Unionsfragan fran svensk Tidskrift,

Konflikten (Finsk Tidskrift. 1892, № 6);

unionell 1 і 11 er а t u г och olika unionella rattsaskadnin-

Stockholm, 1892; Hjaerne, Unionsfragan его же, Fragor till en 1892, № 7—8); 0rvar synpunkt (Svensk svθnsk-norska

Unionsfragan fran 1892, № 1—2); Schybergson,

Den

Varenius, N у а г е

gar, (Svensk Tidskrift, 1892, 1893, отдѣльно, Upsala, 1893); его же, Unionsfδrfattningen ur svensk och ur norsk syn- punkt. Kritisk framstalling, Upsala, 1893; его же, Den svensk- norska unionen och dess rattsliga grund, 1893; его же, Konsulatsfragan, Upsala, 1893; его же, Den gemensamme utrikesministern och likstftlligheten, Upsala, Kjellen, Unionen, Stockholm, 1893.

нія посвящаютъ и общему теоретическому изученію госу­дарственныхъ соединеній вообще. Изъ нихъ особеннаго упо-

Unio ns spδrgsmaale t (Nyt Tidskrift, 1892, № 11); Nielsen, Fra Kiel til Moss, Christiania, 1894; Aubert, Kieler-Traktatens Opgivelse 8om Unionen retslige Grundlag, Christinia, 1894; его же, Norges folker.etslige stilling, Christiania, 1897. По-нѣмецки: H. Mar­tens, Der norwegische Verfassungskonflikt (Schmollers Jahrbuch, 1883, cτp. 267 и сл.;) Aschehong, Das Staatsrecht der vereinigten Kδnigreiche Schweden und Norwe- gen, 1886 (Marquardsen, IV, 2, 1, 3); Getz, B., Die schwedisch- norwegische Union (Die Zukunft, 1894, Bd. 8, cτp. 294—301,359—367); Nils Eden, Die schwedisch-norwegische Union und der Kieler F r i e d e , Leipzig, 1895; Bernatzik, E., Der Ver fassu n g s st reit z wi­se h e n Schweden undNorwegen (Zeitschrift fiir das pri­vat- und δffentliche Recht der Gegenwart, 1899, Bd.

минанія заслуживаютъ шведъ Вареніусъ и норвежецъ Мор- генстіерне ¹).

П.

Своеобразную форму федеративнаго соединенія пред­ставляетъ собою отношеніе Даніи къ Исландіи.

Исландія, населенная потомками норвежскихъ викин­говъ, до 1814 г. была политически связана съ Норвегіей, въ свою очередь до 1814 г. соединенной съ Даніей. Когда въ 1814 г. была разорвана связь Норвегіи съ Даніей, Ис­ландія была отдѣлена отъ своей метрополіи и осталась въ зависимости отъ датской короны.

Стремленіе Исландіи къ автономіи^{[432][433][434][435]}) нашло нѣкоторое удовлетвореніе въ датскомъ законѣ 1874 г., по которому Исландія получила для своихъ мѣстныхъ дѣлъ свой осо­бый парламентъ, альтингъ. Но законъ 1874 г. далъ Исландіи только автономію въ собственномъ смыслѣ слова, т. е. само­стоятельное законодательство, но не самоуправленіе, такъ какъ исполнительная власть по прежнему принадлежала Даніи; высшей политической властью въ Исландіи былъ губернаторъ, назначаемый королемъ, и датскій министръ по исландскимъ дѣламъ, жившій въ Копенгагенѣ.

Такая автономія не удовлетворила исландцевъ, и съ ихъ стороны продолжались требованія самостоятельной поли­тической власти и независимаго финансоваго управленія⁸).

Въ 1893 г. исландскія требованія были удовлетворены отчасти, и Исландіи дана была и самостоятельная исполни­тельная власть. Альтингъ получилъ право обжалованія ко­ролю дѣйствій губернатора, но за королемъ оставлено по­слѣднее рѣшающее слово. Островъ не участвуетъ въ обще­датскихъ расходахъ.

Значительная автономія, данная этимъ закономъ, не удовлетворила впрочемъ вполнѣ исландцевъ, и ими настой­чиво требуется государственно-правовое соединеніе съ Даніей. Въ 1907 г. датскимъ королемъ была назначена особая комиссія изъ датскихъ и исландскихъ членовъ для выработки новаго закона относительно „конституціоннаго положенія Исландіи въ общей датской державѣ". Проектъ, который выработала эта комиссія, предлагалъ соединеніе Исландіи съ Дапіей узами реальной уніи. Статья первая проекта гласила: „Исландія есть свободная и самостоятельная страна, связанная съ Даніей общимъ королемъ іі общими учрежденіями, которыя по взаим­ному соглашенію опредѣляются въ настоящемъ законѣ, и образуетъ впредь съ Даніей государственно-правовое соеди­неніе, союзную датскую державу". Проектъ этотъ однако силы закона не получилъ ^[436]).

IV.