Правовые основы взаимодействия судебных органов государств - членов Совета Европы

Во-вторых, значительная часть документов, регулирующих сотрудничество в сфере правосудия, не обладает обязательной силой: речь идет о рекомендациях, мнениях и даже таких актах, как общие принципы^[222].

Несмотря на отмеченные недостатки, инструменты, разработанные в целях организации сотрудничества государств Совета Европы в сфере правосудия, представляют отдельный интерес.

Вне конвенционных норм сотрудничество в сфере правосудия по гражданским делам началось с первыми значительными инициативами Комитета министров Совета Европы, принятых им в 70-е гг. прошлого века. В числе таких актов в первую очередь следует назвать Резолюцию Комитета министров № (76)5 о судебной правовой помощи по гражданским, коммерческим и административным делам и освобождения от уплаты судебных расходов, а также Резолюцию № (78)8, имеющую аналогичный предмет регулирования. В указанных актах была подчеркнута необходимость наличия обязательства по предоставлению судебной правовой помощи и освобождению от уплаты судебных расходов лиц, нуждающихся в этом.

Отметим, что именно на базе данных резолюций Комитета министров Совета Европы было разработано Соглашение о передаче заявлений о правовой помощи от 27 января 1977 г.^[223] В сравнении с иными конвенционными актами Совета Европы, данное соглашение, достаточно быстро вступившее в силу, применятся в настоящее время почти в 30 государствах и предусматривает возможность истребования судебной правовой помощи (освобождения от уплаты судебных расходов) для лиц, постоянно проживающих на территории государств, связанных ее положениями.

Также среди неконвенционных инструментов, регулирующих сотрудничество в сфере гражданского правосудия, в частности посредством гармонизации законодательства государств в данной сфере, необходимо назвать Рекомендацию № (81)7 об упрощении доступа к гражданскому правосудию, которым предлагается упрощение гражданского судопроизводства государств-членов (в частности, посредством информирования лиц, ускорения производства, сокращения судебных расходов).

Другими неконвенционными актами в данной сфере являются Рекомендация № (81)20 о гармонизации законодательства, касающегося формы судебных документов, и Рекомендация № (84)5 о принципах гражданского процесса, направленных на улучшение функционирования системы правосудия.

Стремление Совета Европы к улучшению, упрощению и эффективности судебных систем государств-членов прослеживается и в других документах (например, в Рекомендации № (94)12 о независимости и квалифицированности судей). Тем не менее данные акты не касаются сотрудничества судебных органов государств-членов как таковых, а скорее, направлены на создание необходимых для него благоприятных условий.

Что касается основ сотрудничества судов государств - членов Совета Европы в сфере уголовного правосудия, отметим, что, несмотря на сложность сотрудничества именно в данной сфере правосудия, количество инструментов, организующих сотрудничество по уголовным делам, является более значительным.

Основным документом сотрудничества европейских государств в сфере уголовного правосудия является упомянутая Европейская конвенция

См.: E. Crabit, Recherches sur la notion d'espace judiciaire europeen, Presses universitaires de Bordeaux, 1988, 592 p.

См.: CETS №082. См.: CETS № 071. См.: CETS № 051. См.: CETS № 070. См.: CETS № 073.

223

о выдаче (экстрадиции) от 13 декабря 1957 г. Данный акт, применяемый в отношении всех государств - членов Совета Европы (а также ЮАР и Израиля), был дополнен тремя дополнительными протоколами (первый был принят 15 декабря 1975 г., второй - 17 марта 1978 г., третий - 10 ноября 2010 г.). Более того, Комитет министров разработал ряд актов,

интерпретирующих и упрощающих применение данной конвенции: Рекомендация № (75)12, Рекомендация R(80)7 (обе о практическом применении конвенции); Рекомендация R(80)9 об экстрадиции в третьи государства; Резолюция № (78)43 об оговорках; Рекомендация № (86)13 о практическом применении, в частности содержании под стражей экстрадируемых лиц.

Также стоит упомянуть Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. , которая применяется в отношении всех государств - членов Совета Европы, и ее двух дополнительных Протоколах (от 17 марта 1978 г. и от 8 ноября 2001 г.), и Европейскую конвенцию о передаче осужденных от 21 мая 1983 г.^{[224] [225] [226], которая распространяет свое действие на более чем 60 государств, из которых восемнадцать не являются государствами - членами Совета Европы.}

Немаловажную роль в организации сотрудничества государств-членов в сфере уголовного правосудия сыграла Европейская конвенция о

пресечении терроризма от 27 января 1977 г.^{[227] [228] и уже упомянутая Конвенция}

228

о передаче осужденных лиц и Протокол к ней от 18 декабря 1997 г.

Особенность сотрудничества стран в сфере правосудия в рамках Совета Европы заключается в том, что взаимодействие осуществляется на уровне классического сотрудничества, которое характеризуется отсутствием

прямых контактов между судебными органами государств, отношения строятся на межправительственном уровне и осуществляются дипломатическими структурами государств, или, по крайней мере, органами исполнительной (довольно часто министерствами юстиции), а не судебной власти.

В отличие от сотрудничества государств - членов ЕС в области правосудия, организация взаимодействия других европейских государств, а также сотрудничество последних с государствами - членами ЕС чаще всего подлежат предварительному одобрению (ратификации) национальными органами власти (парламентами). Тогда как сотрудничество государств - членов ЕС в сфере правосудия или, точнее, сотрудничество органов правосудия государств - членов ЕС, осуществляется рамочными решениями, принимаемыми международной региональной организацией (последние все же нуждаются во внутренних нормативных актах для их имплементации во внутреннее право).

В рамках классических инструментов сотрудничества предоставление

правовой помощи не осуществляется автоматически, чаще всего происходит

проверка запроса на предоставление правовой помощи одного государства

органами государства - исполнителя. Процедура сотрудничества, оставаясь

в компетенции органов внешних сношений государств, характеризуется в

рамках классических форм сотрудничества чрезмерным формализмом

(бюрократизмом) и предполагает наличие нескольких стадий производства,

где запрос рассматривается как органами внешний сношений

(дипломатическими службами), так и собственно компетентными в

рассмотрении того или иного дела органами правосудия (в некоторых

случаях - правоохранительными органами). О такой сложности и

многоступенчатости процедур сотрудничества, установленной

конвенционными инструментами Совета Европы, свидетельствует,

например, упомянутая выше Конвенция об экстрадиции 1957 г., а также

Конвенция о взаимной правовой помощи 1959 г., которые устанавливают,

111

что сотрудничество в этих сферах организуется либо дипломатическими службами, либо министерствами юстиции.

Еще одним недостатком классического типа сотрудничества между государствами - членами Совета Европы в сфере уголовного правосудия, в сравнении с сотрудничеством в рамках права ЕС, являются различного рода ограничения применительно к деяниям, в отношении которых может быть организовано сотрудничество.

Сотрудничество также может быть ограничено и на основе природы преследуемых деяний. Классически отказ в сотрудничестве может иметь место в отношении деяний политической, налоговой и военной природы. Европейская конвенция о выдаче 1957 г. определяет в качестве обязательного основания отказа в экстрадиции случаи, когда запрос на нее относится к деяниям политического характера (ст. 3). Здесь же имеют место ограничения по выдаче в отношении деяний, связанных с нарушением налогового законодательства (ст. 5), а также запрет на выдачу лиц, преследуемых за военные преступления.

Тем не менее со временем некоторые из ограничений были отменены.

Например, несмотря на политическую природу деяния, связанного с

покушением на главу государства, оно может находиться в области

112

сотрудничества соответствующих органов (ст. 3 Конвенции 1957 г.). Аналогичное положение сложилось и в отношении преступлений против человечества. То же самое отмечается и применительно к террористическим актам, в отношении которых в соответствии с Европейской конвенцией о пресечении терроризма от 27 января 1977г.^[229] теперь также может быть организовано уголовно-правовое сотрудничество. Касательно преступлений в налоговой сфере также произошли изменения с принятием второго Протокола от 17 марта 1978 г. к Конвенции о выдаче (ст. 2 Протокола).

Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. предусматривает, что сотрудничество может быть ограничено в отношении таких преступлений, которые государства, предоставляющие правовую помощь, рассматривают как политические преступления или преступления, связанные с ними, а также как преступления в налоговой сфере (ст. 2 «а»). В свою очередь, Протокол 1978 г. исключил возможность отказа в оказании правовой помощи на основании того, что преступление по природе своей является налоговым.

В инструментах так называемого классического сотрудничества в сфере правосудия существуют и другие основания отказа. Например, Европейская конвенция о выдаче 1957 г. содержит, помимо других оснований отказа в выдаче, основание невыдачи собственного гражданина (ст. 6 §1). В свою очередь, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. предусматривает возможность отказа в сотрудничестве, в случае если запрос рассматривается исполняющим государством как наносящий ущерб суверенитету, безопасности, правопорядку или другим основным интересам этого государства (ст. 2 «b»).

Еще одним недостатком классического уровня сотрудничества между государствами - членами Совета Европы в сфере уголовного правосудия, в сравнении с сотрудничеством в данной сфере в рамках ЕС, является

отсутствие обязательных сроков исполнения запросов о правовой помощи, а также отсутствие сроков, в течение которых должна быть осуществлена экстрадиция, что замедляет функционирование и без того бюрократизированных схем и процедур такого взаимодействия.

Среди недостатков классического уровня сотрудничества между государствами - членами Совета Европы в сфере уголовного правосудия, также стоит отметить возможность государства ограничить действие конвенционного инструмента посредством оговорок. Возможность внесения оговорок ограничивает действие классических инструментов организации сотрудничества, так как оставляет за государством значительную долю усмотрения, что создает разноуровневое сотрудничество и вносит путаницу в реализацию механизмов взаимодействия. Так, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. в принципе не предусматривает основания для отказа в сотрудничестве на основании отсутствия двойного инкриминирования преследуемого деяния, но все же позволяет государствам ограничивать ее действие на данном основании в отношении таких следственных действий, как обыск и арест имущества.

Таким образом, отношения государств - членов Совета Европы в сфере правосудия, как и билатеральные отношения государств, одно из которых не является государством - членом ЕС, находятся за рамками сотрудничества судебных органов и осуществляются посредством классических механизмов взаимодействия.

3.3.