<<
>>

§ 2.1. Становление судебных механизмов интеграционных объединений в период 1950-1960-х гг. до 1990-х гг.

Динамику развития судебного механизма МОРЭИ можно рассматривать с внешней и внутренней стороны. При рассмотрении внешней динамики развития судебного механизма мы учитываем мировые события и коллективно принятые договоры общего международного права, которые определили условия взаимодействия для государств и международных организаций, и, как следствие, изменили политические ориентиры в мире и регионах.

Во-первых, это период после окончания второй мировой войны, или, как принято его обозначать, этап становления современного международного права. В это время была создана ООН в соответствии с уставом, который закрепил основополагающие принципы международных отношений, в том числе принцип самоопределения народов, положивший начало освобождению стран от колониальной зависимости, принята Всеобщая Декларация прав человека, подписано ГАТТ в 1947 г., а также приняты иные важнейшие международные договоры.

В качестве второго периода международных событий, которые имеют значение для настоящего исследования, можно определить декаду 1990-х гг. На это время пришелся расцвет эпохи создания глобальных торговых блоков, чему послужили два основных мировых фактора. Первым фактором выступил распад Советского Союза и параллельное, на рубеже 1989-1990-х гг., завершение социалистического правления в странах восточной Европы и в других регионах мира, в частности, в таких странах, как Бенин, Буркина Фасо, Гвинея Биссау, Гвинея, Сенегал, Мали (образуют ЭКОВАС); Танзания (входит в состав ВАС).

Эти события обозначили прекращение холодной войны и биполярности мира, что в свою очередь, привело к исчезновению непримиримых идеологических барьеров, распространявшихся в том числе и на подход к построению экономик. В европейском регионе произошло объединение Германии. В этот же период был принят Вашингтонский консенсус, который повлиял на усиление региональной интеграции и распространение идей свободной торговли.

Решающим внешним фактором данного периода послужило учреждение ВТО 1 января 1995 г. и создание вместе с ней торговой системы международного масштаба, которая устанавливает преимущества для экономических интеграционных объединений. На фоне данных событий начала 1990-х гг., как отмечает Смбатян А. С., произошло сближение видения мировых реалий, что придало импульс развитию и умножению числа международных судебных органов[107].

Внутренняя динамика развития обусловлена, во-первых, целями отдельно взятой группы государств совместно создать экономически благоприятную среду внутри региона, перейти на более высокий интеграционный уровень, а также стремлением создать развитую институциональную систему, и, в частности, судебный механизм, которые будут способствовать достижению поставленных целей. В этой связи государства-члены МОРЭИ принимают соответствующие договоры в рамках организации. Во-вторых, под внутренней динамикой мы рассматриваем также политическое напряжение внутри отдельного региона и акты государств, которые не всегда имеют своим предметом нормативное изменение МОРЭИ, но влияют на развитие организации как положительно, так и негативно.

В-третьих, внутренняя динамика развития обусловлена актами, независящими напрямую, либо независящими вообще от воли государств. Под такими актами мы можем понимать решения суда МОРЭИ, действия частных лиц по инициированию судебных процессов и приданию резонанса проблемным аспектам и событиям, с которыми они столкнулись, деятельность общественных организаций, преследующих цель содействовать региональной интеграции в ее различных направлениях (подробно судебная практика МОРЭИ рассмотрена в главе четвертой данного исследования). Таким образом, исследуя ряд модификаций, через которые прошла институциональная система каждой из выделенных нами МОРЭИ, мы можем проследить индивидуальную судьбу судебных механизмов.

Вопрос рассмотрения истории развития и становления судебной системы МОРЭИ интересен также с точки зрения цивилизационного подхода, для которого характерен взгляд на историю как на сосуществование цивилизаций - их взаимодействие и противостояние[108]. Для нас значение имеет взаимодействие цивилизаций, которое может выражаться в обмене мыслями и опытом, направленными на взаимопонимание, пополнение знаний и поиск общих подходов к решению существующих и вновь возникающих проблем и противоречий[109]. Следовательно, если рассматривать МОРЭИ, как своего рода цивилизационные центры, соответственно европейский, африканский, латиноамериканский и евразийский, то исследование их опыта и вклада в развитие идей интеграции и правосудия имеет теоретическое и прикладное значение для осмысления природы судебных механизмов МОРЭИ и региональной экономической интеграции.

Таким образом, нам представляется целесообразным рассмотреть становление судебных механизмов, опираясь на внешние факторы, то есть, на исторические события, которые определили ключевые исторические рубежи в развитии МОРЭИ. Следовательно, мы можем выделить два временных периода: первый - долгий период зарождения и развития интеграционных образований в регионах; обозначим для него временные рамки с 1950 по 1990 гг., и второй период с 1990 г. и до настоящего времени, в течение которого появились новейшие МОРЭИ и продолжилось реформирование ранее созданных. При этом, в рамках заданных временных отрезков мы будем обращаться к внутренней динамике развития МОРЭИ, к тем актам и событиям, которые сформировали индивидуальную судьбу их судебных механизмов.

В период с 1950 до 1990 г. были заложены основы интеграционных начал в европейском регионе и регионах, освобожденных от колониальной зависимости: ВАС, ЭКОВАС, КАРИКОМ. Первые шаги к интеграционному сближению были предприняты латиноамериканскими странами для создания МЕРКОСУР и Андского сообщества наций. Остановимся на них подробнее.

1) Толчок к экономической интеграции послевоенной Европы, пребывавшей в руинах, был заложен Планом Маршалла. 5 июня 1947 г. на конференции в Гарвардском университете Государственный Секретарь США Джордж Маршалл огласил американский план восстановления Европы. Данным планом предусматривались денежные гранты всем Европейским государствам при соблюдении двух условий: Европейские государства должны были объединяться для распределения американской помощи, а также постепенно упразднить торговые барьеры. В реализации плана Маршалла участвовало 16 европейских государств. Объединение Европы рассматривалось как создание объединенных штатов Европы, наподобие государственного устройства Соединенных Штатов Америки[110]. Однако, несмотря на положительный эффект Плана Маршалла, благодаря, в первую очередь, финансовой помощи, Европа оказалась в определенной зависимости от США. В этой связи был разработан план Роберта Шумана, министра иностранных дел Франции, по предложению Жана Моне о дальнейшем развитии Европы, который сводился к тому, чтобы создать общий рынок угля и стали (два основополагающих ресурса, необходимых для ведения войны) с принципиальным участием Франции и

Германии, как это указано в декларации Шумана 1950 г., под управлением международного образования, обладающего наднациональными полномочиями, а именно ЕОУС. Суд ЕС зарождался как суд ЕОУС, а в обсуждении его институциональной архитектуры участвовали первые шесть стран: Франция,

Г ермания, Великобритания, Италия и страны Бенилюкс, которые стали первыми участниками данного объединения, при этом наиболее принципиальные предложения были внесены Францией, Германией и Италией. Как отмечает Дитлев Тамм, долгое время подробности процесса создания Суда ЕС были недоступны для общественности, однако сейчас, благодаря активному распространению знаний о ЕС и публичному характеру большинства архивов, стало возможным воссоздать историю переговоров об учреждении европейского суда[111]. Первоначально в проекте Жана Моне по плану Шумана была предусмотрена лишь слабая апелляционная система ad hoc, посредством которой можно было бы оспаривать решения Высшего руководящего органа ЕОУС. Однако немецкая делегация заявила, что европейский суд должен быть постоянным авторитетным органом, который мог бы сбалансировать власть Высшего руководящего органа. В качестве модели такого суда немецкая сторона предложила Верховный суд США, возглавляющий судебную систему федерации[112]. Германия настаивала на том, чтобы суд ЕОУС был больше похож на конституционный суд с полномочиями рассматривать спорные дела между органами ЕОУС, к которому также был бы открыт доступ частных лиц. Право оспаривать решения Высшего руководящего органа рассматривалось как важная правовая гарантия против принятия произвольных решений. По мнению Франции, упор в компетенции суда необходимо было сделать на оспаривание актов публичного характера, а допуск частных лиц до участия в разбирательстве был бы неоправданным шагом.

Жан Моне и его помощник Морис Лагранж (Maurice Lagrange) пролоббировали модель Государственного совета Франции (Conseil d’Etat) в качестве опоры для структуры суда ЕОУС. Так же из французской системы в структуру европейского суда перешел институт Генеральных адвокатов, как судейский независимый правовой консультант. Мнения генеральных адвокатов были важны и как инструкции для Суда ЕОУС, и как информация для национальных судов по правовым вопросам сообщества. Окончательным результатом переговоров стал компромиссный вариант на основе французской модели с учетом некоторых предложений Г ермании, а именно с ограниченным доступом частных лиц к Суду ЕОУС[113]. Так, уже 18 апреля 1951 г. было подписано Соглашение о создании ЕОУС. Согласно ст. 33 данного Соглашения, в полномочия Суда входили: «Интерпретация и применение Договора и норм, принятых для его реализации, рассмотрение заявлений государств-членов, заявлений Совета об отмене решений Высшего руководящего органа по следующим основаниям: отсутствие компетенции для принятия решения, существенных процессуальных нарушений, нарушения договора или любой нормы права, касающейся его применения, или злоупотребления властью. Предприятия и объединения имеют право на обжалование решений и рекомендаций, касающихся их, в том же порядке и по тем же основаниям».

В 1954 и 1955 гг. было предложено инициировать расширение экономической интеграции среди шести участников и создать общий рынок товаров и услуг. На данном этапе более обстоятельную процедуру, в которой были бы задействованы частные лица, предложил Никола Каталано, представлявший Италию. Предложенная им форма процедуры проистекала из традиций итальянского правопорядка, согласно ей национальные суды при рассмотрении дел с участием частных дел, затрагивающих право сообщества, обязаны были обращаться к Суду ЕОУС за разъяснением[114]. Так, в 1957 г. были

подписаны Римские соглашения, создающие Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евроатом). Для каждого Европейского сообщества существовали собственные институты, а именно: Европейский Парламент (Ассамблея), Совет, Комиссия и Суд. Предложение Каталано вошло в статью 177 Договора о ЕЭС, в соответствии с которой впервые в истории международного права было введено предварительное регулирование, или как его обозначают в российской доктрине Топорнин Б. Н., Энтин Л. М., Хартли Т. К. и другие ученые, преюдициальное рассмотрение запросов государств. По мнению учредителей, данное судопроизводство должно было способствовать взаимодействию европейского суда и национальных судов, от деятельности которых зависело бы укрепление и развитие права европейских сообществ[115]. Также в его компетенцию вошли следующие виды судопроизводств: рассмотрение заявлений частных лиц на действия институтов, рассмотрение заявлений государств-членов и институтов на действия и акты какого-либо института Сообщества (ст. 173 Договора о ЕЭС), рассмотрение споров между государствами о невыполнении положений договора и норм сообщества (ст. 180 Договора о ЕЭС). Полномочия надзорного органа за исполнением судебных актов были переданы Комиссиям Сообществ. Важным аспектом в судебной системе Европейских сообществ было то, что судам были подсудны все сферы, охваченные интеграционным правом, без исключения, также не было строгих границ, за пределы которых Суды не могли выйти в процессе толкования норм права[116]. Идея рационализации функций сообществ привела к объединению их органов управления. 25 марта 1957 г. была принята Конвенция о некоторых общих институтах европейских сообществ, согласно которой был установлен единый Суд, Ассамблея (Европейский парламент) и Экономический и социальный комитет для всех трех сообществ.

Период 1970-1985 гг. был стагнационным в развитии Суда Европейских сообществ - его работа вызывала нарекания. Во-первых, не удовлетворяло чрезмерно длительное рассмотрение дел, поскольку в среднем Суду требовалось 6 месяцев для подготовки ответа на преюдициальный запрос и 9 месяцев на рассмотрение дела в порядке прямого обращения с заявлением. К 1988 г. данные сроки были растянуты до 18 и 24 месяцев соответственно[117].

Таким образом, мы видим, что Суд ЕС основан на западных конституционных традициях, которые повлияли на его структуру и компетенцию. Среди европейских национальных судов наибольшее влияние на Суд ЕС оказали конституционные суды Италии (Corte Costituzionale) и Г ермании (Bundesverfassungsgericht) посредством долгого диалога, в результате которого обе высшие судебные инстанции все-таки признали верховенство Суда ЕС по вопросам применения права сообщества[118]. Далее в процессе расширения перечня участников ЕЭС происходили важные технические изменения суда; так, расширялся судебный состав, штат переводчиков, появлялось больше обращений со стороны новых государств-участников, их судов и граждан, в результате чего Суд европейских сообществ постепенно трансформировался в один из наиболее загруженных международных судов.

Идея создать сильный суд была воплощена с первого десятилетия его существования, поскольку суд ЕС в данный промежуток времени принял наиболее важные решения, коренным образом повлиявшие на систему права ЕС, по делам Costa v ENEL [1964], Van Gend en Loos [1963]. В 1970-х гг., благодаря решениям Суда ЕС по делам Erich Stauder v City of Ulm; Internationale Handelsgesellschaft v Einfuhr und Vorratstelle fur Getreide und Futtermittel, и Nold v. Commission, было принято направление развития права ЕС в сфере прав человека (указанные решения подробнее будут рассмотрены в главе 4 настоящей диссертации при анализе судебной практики МОРЭИ).

2) Учреждение ВАС, ЭКОВАС и КАРИКОМ также совпало с рассматриваемым периодом, однако образовались они на основе мощного институционального фундамента, заложенного в период господства метрополий, а именно на общих институтах управления, инфраструктуры, единого языка и валюты.

История возникновения ВАС и его суда корнями уходит в 1902 г., когда была установлена административная организация для обеспечения интересов Британской империи в Занзибаре и в Танганьике, Уганде и Кении. Британцы организовали подобие общего рынка между вышеуказанными колониями в целях регулирования торговли, транспорта и коммуникаций, иными словами, для эффективного эксплуатирования своих колоний в регионе. В этот период были созданы следующие корпорации: Железная дорога Кения-Уганда (1897), Центр таможенных сборов (1900), Восточноафриканское валютное правление (1905), Почтовый союз (1905)[119]. Можно сказать, что история судебного устройства ВАС берет свое начало в данный период вместе с учреждением в 1909 г. Апелляционного суда Восточной Африки[120], юрисдикция которого

распространялась на Йемен, Кению, Сейшелы, Сомали, Танганьику, Уганду и Занзибар. Однако некоторое время спустя территориально только четыре из перечисленных государств остались в ведении Апелляционного суда - Кения, Танганьика, Уганда и Занзибар[121]. Апелляционный суд восточной Африки обладал полномочием пересмотра судебных решений по уголовным и гражданским делам, принятых судами данных подвластных метрополии территорий. В период колониальной зависимости Апелляционный суд преимущественно рассматривал уголовные дела, о чем свидетельствуют дошедшие до нас источники[122]. Позднее были учреждены следующие институты: Таможенный союз (1919), Конференция губернаторов восточной Африки (1926), Объединенный совет по налогам (1940), Совместный экономический комитет управления (1940), Восточноафриканская комиссия высоких представителей (1948). В регионе использовалась общая валюта - восточноафриканский шиллинг, что способствовало облегченному построению единого рыночного пространства[123].

Начало 1960-х годов было ознаменовано освобождением стран Восточной Африки от британской метрополии. Так, Кения приобрела независимость в 1963, Занзибар в 1964, Танганьика в 1961 (с 26 апреля 1964 г. Занзибар и Танганьика стали единым государством, образовав территорию современной Танзании), а Уганда в 1962. Данные страны предприняли попытку сохранить оставшиеся экономические связи, поскольку их разрыв неминуемо привел бы к весомым убыткам[124]. В этой связи, 6 июня 1967 г. между ними был заключен договор о Восточноафриканской кооперации (далее - Договор 1967 г.), основной целью которого было установление общего рынка, в то же время задачи сообщества выходили за пределы исключительно экономической сферы и преследовали, в том числе, интегрирование политик. Статья 3 Договора 1967 г. предусматривала введение следующих институтов: высший орган сообщества, наделенный руководящими, контролирующими и исполнительными функциями - Восточноафриканское Управление, и подотчетный ему исполнительный орган -

Восточноафриканское министерство; нормотворческий орган - Законодательная ассамблея; орган, ответственный за построение и поддержку общего рынка - Совет общего рынка; иных вспомогательных исполнительных органов, таких как Финансовый совет, Совета экономического консультирования и планирования.

Глава 9 части 4 Договора 1967 г. «Функции и процедуры институтов Восточноафриканского сообщества» устанавливала судебную систему на основе трех судов - Апелляционного суда, Трибунала общего рынка и Восточноафриканского индустриального суда с полным разделением компетенций между ними. Ниже последовательно рассмотрены полномочия указанных судебных органов.

Договор 1967 г. признавал компетенцию Апелляционного суда Восточной Африки, учрежденного Соглашениями Восточноафриканской организацией общих услуг и Восточноафриканским актом 1962 г. об общих услугах[125], и дублировал положения о его полномочиях. В соответствии со ст. 81 Договора 1967 г. Апелляционный суд, как и Апелляционный суд Восточной Африки 1909 г., выполнял функции последней инстанции по отношению к высшим судам государств ВАС, и обладал компетенцией пересматривать решения по гражданским и уголовным делам. При этом Апелляционный суд не имел полномочий апелляционной инстанции по отношению к другим судам, входящим в структуру ВАС. Суд состоял из пяти судей, назначаемых Управлением из числа национальных судей. Как правило, на тот период судьи были преимущественно европейской национальности[126].

Трибунал общего рынка функционировал на основании главы Х Договора 1967 г.; согласно статье 32 целью данного органа было обеспечение соблюдения рава сообщества, посредством толкования и применения правил общего рынка, в этой связи статья 35 Договора наделяла Трибунал компетенцией принимать и

рассматривать все дела во исполнение Договора, при этом решающее слово при толковании норм права принадлежало Управлению и Совету сообщества. В компетенции Трибунала находились следующие виды судопроизводства: во- первых, он рассматривал споры между государствами-участниками и принимал решение в пользу одной из сторон по делу. Решения Трибунала были окончательными и не подлежали пересмотру. В процессе разрешения судебного спора, Трибунал был полномочен принимать промежуточные приказы и предписания. Во-вторых, Трибунал рассматривал запросы Совета общего рынка о толковании Договора о Восточноафриканской кооперации и принимал консультативные заключения по данной категории дел. Консультативные заключения подготавливались трибуналом по запросу Совета общего рынка в отношении вопросов, вытекающих из Договора, в то же время государства-члены имели право представлять свои интересы в ходе судопроизводства. Также согласно статьям 84-85 Договора был учрежден Индустриальный суд в целях разрешения трудовых споров между ВАС, с одной стороны, и его служащими, с другой. В его состав входили три судьи от каждого государства-члена. Индустриальный суд сам определял правила процедуры судопроизводства. В своей деятельности он применял национальное право государств-участников в зависимости от того, гражданином какого государства являлся заявитель.

Отсюда следует, что Договор 1967 г. предусматривал создание судебного механизма с широкой компетенцией - разрешением экономических дел и трудовых споров, толкованием норм договора, а также пересмотром в качестве высшей инстанции актов национальных судов, что предполагало наднациональный характер его полномочий. Однако данные положения не были реализованы, и суд фактически не действовал. В период между 1968 и 1971 гг. ВАС провело лишь несколько встреч, после 1971 г. оно существовало формально. Подобное положение дел было обусловлено тем, что между государствами присутствовала конкуренция и экономическое неравенство. Также существовали идеологические противоречия между некоторыми государствами-членами,

которые препятствовали слиянию рынков, а именно: Кения стремилась к рыночной экономике, в то время как Танзания развивала плановую экономику, свойственную социалистической политике, соответственно доходы государств распределялись по разным направлениям. В конечном итоге разногласия и конфликты привели к войне между Танзанией и Угандой в 1972 г. и в 1979 г.[127] Окончательно сообщество прекратило существовать в 1977 г.

До создания ЭКОВАС общая территория Западной Африки представляла собой группу из 16 стран, образовавшихся в результате колониального администрирования, которое определило их границы. Первая попытка интеграции была предпринята в 1945 г. вместе с созданием Западноафриканского франка, что объединило франкоговорящие страны в валютный союз. В дальнейшем в 1964 г., президент Либерии Вильям Тубман предложил создать экономический союз для Западноафриканских стран, что привело к подписанию в 1965 г. соответствующего соглашения между четырьмя странами - Кот-д’Ивуар, Гвинея, Либерия и Сьерра Леоне[128]. Однако история реального сотрудничество началась с подписанием Договора об ЭКОВАС 1975 г., который поставил своей целью кооперацию и развитие во всех сферах экономической деятельности, в том числе в сфере транспорта, телекоммуникаций, энергетики и сельского хозяйства; также предусматривался пятнадцатилетний период для образования таможенного союза[129]. Статья 4 Договора учреждала ряд органов, основные среди которых Конференция глав государств, как высший орган в системе институтов, Совет министров, Технические и специализированные комиссии, в качестве судебного органа был предусмотрен Трибунал. В действительности, как показал опыт ЭКОВАС, необходимые юридические средства для достижения поставленных целей не были разработаны, так как решения оставались обязательными только для самих институтов[130], они не имели юридически обязательной силы для государств, которые обязывались только предпринимать усилия в планировании и направлении своих политик с учетом создания благоприятных условий для достижения целей сообщества[131]. Что касается судебного органа, то Трибунал никогда не функционировал, документ, который предполагал регламентацию деятельности Трибунала, должен был быть принят Управлением глав государств, однако этого не было сделано.

Г оворя о странах Карибского бассейна, освободившихся от колониальной зависимости, создание общего рынка явилось результатом усилий по объединению экономик, заложенных еще при Вест-Индской Федерации в 1958 г. В период колониальной зависимости карибских стран не существовало торгового суда для разрешения споров между островами, так как установление самостоятельной торговли между ними никогда серьезно не предполагалось. Учреждение высшей судебной инстанции для стран карибского бассейна имеет свою историю. Роль высшей судебной инстанции принадлежала Английскому суду на основании Акта о снятии сомнения относительно действительности колониальных законов от 1856 г., или его чаще встречающееся сокращенное наименование, - Акт о действительности. Данный Акт формально давал право нормотворчества колониальным властям, в то же время он устанавливал, что в случае несоответствия принятых законов Акту Британского Парламента, такие законы будут признаны недействительными. Затем рекомендация Королевской Комиссии от 1897 г. привела к созданию Вест-Индского Апелляционного Суда общей юрисдикции в 1919 г. Следующим важным документом стал Акт о Британской Карибской федерации 1956 г., установивший не только федерацию, но и систему федеральных судов, позволявшую упразднить Вест-Индский

апелляционный суд. В юрисдикцию Федерального Верховного Суда входила интерпретация и применение Федеральной Конституции. Суд также обладал юрисдикцией разрешать споры между государствами-участниками Вест-Индской Федерации. В то же время Федеральный Верховный Суд не обладал статусом последней инстанции, эту роль осуществлял Тайный совет в соответствии с Вест- Индской Федеральной Конституцией. Связь региона с Тайным советом продолжалась и после того, как некоторым из государств Соединенное Королевство даровало независимость. В соответствии с Актом о действительности апелляция Британских колоний рассматривалась Комитетом по торговле и колониям Тайного Совета. Полномочия Тайного Совета, как механизма защиты интересов заграничных плантаторов и интересов самой Короны, были сохранены. В известном смысле колониальные законы всегда служили средством защиты собственности Британских поданных, в этой связи плантатор всегда мог рассчитывать на оспаривание решений колониального правительства в английских судах.

C прекращением существования Вест-Индской Федерации в 1962 г., произошло переосмысление связей, заложенных колониальной зависимостью. Освободившиеся государства Карибского бассейна взяли курс на экономическую интеграцию. В 1965 г. было принято решение премьер-министрами Барбадоса, Британской Гвианы, Антигуа создать зону свободной торговли, так в декабре этого же года было подписано Соглашение о Карибской зоне свободной торговли (КАРИФТА), вступившее в силу 1 мая 1968 г. Постепенно к данному соглашению стали присоединяться остальные островные страны, так к 1971 г. в зону свободной торговли вошли Доминика, Гренада, Сент Кристофер-Невис-Ангилья, Санта Лучия, Сант Винсент, Ямайка, Монсеррат, Британский Гондурас. На восьмой Конференции КАРИФТА в апреле 1973 г. был предложен проект Договора о Карибском сообществе с последующим созданием общего рынка на базе существующей зоны свободной торговли. Вскоре Карибское сообщество и Общий рынок (КАРИКОМ) были учреждены в соответствии с Договором Чагуарамас, подписанным Барбадосом, Ямайкой, Гвинеей и Тринидадом и Тобаго, вступил в силу 1 августа 1973 г. В июле того же года данный договор был подписан между четырьмя государствами - Барбадосом, Г вианой, Ямайкой, Тринидадом и Тобаго. Остальные государства вступили в Карибское сообщество в мае 1974 г. Параллельно происходит формирование суда КАРИКОМ. В 1970 г. на шестой Конференции глав государств Карибского Сообщества было принято решение об учреждении комитета Генерального адвоката для рассмотрения вопросов об учреждении высшей судебной инстанции Карибского Сообщества. Позднее в 1989 г. Главы правительств КАРИКОМ пришли к четкому заключению о необходимости создания суда в регионе, который будет компетентен интерпретировать и применять Договор Чагуарамас, и, с другой стороны, заменит Судебный комитет Тайного Совета. То есть государства были намерены наделить суд двойной компетенцией - разрешать экономические споры между государствами по первой инстанции и пересматривать судебные решения в апелляционном порядке по делам общей юрисдикции. Однако в этот период государства так и не договорились об учреждении самостоятельного судебного органа КАРИКОМ и остались под властью метрополии.

3) В странах Латинской Америки интеграционные процессы начались чуть позже, в конце 60-х начале 70-х гг. Так, созданию МЕРКОСУР предшествовала долгая история интеграционных взаимодействий, которая так и не разрешилась успехом в этот период. Отправной точкой южноамериканской интеграции можно считать подписание в 1960 г. Договора Монтевидео о Латиноамериканской ассоциации свободной торговли. Данный Договор предусматривал создание зоны свободной торговли в течение 12 лет. Однако в связи с политическими конфликтами реализация этого плана так и не удалась, что повлекло заключение в 1980 г. второго более гибкого соглашения - Договора Монтевидео о латиноамериканской интеграции, который также ставил своей целью создание зоны свободной торговли, но в то же время предусматривал в долгосрочной перспективе установление Латиноамериканского общего рынка. Но и второму

Договору Монтевидео не было суждено создать реальное интеграционное объединение в южноамериканском регионе.

Более успешной оказалась интеграция в Андском регионе, где 26 мая 1969 г. пять государств - Боливия, Эквадор, Колумбия, Перу, Венесуэла - в целях продвижения торговли заключили Андский Пакт о субрегиональной интеграции (далее - Картахенское соглашение). Для достижения поставленных задач государствами-учредителями был заимствован путь построения институциоанальных структур Европейских сообществ[132]. Так, сперва была создана Комиссия, принимающая решения, составляющие Андское право, по прообразу Совета ЕЭС, и региональный административный орган - Хунта, имевший контролирующие функции подобно Комиссии ЕЭС[133]. Институты были нацелены регулировать иностранные инвестиции и экономический рост в регионе, создавать экспортную индустрию, распределять интеграционные блага (фабрики, рабочие места). Однако вплоть до 1970 г. Андское сообщество не отличалось успехом в достижении поставленных целей[134], отсутствие судебного органа также сыграло свою отрицательную роль в первые годы существования организации, что побудило государства реформировать Андское сообщество к концу 1970 г. К этому времени стал функционировать учрежденный Межамериканским банком развития в 1965 г. Институт латиноамериканской и карибской интеграции (ИЛКИ)[135]. Этот институт является исследовательским центром, целью которого выступает поддержка региональной интеграции.

ИЛКИ служит связующим звеном в распространении интеграционной модели ЕС и его идей в Латинской Америке. Результатом сотрудничества с ИЛКИ и помощи его консультантов стало подписание в 1979 г. Договора о создании Андского Трибунала в целях интерпретирования и разъяснения норм Андского права, способствованию его реализации и разрешению возникающих споров. Компетенция созданного суда была напрямую смоделирована по подобию Суда ЕС[136]. Далее, как отмечают иностранные авторы, в первые годы своего существования Андский Трибунал был мало функционален, а состояние застоя было характерно для всего сообщества[137]. Требовалось время для адаптации нового судебного механизма к сложившимся в регионе общественным отношениям.

Как мы видим, судебные механизмы МОРЭИ обладали существенными несовершенствами. Это привело к тому, что во всех регионах, за исключением европейского, они не функционировали должным образом, либо не функционировали вовсе. Необходима была институциональная модификация и политическая зрелость для проведения соответствующих реформ, что совершилось в следующем временном интервале.

<< | >>
Источник: Хузиханова Асия Рустемовна. Судебный механизм международных организаций региональной экономической интеграции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань 2018. 2018

Скачать оригинал источника
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 2.1. Становление судебных механизмов интеграционных объединений в период 1950-1960-х гг. до 1990-х гг.:

  1. 2.2. Регулирование международной торговли услугами в рамках региональных интеграционных объединений и организаций (на примере Европейского Союза (ЕС), Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 2.2.1. Регулирование торговли услугами в рамках Европейского Союза
  2. § 3.2. Проблема использования судебных механизмов защиты права на охрану здоровья
  3. ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И ВЛИЯНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОГРАММ АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (АТЭС) НА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВОГО ОБОРОТА В СТРАНАХ-УЧАСТНИЦАХ
  4. 1. История становления судебно-психологической экспертизы
  5. Глава I СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ПОЛИТИКЕ, ИДЕОЛОГИИ И ПРАКТИКЕ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ В ПЕРИОД С ФЕВРАЛЯ ПО НОЯБРЬ 1917 Г. И НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ СТРОИТЕЛЬСТВА СОВЕТСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
  6. Глава IV СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РСФСР В ПЕРИОД ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В СЕРЕДИНЕ 1950-СЕРЕДИНЕ 1960-Х ГГ.
  7. Военно-судебные органы России в советский период
  8. Изменения в системе судебных органов Российской империи в период просвещенного абсолютизма
  9. СОДЕРЖАНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЙ МЕХАНИЗМ КАК ОСОБЕННОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  12. § 1.1. Международная интеграция, международные интеграционные объединения и международные судебные механизмы в научной доктрине
  13. ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНЫХ МЕХАНИЗМОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  14. § 2.1. Становление судебных механизмов интеграционных объединений в период 1950-1960-х гг. до 1990-х гг.
  15. § 2.2. Становление судебных механизмов МОРЭИ в период с 1990-х гг. по настоящее время
  16. ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ МЕХАНИЗМОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  17. § 3.2. Институциональная структура судебных механизмов МОРЭИ
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -