§1. О правоприменении вообще, и о процессуальном правоприменении в частности

К своевременному процессуальному правоприменению наиболее применимо отношение как к правовому инструменту, который способен эффективно воздействовать в рамках закона на спорные общественные отношения с целью их урегулирования (либо охраны), во избежание дальнейшей конфликтности в общественной жизни.

В советский период профессор И.Я.

Для достижения эффективного процессуального правоприменения на основе состязательного доказывания субъектов российскому судопроизводству не хватает законодательно разработанных основ принципиально иного плана, в отличие от существующих процессуальных норм. Необходима более детальная научная и законодательная разработка процессуальных положений доказывания нового для современного российского судопроизводства состязательного типа. Центр правоприменения должен быть перенесён на субъектов доказывания.

"Нормы.. .могут реализовываться гражданами и их коллективами без посредничества правоприменительных субъектов...

Проблемы теории государства и права. (Отв. ред. А.А. Алексеев). Юридическая литература. М. 1979. С.340-358.

Вместе с тем правоприменение от иных форм реализации права отличает ряд характерных черт, которые позволяют учёным говорить о правоприменении, как особой форме реализации права. К таким чертам относятся:правоприменителя бесспорны и исходят из личного, субъективного мнения оценки спорного общественного отношения.

Для более развитого типа государства характерна неразрывная причинно-следственная связь между процессуальным доказыванием и применением права. Отход в процессуальной правоприменительной деятельности от процедуры доказывания влечет возврат государства назад в прошлое. В качестве примера можно привести российское государство в период становления советской власти с чрезвычайными "судебными" тройками, с формальным доказыванием, а фактически - с его полным отсутствием.