Исследование правовой позиции субъекта доказывания.

Традиционным в российской процессуальной доктрине является и выделение исследования доказательств как составляющей понятия доказывания.

Причём существует весьма спорное мнение по данному вопросу: "характер доказательств не имеет определяющего значения при решении вопроса о порядке их исследования".576 Но всегда ли это так? Как видится, нет.

73

Решетникова И.В.

Российский юридический журнал. 1 (21). 1999. С. 6. 574 Последнее время термин "доказательственная база" стал часто появляться в научной литературе. См. напр., Веденеев Е.Ю. Полномочия суда в доказывании по делу в условиях совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства. // Государство и право. № 10. 2001. С.39.

557765 Алексеев С.С. Т.ж. С. 246.

576 Тихонович В. Порядок исследования доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. № 20. 1968. С. 17.

Однозначно, что этап исследования имеет огромное значение для любых последующих оценок. Исследование - первооснова оценочного видения чего-либо,

никакая оценка не может обойтись без исследования (изучения) объекта.

На наш взгляд, правоприменитель и субъекты доказывания исследуют не только доказательства (что общепризнано в науке), а всю правовую позицию каждого субъекта доказывания в отдельности и соотношение правовых позиций как одной стороны (если несколько субъектов, например, соотношении позиций адвоката и подсудимого), так и, особенно, противников.

Начнём рассмотрение с традиционного отношения к исследованию доказательств. Исследование доказательств - это непосредственное изучение доказательств, т.е. информации о фактах из законных средств доказывания правоприменителем и субъектами доказывания.

Началом этапа судебного исследования доказательств в гражданском процессе профессор М.К. Треушников считает начало судебного заседания74.

В уголовном и административном процессах этому может предшествовать и предварительное собирание, представление и исследование доказательств в тех случаях, когда законом предусмотрено проведение дознания или предварительного следствия - это отраслевая особенность судопроизводства.

В порядке подготовки дела суд составил себе первоначальное представление о деле, изучив объем доказательств. Этот объем информации может измениться на следующей стадии дела - его рассмотрении по существу. С началом рассмотрения дела судом начинается обозримое, основное исследование всего объема доказательств: в присутствии и с участием всех субъектов доказывания, и именно исходя из этого исследования суд производит оценку доказательств.

Таким образом, учеными выделены в исследовании судебных доказательств две стадии: 1) исследование предварительное; 2) исследование в судебном заседании.

"Исследовать доказательства и сделать из них вывод, в сущности, значит о предшествующем заключить по последствиям и наоборот".578

В отношении исследования доказательств профессор С.С. Алексеев отмечает: "сюда входят действия субъектов, направленные на выяснение достоверности и достаточности доказательств. Для того чтобы доказательства могли выполнить свои функции (установить обстоятельства дела), они должны не только быть правильными, истинными (достоверными), но и в своей совокупности обеспечивать возможность достижения истины по делу, т.е. быть достаточными".579 Причём учёными отмечается существенный момент в исследовании доказательств - их проверка, "которая достигается путём

критического рассмотрения каждого доказательства, выявления новых доказательств,

580
сопоставления всех добытых по делу фактических данных".

74 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982. С. 30.

578

Белкин Р.С. Скучная криминалистика. ТТГЖИ. Ижевск. 1993. С. 37.

579

Алексеев С.С.

Как представляется, исследование правовой позиции субъекта доказывания представляет собой исследование всех элементов правовой позиции в предопределённом процессуальной нормой порядке субъектами доказывания и правоприменителем.

Особую роль в исследовании правовой позиции противника - субъекта доказывания - играют выбранные субъектами стратегии и тактики доказывания.

Изложение собственной оценки доказывания субъектом. Относя оценку доказывания к внутренней (объективной) стороне, полагаем, что её объективное выражение в процессе весьма важно. Изложение оценок субъекта доказывания может носить единичный характер (например, в судебных прениях) либо излагаться в течение всего правоприменительного процесса, в допустимых процессуальной формой случаях (например, в уголовном процессе: заявление ходатайств, свидетельствующих об оценке; внесение предложений по существу обвинения субъектами и т.д.).

Доводы или аргументация, изложенные письменно и устно - форма выражения в объективном мире оценочных категорий, выводов о предмете доказывания.

И в завершение рассмотрения объективной стороны разберем вопрос о социологических аксиомах доказывания субъекта. "Право, правовое регулирование -основная форма социального регулирования... И в наши дни право, система правоприменения являются показателем уровня социального развития общества, показателем уровня позволений человеческой активности, а вся правовая система -механизмом, обеспечивающим функционирование общества как самоорганизующей

581
системы, механизмом непрерывного наращивания самоценности человека".

Социологические аксиомы доказывания субъекта можно определить как возможность влияния судебного доказывания на неурегулированные (спорные) общественные отношения через обращение к законодателю, посредством правоприменительного процесса, то есть на жизнь общества в целом, через правовое регулирование (охрану) конкретного общественного отношения.

Несомненно, процессуальное доказывание носит социальный характер.

Направленность процессуального доказывания субъекта и следующего за ним правоприменения на приведение общественного отношения в соответствие с правовой нормой столь значительно для любого общества, что ее отсутствие ведёт к различным негативным социальным изменениям, включая и попытки смены государственного режима. А значит, и к изменению всей социальной среды в государстве.

1 Еникеев М.И. Юридическая психология. Приор. М. 2001. С. 27.

582 Например, в превенциях в уголовном процессе. См.: Новицкий В.А. Общая превенция, как один из методов общественного воздействия на состояние преступности в России // Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование. Ставрополь. СИУ. 2000. А т.ж. по данному вопросу Новицкий В.А. Право общественного интереса в гражданском процессуальном доказывании России. // Сб. СИ им. В.Д. Чурсина. Т. 1. Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина. Ставрополь.2001.

По содержанию доказывание носит характер реализации субъективного права на защиту, предоставленного государством для сохранения стабильности в обществе и защиты личных прав и интересов, государственного и общественного строя от противоправных проявлений личностного воздействия. А главное, защиты прав и свобод человека и гражданина, что является первостепенной задачей любого демократического государства.

Доказывание призвано защитить и все иные законные интересы, включая и государственный интерес. Как представляется, можно обобщить, что защита любого законного интереса - есть интерес государства в первую очередь. Это необходимое условие существования демократического общества.

В "период" доказывания субъекты испытывают социальную неопределенность в тех отношениях, к которым стремится применить право один из субъектов доказывания. "Чувство социального дискомфорта" связано с ожиданием вынесения правового акта, "разрубающего" социальный "узел" конфликта. Внесение изменений в деформации социальных отношений - социальная суть как доказывания, так и правоприменения.

Вместе с тем следует учитывать, что социальные изменения, вызванные доказыванием и правоприменением, имеют и обратную социальную сторону. Изменённые социальные отношения в окружении проигравшего правовой спор лица порождают негативное отношение с его стороны к праву, доказыванию и правоприменению. В уголовном аспекте этими следующими за правоприменением социально-юридическими процессами в обществе занимаются науки уголовно-исполнительного права и криминология, в иных аспектах правовой нигилизм, вызванный отказом в применении права, не изучается юридической наукой. Это также имеет свои неизучаемые последствия в обществе и оказывает влияние на право.