Здравый смысл как предопределяющий критерий правовой позиции субъекта доказывания.

Любой субъект доказывания рассчитывает на победу в процессуальном споре. Для её реализации весьма важно построение правовой позиции на основе здравого смысла.

Под здравым смыслом понимается совокупность знаний об окружающей действительности, навыков, форм мышления обыкновенного нормального человека,

используемых в его практической повседневной деятельности.

467
называют ещё здравым рассудком, или житейской мудростью.

"Здравый смысл является формой практического мышления (в идеале. - Прим. авт.) умного, рассудительного, предусмотрительного, добропорядочного, законопослушного, нравственно опрятного человека, для которого характерен серьёзный, ответственный, осторожный, взвешенный, тщательно и всесторонне продуманный, системный подход к принятию важных практических решений, к определению целей,

задач, путей, средств и способов их достижения с учётом складывающейся обстановки,

468
своих возможностей, практической психологии людей и т.п." Вместе с тем здравый смысл выступает предопределяющим критерием всей правовой позиции субъекта доказывания. Однако трудно требовать от непрофессиональных субъектов доказывания проявления всех вышеперечисленных качеств, несомненно, у них превалируют только какие-то из них.

Жизненный опыт личности - немаловажный психологический аспект как доказывания, так и его оценки и представляет собой совокупность приобретенных и

освоенных в ходе индивидуальной человеческой жизни знаний, умений, навыков

469
личности, используемых ею в целях решения актуальных жизненных проблем.

Основы жизненного опыта образуют обыденные знания об окружающей действительности, "кристаллизующиеся в ходе умозаключений по индукции из

наблюдений регулярных, чередующихся массовых явлений и процессов, они составляют

470
основу жизненной практической позиции - отношение человека к миру".

467 Философский словарь.

468 Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. Дело. М.

2460900. С.133.

469 Корнеев П.В. Жизненный опыт личности. Политиздат М. 1985. С.15;18

470 Ильин В.В. Теория познания. Общие проблемы. МГУ.М. 1993.С.69-70.

Правовая позиция является частью жизненной позиции субъекта доказывания, обусловленной юридическими особенностями. Влияние жизненного опыта на доказывание незримо, но весьма существенно. "Выстраданные житейским опытом различные обыденные знания об окружающей действительности имеют особенно важное значение в процессе доказывания в условиях неочевидности - при дефиците или противоречии сведений. В подобных ситуациях эти знания в процессе собирания дополнительных доказательств являются ключом, помогающим даже при неясной картине происшествия быстро догадаться и предположить, практически проверить и понять, на каких объектах окружающей среды (людях, участках местности, помещениях, расположенных в них предметах, вещах) могли отобразиться следы (отпечатки) расследуемого прошлого события, т.е. какие объекты находились в причинно-следственной и пространственно-временной связи с расследуемым событием,

471
причастными к нему лицами".

Особенно следует отметить конфликтный характер доказывания, проявляющийся в психолого-юридическом столкновении правовых (да и жизненных) позиций субъектов доказывания. Как справедливо отмечает М.С. Вершинин, "правовой конфликт - это противоборство субъектов права с противоположным пониманием и действиями по отношению к принципам и нормам с целью изменения своего статуса и юридического

472
состояния".

Но, более всего, при разработке психологических основ теории автора волновал вопрос поведенческого состояния личности субъекта доказывания: какое отношение к себе и окружающему миру лежит в его поведении, движимом интересом.

Изучив достаточно большое количество источников по данному вопросу, автор пришёл к выводу, что особое место в субъективной стороне субъекта доказывания занимает психологическая теория игр. "Во время конфликта обычно возникают специфические взаимосвязи между противниками, предполагающие предвидение каждым из них поступков другой стороны..., Рефлексия474...является важным элементом субъективной стороны... незаменимым инструментом игр".475 Объективно существуют три причины высокой степени неопределенности исхода любого спора, в том числе и в доказывании субъекта:

большое разнообразие возможных вариантов поведения или партий, как например, в шахматах;

влияние случайных и потому непредсказуемых факторов;

- сознательная скрытность поведения противника (стратегические игры). Возможно сочетание всех трёх этих причин. При классическом, идеальном

доказывании субъекта перед ним объективно стоят два условия:

471 Мельник В.В. Указ .соч.

472 Вершинин М.С. Конфликтология. Курс лекций. Изд. Михайлова В.А. СПб. 2000. С. 35.

473 Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. Норма.

М474.2002. С.153.

474 Рефлексия - отображение в сознании субъекта собственного и чужого поведения и, следовательно, получение в какой-то мере представления о психологии и планах противника (ее также называют рефлексивной игрой); основным моментом выступает имитация рассуждений противника. См. подробнее: Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Воронеж. 1967. С. 34.

475

См. Нейман Д. Фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М. 1970.

знание цели, к которой стремится субъект;

возможность отдать себе полный отчет о поведенческих последствиях.

На практике происходит сложение этих условий, цели субъекта порой неопределенны, сказываются неполнота информации, заблуждение и влияние других факторов.

Юридическая психология выделяет пять элементов, непосредственно

476
воздействующих, на наш взгляд, на механизм доказывания субъекта. К ним относят:

собственный интерес субъекта;

ближайшие и отдаленные цели его собственных действий; сюда можно отнести и преднамеренное пассивное поведение субъекта доказывания для достижения целей;

оценка им своего поведения и шансов на успех (т.е. видение перспективы движения дела);

оценка им интересов противника;

представление субъекта доказывания о целях и способах противника и общих результатах конфликта (рефлексивные игры).

Значима для процессуального доказывания и правоприменения теория рефлексивных игр (рефлексии): отождествление своего интеллекта с интеллектом противника. Суть этой идеи состоит в том, что необходимо "поставить себя" на место своего противника (субъекта доказывания), лица-свидетеля, правоприменителя, дабы понять ход его мыслей, проникнув в его стратегию поведения в целом, чтобы изучить ее части. Рефлексия помогает более эффективно мыслить и действовать. Использование этого метода

возможно в качестве дополнительного, в совокупности с другими, так как ставка только

477
на него не приведет к достижению цели.

Субъект доказывания в процессе создает у правоприменителя ощущение обоснованности, законности в отношении собственной правовой позиции по

оспариваемому отношению, но это вовсе не означает, что этот субъект прав или не прав,

478
просто так легче доказать свою точку зрения.

Возможность процессуального влияния на правоприменителя - это двигатель

479
доказывания и правоприменения, она зарождается в виде версии субъекта доказывания.

Субъект доказывания, действуя разумно, с использованием планирования, приводит в действие механизм доказывания в синхронном сочетании субъективного и объективного в рамках предмета (объекта) доказывания.

Влияние субъекта доказывания должно строго соответствовать ряду оснований (требований) и только в таком виде оно принимается правоприменителем как дозволенное законодателем и может стать государственной волей (обретя статус процессуального решения). Эти требования следующие:

См. Юридическая психология. Институт государства права РАН.М. 1995. С.53.

477

Белкин Р.С. Скучная криминалистика. ТТГЖИ. Ижевск.1993.С.61;71

478 Подобно тому, как продавец реализует не сам товар, а ощущение у покупателя необходимости и нужности обладания этим товаром.

479 Субъект полностью прав и правдив, его рассказ для правоприменителя не более, чем версия - это узловой момент доказывания, наиболее часто упускаемый из виду на практике, в особенности непрофессиональными субъектами доказывания.

влияние должно строго находиться в рамках законодательства РФ и судебной практики и международных договоров с участием России;

носить процессуальный характер;

существовать только в версионном (доступном для понимания) виде, исключающем любое иное влияние;

влияние выражается в отношении одного главного адресата -

480
правоприменителя ;

обладать способностью доказывающего процессуального влияния могут лишь процессуальные субъекты доказывания;

носить свободный личностный характер, в рамках право-дееспособности доказывающего субъекта, иных законных ограничений (например, установленных в доверенности).

Вопрос оценки доказывания субъекта правоприменителем практически сводится для правопримененителя к вопросу: признать или нет убедительным, а значит, достоверным доказывание того или иного субъекта.

Процесс доказывания по природе своей есть свободный процесс логического

убеждения на основании рассмотрения по делу всей совокупности обстоятельств данного

481
случая и на основании такого рассмотрения. На наш взгляд, с психолого-юридических позиций, доказывание - это процесс психологического и логического убеждения правоприменителя (склонение его на сторону своих доводов) в верности именно этих, а не иных взглядов на спорное отношение в предусмотренной законом для разрешения правовых конфликтов процессуальной форме.

482
Центральной причиной недостаточного использования человеческого фактора является мотивационный дефицит, недостаток мотивации, что весьма важно для доказывающего субъекта.

Довольно интересен и новый подход к доказыванию, с точки зрения совести, предложенный В.В. Мельник: ".совесть проявляется как способность субъектов доказывания к нравственной саморегуляции и нравственному самоконтролю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нравственными

нормами, в том числе профессиональной этики (следственной, прокурорской и

483
судейской)".

К функциям совести В.В. Мельник относит:

480
Данное требование не является жестким, поскольку имеется в виду направленность влияния, допускается воздействующий фактор и на иных субъектов доказывания.

481
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг. 1918.С. 383-384. 482 Понятие "человеческий фактор" означает сущностные силы человека, которые определяют его творческий потенциал, активность и сознательность, и выступают "как движущая сила социального прогресса". См.: Проблемы человеческого фактора и его активизации: Материалы круглого стола // Психологический журнал. 1988. № 2. С.17; Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М. Дело. 2000. С. 122.

483
Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. Дело. М.

2000. С. 191.

функцию нравственного самоконтроля;

функцию эмоциональной активации познавательно-правовых процессов при построении, логической разработке и проверке версий, собирании, проверке, оценке и использовании доказательств, что способствует поддержанию интеллектуально-волевых процессов субъектов доказывания на уровне, обеспечивающем эффективное преобразование вероятного знания в достоверное знание.

Неразрывно с психологической основой доказывания связаны логические основы доказывания, которые мы рассмотрим далее.