Собирание и представление доказательств, формирование доказательственной основы и остальных элементов правовой позиции субъекта доказывания.

Традиционно процессуальная наука относится к сбору и представлению доказательств как к элементам доказывания. На наш взгляд, собирание (включающее поиск) и представление доказательств - это стадии (этапы) проявления доказывания субъекта в объективном мире.

Рассматриваемый вопрос об элементах, составляющих содержание в традиционном понимании (о собирании и представлении доказательств и т.п.), и той доле участия, которая возложена на суд в этом процессе, остается спорным в течение многих лет. Только в совокупности эти составляющие, на наш взгляд, объективной стороны (традиционно доказывания) несут на себе смысловую нагрузку в доказывании субъекта.

Как справедливо отмечают А.Ю. Юнусов, Н.Н. Ковтун, "Очевидно, что сами по себе собирание, фиксация, проверка и оценка доказательств, без ясной и видимой цели, лишены всякого смысла, ибо не могут быть самоцелью в процессе и некой самодостаточной "вещью в себе". Обоснование выводов и решений по делу необходимой совокупностью доказательств, полученных, проверенных и оцененных в установленном законом порядке, вот . что придает смысл и значение всем его элементам, не отрицая в этом единстве ни практического познания фактических обстоятельств дела, ни логического обоснования полученных знаний."555

Противоречивые мнения ученых по данному вопросу приводят и к неопределенности на практике.

Взгляды законодателя о роли суда в собирании доказательств периодически меняются на прямо противоположные, что обусловлено господством одной из точек зрения по данному вопросу, воспринимаемой законодателем как лучшая в данный период времени.

Чтобы в этом убедится, достаточно посмотреть современную литературу по юриспруденции, напр., Вандышев В.В., Дернова Д.В.

2002. С. 64;

555 http:// www. unn. ac.ru/rus/books/stat8.htm А.Ю. Юнусов, Н.Н. Ковтун. Об устранении действительных и мнимых противоречий в методологии уголовно-процессуальных исследований // Об устранении действительных и мнимых противоречий в методологии уголовно-процессуальных исследований.

До тех пор, пока в науке не будет поставлена точка в споре о роли суда в собирании доказательств, можно с уверенностью сказать, что и в законе будут происходить изменения - суд будет законодателем то включен в собирание доказательств, то исключен. В последнем случае он займет место арбитра в судебном споре, который составляет свое мнение из представленной "доказательственной базы", собранной заинтересованными в исходе спора лицами. Не последнее место о роли суда в собирании доказательств играет и принцип состязательности.

Выражением принципа состязательности после реформы 1864 года стало право сторон (и только сторон) свободно распоряжаться фактическим материалом и доказательствами в процессе, при запрещении суду ставить на свое обсуждение не заявленные сторонами факты и собирать доказательства62. Обратной стороной этого права являлось провозглашение законодателем невмешательства суда в деятельность сторон по собиранию доказательств.

Так, ст. 367 Устава гражданского судопроизводства было установлено: "Суд ни в коем случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися"63. Такое положение закона свидетельствовало о гарантиях равенства сторон при собирании доказательств.

Приведем ряд положений из комментария ст. 367 Устава гражданского судопроизводства, данного В. Гордоном по вопросу о недопустимости участия суда в собирании доказательств. Это было в начале ХХ века, когда действовали нормы, касающиеся собирания доказательств, аналогичные сегодняшним.

Далее В. Гордон указывает на права и обязанности суда. Так, "суд вправе основываться только на тех свидетельских показаниях, которые даны на суде" при соблюдении определенных статей Устава гражданского судопроизводства; "основываться

на таких доводах и обстоятельствах, которые хотя и указаны сторонами, но вытекают

64
непосредственно из представленных сторонами доказательств и документов" и др.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М. - Л.: "Изд. Академии наук СССР", 1950. С. 24; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917. С. 95; Курс гражданского процесса. 1913. С. 379; Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. 1915. С. 317; Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и в русском законодательстве, преимущественно новейшем. Юридические исследования и статьи. 1884. Т. I. с. 427; Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. 1900. Введение, V; Таубер Л.Я. Иск, обвинение, состязательное начало. Вестник гражданского права. М., 1917. № 1. С. 76; Шамонин В. Главнейшие недостатки гражданского судопроизводства. Журн. Юридического общества при СПб Университете. 1898. Кн. 2. С. 34; Окольский А. Состязательный процесс в уставе гражданского судопроизводства. Гражданское и уголовное право. 1880. Кн. 2-4.

Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием и разъяснениями правительствующего Сената и Министерства юстиции.

Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР 1923 года в ст. 118 гл. 13, именуемой "О доказательствах", закрепил следующее положение: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами, а также могут быть собраны по инициативе суда. Если представленные доказательства недостаточны, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства"65. Обратимся к собиранию доказательств в наши дни.

По-видимому, действует принцип: что "новое - это хорошо забытое старое". Очень близка по содержанию к ГПК РСФСР 1923 года и ст. 50 ГПК РСФСР 1964 года. В ней говорилось, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если представленные доказательства недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе. Указанные правила существовали в гражданском процессе до января 1996 года.66 В 1995 г. в ГПК РСФСР были внесены изменения и ст. 50 предусмотрено иное правило: "Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств".

Собирание доказательств представляет собой деятельность участвующих в деле лиц, их представителей по получению доказательств, которые потом представляются в суд.

Профессор Ю.К. Осипов выделяет в качестве основных способов собирания доказательств в гражданском процессе семь основных: 1) представление сторонами доказательств их представителями, другими участвующими в деле лицами; 2) истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся67; 3) выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд (ст. 64, 69 ГПК); 4) вызов в суд в качестве свидетеля (ст. 62 ГПК); 5) назначение экспертизы (ст. 74 ГПК); 6) направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды (ст. 51 ГПК); 7) обеспечение доказательств (ст. 57 ГПК)68. Рассмотрим их.