№ 7 1837 р., 19 липня. Із журналу засідання Волинського совісного суду про покарання Климентія Омецинського за завдання образ власній матері, поміщиці Баранецькій
1837 г., июля 19. Слушали прошение к гражданскому губернатору помещицы Баранецкой на сына ее Климентия Омецинского.
Определили: Сей суд по выслушании двух вышепрописанных прошений[551] и соображении обстоятельств оных находя, что жалобы матери помещицы Баранецкой на сына своего Климентия Омецинского заключающие в себе много других обстоятельств, даже неподлежащих разбирательству сего суда, с которых очень однако приметно, что негодование матери на сына возникает по поводу оскорбления оным, не только матери, но и мужа ее, Баранецкого, к которому Омецинский простирает разные претензии о имуществе, то в этих тяжких и трудных обстоятельствах, относящихся как к обжалованном, так и жалующейся, вникая в обязанность детей для родителей, для которых во всяком случае должно быть чинимо почтение и повиновение и применяясь к законам уголовным, том KV статьи 657 по смыслу коей всякое доследование в подобном роде дел запрещено, а виновные предаются суждению и наказанию по одному лишь извету
*
родителей[552], хотя подсудимый Омецинский с раскаянием и покорностию объявил в присутствии сего суда готовность просить у матери своей прощения, если по ее разумению в чем-нибудь оскорбил ее. Но как помещица Баранецкая не только дать прощения, но и видеть сына не захотела, а по сему сей суд пользуясь правилами себе предоставленными, изображенными томаХV статьи 1346[553] полагает подсудимого Климентия Омецинского за неповиновение матери своей и нанесении разных неприятностей с оскорблением родительской власти, но неимение в Волынской губернии смирительного дома выдержать при Житомирской градской полиции на собственном его иждивении чрез один месяц.
Как же и мать его в прошении своем пояснила, что заблуждение оного происходит наиболее по малому в нем впечатлению веры для того по выдержании при полиции означенное выше время отдать на церковное покаяние, назначение коего по его римско-католическому исповеданию предоставить римско-католической духовной консистории. И не приводя приговора сего в исполнение представить оный на рассмотрение господину волынскому гражданскому губернатору вместе с экстрактом. Совестный судья Казимир Кнолль Заседатель В. Млодзиевский Заседатель Т. ОрачевскийДержавний архівЖитомирськоїобласті. — Ф. 21. — Оп. 1. —
Спр.4. —Арк. 54-65; оригінал
Еще по теме № 7 1837 р., 19 липня. Із журналу засідання Волинського совісного суду про покарання Климентія Омецинського за завдання образ власній матері, поміщиці Баранецькій:
- 1839 р., 18 серпня. Із журналу засідання Волинського совісного суду про звинувачуваного у віщуванні малолітнього селянського хлопця Якова Підгайчука із села Глинки Рівненського повіту
- №2 1796 р., 22 лютого. Із журналу засідання Чернігівського совісного суду про умови позбавлення Домнікії Ольховської з сім’єю кріпосної залежності братом, бунчуковим товаришем Іваном Гамалією, який записав її у власні піддані
- № 8 1839 р., 30 червня. Протокол засідання Волинського совісного суду про покарання гімназиста Антона Чоповського за крадіжку в губернського архітектора Л.О. Гонореса золотого кишенькового годинника
- № 10 1843 р., 5 квітня. Із журналу засідання Подільського совісного суду про звинуваченого в бродяжництві селянина Семена Олійничука[558]
- 1837 р., 31 березня. Ухвала Чернігівського совісного суду про покарання малолітнього єврейського хлопця Яноха Хайкіна, який брав участь у вбивстві козака Фоки Драчова
- № 1 1782 р., 24 травня. Із журналу засідань Чернігівського совісного суду про арешт без оголошення причин та утримання під вартою внука священика Олександра Барановського
- 1843 р., липень-серпень. Із журналу засідань Дубенського магістрату з поясненням прохачці Гонораті Глуховській порядку передачі справ про сімейні суперечки та їх розгляд совісними судами
- 1832 р., 3 жовтня. Витяг із пропозиції київського військового, подільського і волинського генерал-губернатора В.В. Левашова київському губернському предводителю дворянства Г.Ю. Тишкевичу про заснування совісного суду
- № 12 1847 р., 13 грудня. Ухвала Волинського совісного суду про прийняття на розгляд прохання поміщика Мечислава Павші з села Даничева Житомирського повіту щодо впорядкування власницьких прав на родинний маєток
- № 14 1848 р., 15 квітня. Звіт про діяльність Подільського губернського совісного суду, складений його головою В.І. Аскоченським[566] для київського військового, подільського і волинського генерал-губернатора Д.Г. Бібікова
- Стаття 199. Зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання та їх розгляд
- Стаття 42. Ведення журналу судового засідання
- Стаття 43. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання
- Яким чином суд вправі виконати таке завдання попереднього судового засідання як вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі?
- Чи підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а також ухвала суду про скасування рішення третейського суду?
- Протокол № 51 засідання політбюро ЦК ВКП(б) (31 липня 1937 р.)
- ЗАКОН УКРАЇНИ Про приєднання України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 1 липня 1968 року
- Згідно зч.4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Чи є обов'язковим для суду такий вирок, в якому визначений розмір шкоди, завданого особі? Чи є обов'язковим для суду, що розглядає цивільну справу, постанова слідчих органів та з яких питань?
- За положеннями ст. 31 ЦПК сторонам надані диспозитивні права, зокрема, позивачу надано право змінювати предмет або підставу позову тощо. Якщо в ході судового засідання він заявляє клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позову чи зміни позову, то чи не є це зловживанням своїми процесуальними правами, так як надавати суду докази він може лише до або під час проведення попереднього судового засідання, а ця стадія процесу вже пройдена?