№ 8 1839 р., 30 червня. Протокол засідання Волинського совісного суду про покарання гімназиста Антона Чоповського за крадіжку в губернського архітектора Л.О. Гонореса золотого кишенькового годинника

1839 года июня 30 дня. По указу его императорского величества Волынский совестный суд слушал дело, поступившее из Житомирского суда 16 сего июня о содержащемся в здешнем тюремном замке ученика Волынской губернской гимназии из дворян Антоне Антоновом сыне Чоповском, имеющим от роду 16 лет,

t~ л—1 [554]

судящемся за похищение у губернского архитектора Г онореса карманных

часов: обстоятельства коего суть следующие.

Волынский губернский архитектор Гонорес 9 числа настоящего июня месяца подал в Житомирскую градскую полицию объявление, что 8 числа того июня вечером, во время небытности его в доме, уворованы у него золотые карманные часы. На другой после того день те же часы опознаны были членом полиции у разносчика мороженного (по делу значиться Кузьма Уразов), который объяснился, что оные дал ему для продажи ученик здешней гимназии Антон Чоповский. При производстве по сему предмету следствия ученик Антон Чоповский спрашиваем в присутствии Житомирской градской полиции показал, что 8 числа сего месяца часу в 7 или 8 по полудни, пришедши он на квартиру архитектора Гонореса и не заставши никого более в оном, кроме одного мальчика, служителя упомянутого архитектора, увидевши висящие на стене золотые часы, взял оные так, что тот мальчик не заметил и сейчас пошел в свою квартиру. На другой день подвечером подошел к нему разносчик мороженого Кузьма Уразов, которому он передал те часы для продажи, сказывая, что они суть его собственность. Разносчик, принявший оные, обещал отыскать покупщика и с оными пошел в город. Но недолго, затем возвратился, сказал, что покупщик желает видеть хозяина часов, что он, Чопов- ский, взял к себе таковые, пошел с ними в лавку того разносчика, куда тот час подошли и отправляющий должность полицмейстера, и частный пристав Галлов, из коих первый спрашивал его, откуда имеет те часы, на что он отвечал, что оные даны ему его отцом.

Но полицмейстер, не доверяя тому, заметив на часах знаки, подобные отыскиваемым архитектором Гоноресом, отправил его с частным приставом к нему, архитектору, в квартиру.

За прибытием туда часы оказались действительно принадлежащими ему, архитектору, то он, Чоповский, просил тогда на коленях убедительную просьбу о прощении в сем поступке и сделал чистосердечное сознание в похищении оных, с тем, чтобы не был отправляем к директору гимназии. Но архитектор не убеждаясь его просьбою предоставил частному приставу, находившемуся при сознании, распорядится как следует по порядку и тогда же был Чоповский отправлен к директору гимназии, где находился под арестом чрез ночь, а на другой день отправлен в полицию; таковое свое показание утвердил он и на передопросе в Житомирском уездом суде, уверяя что он упомянутые часы взял по легкомыслию, а не по злобе или обдуманному умыслу. На передопросе в сем совестном суде объяснился, что он будучи понуждаем разносчиком мороженного Кузьмою Уразовым, об уплате за забратое в кредит разновременно у него мороженное на 1 руб. серебром, опасаясь, дабы он не пошел с жалобою к господину инспектору, вздумал пойти 8 числа настоящего месяца к господину губернскому архитектору, у которого он с своею бабушкою, а его хозяйкою, несколько раз бывал с просьбою одолжения ему 3 руб. серебром, но не застав архитектора, только его мальчика, служителя, коего он обучал читать, и увидев на стене часы, не зная их стоимости, взял оные и на другой день отдал разносчику мороженного, не на продаж, а в залог в уповании, что отец его, которого прибытия в город Житомир в скором времени ожидал, и надеясь согласно полученному им от него письменному уведомлению за приездом в город

Житомир он даст ему деньги, и он часы выкупит и отдаст господину архитектору с чистосердечною просьбою прощения ему сего проступка.

О том же, что господина архитектора не застанет в квартире не знал и никакого даже малейшего не имел умысла взять те часы или что другое и никем к тому подговариваем не был.

С разносчиком получил знакомство за месяц до сего времени, ежедневно получал мороженное взаймы, но не более как на 1 руб. серебром, и когда сие количество накопится, удовлетворял его в сей принадлежности присылаемыми ему от отца деньгами; противу показания подсудимого архитектор Гонорес на данный ему вопрос посредством житомирской градской полиции отозвался, что подсудимый Чоповский бывал у него несколько раз на квартире со своею бабкою, а его Гонореса хозяйкою Чоповскою же и что он Чоповский начал обучать служащего у него мальчика Криницкого, коему несколько дал уроков; на счет поведения подсудимого Чоповского исправляющий должность директора училищ Волынской губернии по отношению житомирской градской полиции изъяснил, что находящийся в Волынской губернской гимназии в 4-м классе оной ученик Антон Чоповский исключенный из гимназии за похищение часов, до уличения его поступка вел себя хорошо и так как он во время нахождения своего в Волынской гимназии, а именно с августа месяца 1836 года не сделал ни одного сколько-нибудь предосудительного поступка, то по сему он ни однажды не был подвергаем взысканию, причем, директор препроводил в полицию во, первых, свидетельство, данное Чоповскому из Радо- мышльского уездного дворянского училища от 22 июня 1836 года за № 331 удостоверяющее, что он в тамошнем училище обучаясь с успехом в науках с генваря месяца 1833 года по время выдачи ему сего свидетельства был поведения отличного. Во вторых, метрику его, Чоповского, из коей значиться, что он родился в 1823 году 23 мая месяца, следовательно имеет ныне отроду 15 лет, а на последок ревизскую сказку, удостоверяющую о дворянском его происхождении.

Определи: Из выше изъясненных обстоятельств сего дела и объяснений подсудимого Чоповского на деланное ему лично в присутствии сего суда допроса совестный суд имеет совершенное удостоверение о истине его показания и чистосердечном раскаянии находит, что сделанное оным преступление не есть умышленное и обдуманное деяние совершенного рассудка, а последствие детского легкомыслия и минутного заблуждения при изыскивании средств к избеганию грозящего ему разносчиком Кузьмою Уразовым инспекторского наказания.

Отличное его, Чоповского, до сего времени поведения при хорошем успехе его в науках и знакомство с архитектором Гоноресом не подает ни малейшего поводу сомневаться в истине его показания в том, что он хотел у него занять деньги для уплаты разносчику следуемого долга за набранное мороженое и в том намерении пошел в его квартиру, но не застав господина Гонореса, а увидев висящие на стене часы, родилась в нем мысль взять оные и отдать разносчику, а за получением от отца денег выкупить таковые и отдать обратно архитектору; всякое лакомство для детского возраста есть такое искушение, которому редко кто из них противостоять может — почему в настоящем положении дела более виновен тот, кто довел к преступлению,

нежели совершивший оное. Разносчик как человек совершеннолетний, занимающийся промыслом, и тем самым имеющий совершенное понятие не мог не знать, что всякий ученик имеет своих наставников, без ведома которых не должен он был давать им что-либо в долг и принимать за сие от них какие-либо вещи; но вопреки того он прежде подносил Чоповскому мороженое, давал оное в долг, после требовал денег и стращая обжалованием пред инспектором довел молодого человека до преступления и не довольно сего — осмелился еще принять от него часы, не объявляя о сем никому. Почему принимая в уважение:

1. Похвальное его, Чоповского, до сего случая во всем поведение.

2. Несовершенные его лета.

3. Что он в первый раз учинил сие преступление.

4. Что к сему поступку побуждаем был страхом грозящего его наказания на случай жалобы разносчика Кузьмы Уразова.

5. Что он получил уже за сие жестокое наказание исключением из училища и

6. Что претерпение под стражею и покрытия стыдом, сравнены уже с мерою его преступления.

И потому применяясь с уголовным законом тома XV статьи 126, 129 и продолжения к оной, а также 697 и 1346[555] совестный суд полагает, вменив ему вышеизложенные претерпения в наказание, предоставить отцу подсудимого внушить ему, дабы впредь избегал заблуждения и за сим по этому делу оставить свободным; разносчика же Кузьму Уразова за таковой соблазнительный его поступок предать суждению здешнего городового магистрата, в который для того и препроводить подлинное дело для дачи оному законного хода. Но не чиня по сему приговору исполнения представить оный на рассмотрение господину начальнику губернии вместе с выпискою.

Председатель Карпилович Дворянський заседатель А. Скабицкий Дворянський заседатель Т. Сарнецкий В должности секретаря Белицкий

Резолюція губернатора: «С решением согласен. Гражданский губернатор Григорий Лашкарев. 22 июля 1839 г.».

Державний архівЖитомирськоїобласті. — Ф. 21. — Оп. 1. — Спр. 8.

Протокол совісного суду від 30 червня 1839р.; оригінал

<< | >>

↑

Источник: Шандра Валентина. Совісні суди в Україні (остання чверть XVTTT — середина XIX ст.). — К.: Інститут історії України НАН України.2011. — 266 с.. 2011

Еще по теме № 8 1839 р., 30 червня. Протокол засідання Волинського совісного суду про покарання гімназиста Антона Чоповського за крадіжку в губернського архітектора Л.О. Гонореса золотого кишенькового годинника: