ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

План 1.

Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса. 2.

Система общих условий судебного разбирательства. 3.

Характеристика общих условий судебного разбирательства. 4.

Сущность и значение правил о пределах судебного разбирательства. 5.

Изменение обвинения в суде.

Нормативный материал 1.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от ^декабря 1993 г. 2.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ред. федеральных законов от 22.04.2004 г. №18-ФЗ. 3.

Федерально-конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. 4.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 18 октября 1995 г. 5.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. № 35 с последующими изменениями и дополнениями, включая редакцию постановления Пленума от 25 октября 1996 г. № 10 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 г.г.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 с последующими изменениями и дополнениями, включая редакцию постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.

№ 11 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же, с. 231-238. 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Там же, с. 278- 283. 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. № 5 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Там же, с.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 4 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» // Там же, с. 297-299. 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004 г., № 5.

Литература 1.

Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. профессора В.М. Лебедева - М.. ДАШКОВ, 2003. 2.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.. ИКФ «ЭКМОС», 2002 3.

Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве (В. Бозров, «Российская юстиция», № 2, февраль 2002.) 4.

Уголовное преследование и правозащитная функция суда (Ф. Ба- гаутдинов, А. Васин, «Российская юстиция», № 8, август 2000.) 5.

Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара, 1999.

6., Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма // Росс. Юстиция. -2001, № 11.

7 Уголовный процесс. - Учебное пособие в схемах / Под ред. В.И. Качалова и О. В. Качаловой. - М.: изд-во Щит, 2003. - 316 с.

8. Уголовный процесс. - Курс лекций / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Омега-Л., 2004. - 478 с. Задачи

Адвокат подсудимого Сидорова при рассмотрении его уголовного дела Борским районным судом всевозможными способами нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей он без разрешения председательствующего задавал им вопросы. Кроме того, неоднократно выкрикивал с места фразы о том, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось всевозможное давление.

Суд принял решение о наложении на адвоката денежного взыскания в сумме I тыс.рублей.

Оцените правильность решения районного суда в связи с наложением денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании на адвоката подсудимого Сидорова?

№2

От осужденного Цуков; приговоренного к пяти годам лишения свободы, в суд, принявший данное решение, поступило письменное ходатайство о направлении ему в следственный изолятор, копии протокола судебного заседания.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Как должен решаться вопрос об оплате изготовления копии протокола судебного разбирательства ?

№3

После подписания председательствующим по уголовному делу и секретарем протокола судебного заседания в адрес председательствующего поступило ходатайство о том, что осужденный Савкин просит ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Оцените правильность доводов председательствующего по ходатайству осужденного Савкина. Какое решение должен принять в данной ситуации председательствующий? Каков порядок ознакомления с протоколом судебного заседания? По уголовному делу по обвинению Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Ракушина Колкин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой на Сахалин. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, по назначению. Сам же подсудимый против замены адвоката не возражал.

Оцените правильность действия суда. Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту?

№5

В ходе судебного заседания (адвокат неоднократно нарушал порядок) в судебном заседании, которое заключалось в прерывании председательствующего в судебном заседании, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание.

Оцените правильность действия суда.

№ 6

Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судом потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжелом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм в ходе наезда на нее автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч.1 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Имел ли право изменять обвинение в сторону ухудшения положения Зотова государственный обвинитель?

№7

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чаткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания. Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?

№8

Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения (в обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе).

Как должен поступить судья?

№9

При решении вопроса об отводе государственного обвинителя, прокурора Иванова подсудимый заявил, что он против участия прокурора Иванова в судебном заседании, так как Иванов участвовал на предварительном следствии, допрашивал его в качестве свидетеля, а после допроса порвал протокол.

Какие меры должен принять председательствующий в данном случае? Может ли быть допрошен прокурор (следователь) в- судебном заседании?

№10

Рядовой Песков, будучи в увольнении, познакомился с гражданином Сидоровым и распивал в его квартире спиртные напитки. Спустя неделю Песков через форточку проник в квартиру Сидорова и похитил 1000 рублей. Через два месяца Песков добровольно явился в милицию, заявил о своей краже и отдал деньги.

В судебном заседании Песков не отрицал своей вины, а в перерыве распил «мировую» с потерпевшим.

Может ли быть прекращено уголовное дело против Пескова? (Песков ранее не судим, характеризовался как часто выпивающий военнослужащий срочной службы). Какие действия должен предпринять судья?

№11

В судебное заседание по делу Шурыгина и Ильина, обвиняемых в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, прибыл лишь один из защитников — адвокат Смирнов, второй, Ильясов, по словам Смирнова, заболел. Смирнов переговорил с подсудимым и заявил суду, что он один готов защищать обоих подсудимых, противоречий в их показаниях нет. Подсудимые согласились с предложением адвоката, и судебное разбирательство состоялось.

После провозглашения приговора, осужденный Ильин в своей кассационной жалобе указал на недостаточность его защиты Смирновым, в частности, тот в своей речи не отразил инициативную роль Шурыгина в преступлении, поэтому суд определил ему с Шурыгиным одинаковую меру наказания.

Нарушено ли право обвиняемого на защиту? Как должен поступить суд II инстанции ?

№ 12

Военный судья вместе с судебным секретарем прибыл в город Н. для рассмотрения уголовного дела рядового Соколова. В день судебного разбирательства судебный секретарь заболела и с высокой температурой была отправлен в больницу. Судья пригласил принять участие в судебном разбирательстве в качестве судебного секретаря рядового 1-го года службы (призванного на один год), имеющего высшее юридическое образование Симонова. Тот дал согласие. Симонов участвовал в судебном заседании и в установленный срок изготовил протокол судебного заседания.

Законны ли действия военного судьи? Кто не может быть судебным секретарем? Каковы обязанности и права судебного секретаря?

№ 13

Рядовой Н. осуществляя охрану и оборону поста, подозвал к себе двух малолетних девочек (7 и 6 лет) и стал демонстрировать им свой половой орган.

В каком заседании — открытом или закрытом будет рассматриваться данное уголовное дело ? Кто был признан потерпевшим по делу? 130

Как необходимо произвести допрос малолетних девочек (в каком порядке, с чьим участием, обеих ли и т.п.). Можно ли это дело рассматривать в особом порядке судебного разбирательства?

№ 14

Государственный обвинитель, заслушав заключение проведенной в суде стационарной судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости подсудимого Баранова в момент совершения им общественноопасных действий (убийства), отказался от обвинения и просил уголовное дело прекратить. Потерпевший возражал против позиций обвинения, считая что органы власти оказывают влияние и на экспертов, и на прокуратуру, и на суд с целью освободить Баранова от ответственности. Адвокат поддержал предложение прокурора.

Председательствующий по данному делу объявил перерыв.

Утром следующего дня в суд явился другой представитель прокуратуры, который заявил, что прежний государственный обвинитель по делу Баранова по различного рода обстоятельствам не может продолжать свое участие в судебном заседании, он же по указанию руководства прокуратуры РФ уполномочен быть в этом деле государственным обвинителем, поэтому просит продолжить судебное следствие и назначить новую судебно-психиатрическую экспертизу. При этом он предоставил суду список подлежащих выяснению вопросов и конкретные фамилии экспертов.

Перечислите основания прекращения уголовного дела в судебном заседании. Какими должны быть действия суда по данному делу?

№ 15

Один из трех осужденных после ознакомления с протоколом судебного заседания подал свои замечания о том, что «протокол судебного заседания не отвечает истинному ходу судебного заседания и он с ним полностью не согласен.

Председательствующий по делу судья на замечаниях осужденного написал резолюцию: «Судебному секретарю. С замечаниями согласен. Приобщить к делу».

В таком виде уголовное дело с подшитыми протоколом судебного заседания, кассационными жалобами и замечаниями осужденного поступило в кассационную инстанцию.

Оцените правильность действия председательствующего. Что такое протокол судебного заседания? Кто и в каком порядке его составляет ? Замечания на протокол, каково их процессуальное значение?