3.1. Стадия подготовки к судебному заседанию и подготовительная часть судебного разбирательства

Возможность решения таких вопросов на названных этапах уголовного судопроизводства существенно ограничена. Доказывание, рассмотрение дела по существу отделено от подготовительных к нему действий и решений первой стадией судебного производства и первой составляющей самого судебного разбирательства.

Официальное разъяснение на этот счет было дано в период, когда рассматриваемая стадия носила наименование «предание обвиняемого суду и подготовительные действия к судебному заседанию» (до 29 мая 1992 года). «Производство экспертизы в стадии предания суду не допускается, а может иметь место только при судебном разбирательстве дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством»1.

Но может ли экспертиза не проводиться, а хотя бы назначаться на данной стадии? В период предания суду по делам, представляющим особую сложность (о преступлениях несовершеннолетних, о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь), либо при несогласии судьи с выводами обвинительного заключения или при необходимости изменить меру пресечения вопрос о предании суду решался в распорядительном заседании. Помимо судьи и обвиняемого в распорядительном заседании уча-

1 П. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР >fe 1 от 16 марта 1971 года // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1987. С. 743.

ствовал прокурор, туда могли быть вызваны лица, заявившие ходатайства в этой стадии. По остальным делам процедура ограничивалась вынесением постановления судьи о предании обвиняемого суду.

Как видим, даже прообраза современного предварительного слушания в тот период не было. Поэтому не удивительно, что современный этому официальному толкованию научный комментарий склонялся к отрицанию возможности назначения экспертизы в рассматриваемой стадии уголовного процесса.

«Утверждение в определении о запрещении законом назначения экспертиз в стадии предварительного слушания, о невозможности на этой стадии «обсудить кандидатуры экспертов, отводы, предоставить право сторонам поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении, поскольку это повлечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту и нарушение прав других участников процесса», следует признать несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ст. 429 УПК РСФСР, предварительное слушание, как и судебное разбирательство, в суде присяжных основывается на принципе состязательности, при этом обеспечивается равенство прав сторон. Предварительное слушание, согласно ст. 432 УПК РСФСР, производится с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника. В предварительном слушании вправе участвовать потерпевший, который извещается судом о дне слушания дела. При наличии такой регламентации законом прав участников процесса в стадии предварительного слушания нельзя согласиться с утверждением в постановлении судьи о неизбежности нарушения их прав в случае решения вопроса о назначении экспертизы в этой стадии»1.

Итак, в ходе предварительного слушания может быть назначена судебная экспертиза, а при общем порядке подготовки к су-

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 11.

97

4-1687 дебному заседанию - нет. Действующим УПК регламентирован вариант предварительного слушания не только для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, но и в других случаях, в том числе при наличии ходатайства стороны (ч. 3 ст. 229 УПК РФ). Все преимущества предварительного слушания, названные в свое время Кассационной палатой в качестве создающих условия для назначения судебной экспертизы, сохранились и в новом УПК: предварительное слушание проводится с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35, 36 УПК РФ («Общий порядок подготовки к судебному заседанию», «Общие условия судебного разбирательства», «Подготовительная часть судебного заседания») с изъятиями, установленными главой о предварительном слушании (ч. 1 ст.

В ходе подготовки к судебному заседанию могут быть решены и другие вопросы, предваряющие доказывание посредством применения специальных познаний. Одним из примеров может быть названо решение вопроса, скорее не предваряющего такое доказывание, а исключающего одно из его средств - вопроса об исключении доказательств из разбирательства как недопустимых. Это могут быть и любые доказательства, основанные на применении специальных познаний: заключение судебного эксперта, справка специалиста, акт несудебной экспертизы, протокол следственного действия с данными об участии специалиста и т. д.

Также к любым из доказательств, полученных с применением специальных познаний, может относиться ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и предметов.

Среди лиц, вызываемых в судебное заседание, могут оказаться и сведущие люди. Стороны вправе привлечь к участию в процессе специалиста, включив его в свой список лиц, подлежащих вызову в суд (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ), назвать в этом списке сведущее лицо, которое необходимо вызвать для решения вопроса о поручении ему экспертизы. Возможно, они посчитают правильным вызов в суд эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для его допроса в судебном следствии. В таком случае эксперт включается в список лиц, подлежащих вызову в суд.

Проблема назначения судебной экспертизы в подготовительной части судебного разбирательства, на первый взгляд, не актуальна: зачем заботиться о возможности такого назначения не более, чем за час-полтора до начала судебного следствия? Если такую возможность и следует признать, то она будет чем-то из категории экзотического, ведь в судебном следствии созданы все условия для собирания и исследования доказательств, в том числе - назначения экспертизы. Подготовительная часть наполнена другим содержанием. И действительно, из изученных нами 220 уголовных дел, по которым назначалась и проводилась экспертиза в ходе судебного разбирательства, лишь в 6-ти случаях такое назначение было произведено в подготовительной части.

Но эти шесть случаев все же имели место.

Но если судом, выслушавшим мнения сторон, в конце подготовительной части судебного заседания констатирована невозможность перехода к судебному следствию, установлена невозможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК РФ), то на первый план выходит (если она имеется) проблема немедленного назначения экспертизы в целях быстрого и полного исследования доказательств, сохранения объектов, требующих экспертного исследования и т. п.

Все вышеописанные условия (названные Кассационной палатой Верховного Суда РФ), необходимые для назначения судебной экспертизы, здесь налицо: участвуют судья и стороны, есть условия для состязательного обсуждения, возможно, даже вызван претендент на роль эксперта, решение подготовительных вопросов завершилось, так как ведем речь о самой окончательной минуте подготовительной части судебного заседания.

Итак, экспертиза может быть назначена в подготовительной части судебного заседания, точнее, в самом ее окончании, если в этот день переход к судебному следствию невозможен. В таком случае, срок на производство экспертизы начинает течь одновременно со сроком, на который отложено судебное заседание.

В подготовительной части могут решаться и иные вопросы, предваряющие доказывание, основанное на применении специальных познаний. Так, причиной невозможности начать судебное следствие может оказаться неявка сведущих лиц - эксперта или специалиста. Явившимся в суд эксперту и специалисту председательствующий разъясняет их права, предусмотренные соответственно статьями 57 и 58 УПК РФ.