ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

План 1.

Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса. 2.

Подготовительная часть судебного разбирательства. 3.

Судебное следствие, 4.

Судебные прения и последнее слово подсудимого. 5.

Вынесение и провозглашение приговора.

Нормативный материал 1.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ред. федеральных законов от 22.04.2004 г. №18-ФЗ. 3.

Федерально-конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. 4.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 18 октября 1995 г. 5.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. 6.

Постановление Плёнума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 с последующими изменениями и дополнениями, включая редакцию постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Там же, с. 231-238.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Там же, с. 278-283. 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. № 5 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Там же, с. 283-286. 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа 1989 г. № 4 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10 «О соблюдении судами Российс- кой Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» // Там же, с.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Там же, с. 376-388. 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004 г., № 5.

Литература 1.

Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. профессора В.М. Лебедева - М.. ДАШКОВ, 2003. 2.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002 3.

Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве (В. Бозров, «Российская юстиция», N2 2, февраль 2002). 4.

Уголовное преследование и правозащитная функция суда (Ф. Ба- гаутдинов, А. Васин, «Российская юстиция», № 8, август 2000). 5.

Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара, 1999. 6.

Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма // Росс. Юстиция.-2001, № 11.

7 Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. - М.. Дело, 2000. 8.

Загорский Г И. судебное разбирательство по уголовному делу. - М„ 1985. 9.

Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства. М„ 1956. 12.

Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы: Методическое пособие. - М.. НИИ Генеральной прокуратуры РФ, 1994, 84 с. 13.

Мирецкий С.Г Приговор Суда. - М.. Юрид. лит.,1989. 14.

Уголовный процесс. - Учебное пособие в схемах / Под ред. В.И. Качалова и О. В. Качаловой. - М.. изд-во Щит, 2003. - 316 с. 15.

Уголовный процесс. - Курс лекций / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Омега-Л., 2004. - 478 с.

Задачи

№ 1

В судебном заседании по делу Антропова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 105 УК РФ, возникла необходимость произвести осмотр местности, в частности

133

участка леса, где было совершено данное преступление. С учетом трудностей, связанных с транспортировкой судей, обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего и его представителя, а также свидетелей, эксперта и специалиста, суд принял решение самостоятельно произвести осмотр местности в выездном судебном заседании, а результаты его огласить в зале суда.

Оцените правильность принятого решения.

№2

В ходе судебного заседания сторона обвинения ходатайствовала об ограничении в допросе явившихся свидетелей, в связи с тем, что они дают показания об одних и тех же обстоятельствах уголовного дела. Сторона защиты возражала в удовлетворении данного ходатайства.

Какое решение в данной ситуации должен принять суд? Обоснуйте Ваше решение.

№3

В ходе судебного следствия подсудимый Конкин отказался от защитника по назначению, который был ему предоставлен следователем еще в ходе предварительного следствия, и заявил ходатайство о допуске к участию в деле другого защитника, с которым у него имеется соглашение.

Какое решение в данной ситуации должен принять председательствующий по данному уголовному делу?

№4

Допрошенный в судебном заседании Матвеев виновным себя не признал и пояснил, что 16 августа с 18 до 22 часов, когда было совершено преступление, вместе с братьями Рамзановыми находился у их родственника Артамонова. В последнем слове Матвеев заявил, что братья Рамзановы и Артамонов сказали правду и что он на самом деле был у Артамонова не 16, а 17 августа. В то же время Матвеев утверждал, что 16 августа около 19 часов к нему приехал Водопьянов, с которым он выпил, а затем поехал в другую часть города к Водопьянову домой, где после 12 часов ночи лег спать, а утром Водопьянов отвез его на работу к 7 часам.

Какое решение должен принять председательствующий в судебном заседании по факту заявленного Матвеевым в последнем слове подсудимого ? Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый Серков и его защитник ходатайствовали на необходимости допроса в суде Чувилева, поскольку последний, являясь основным свидетелем обвинения, без допроса которого в суде невозможно объективно рассмотреть данное уголовное дело. По их утверждению Чувилев оговаривает Сер- кова.

Стороной обвинения был предоставлен документ, который свидетельствовал о том, что свидетель Чувилев находится в длительной командировке.

Какое решение должен принять суд по данному ходатайству подсудимого Серкова и его защитника?

№6

Судебное следствие по обвинению Дрягелева началось с изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения.

Оцените правильность ведения протокола судебного заседания. Каков порядок начала судебного следствия? Какие требования предъявляются к протоколу судебного заседания?

№7

В ходе судебного следствия подсудимым Ивановым были даны показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Кроме того, им было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств (протокол допроса обвиняемого), которые имеются в материалах уголовного дела в связи с тем, что эти показания были «выбиты следователем с использованием незаконных методов допроса».

Какое решение должен принять председательствующий по данному ходатайству подсудимого? Сформулируйте постановление по итогам рассмотренного ходатайства подсудимого

№8

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня дока-

135

зательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии.не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только в стадии предварительного слушания.

Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам ? Являются ли правильными доводы стороны обвинения ?

№9

Во время выхода на место происшествия с целью проверки показаний обвиняемого не мог присутствовать защитник обвиняемого адвокат Заичкин. Тем не менее следственное действие было произведено, о чем составлен протокол.

В процессе предварительного слушания адвокат Заичкин заявил ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств протокол проверки показаний на месте, поскольку обвиняемый давал показания на месте происшествия без участия защитника, т.е.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Оцените доводы стороны защиты.

№ 10

Во время судебного следствия по уголовному делу об убийстве с особой жестокостью возникли осложнения в выявлении обстановки места происшествия. Кроме того, протокол осмотра места происшествия оказался недоброкачественным. По ходатайству стороны обвинения, которая была удовлетворена, председательствующий на следующий день совместно с участниками судебного заседания, за исключением подсудимого, в отношении которого была избрана мера пресечения — заключение под стражу, осмотрел место происшествия. Суд постановил приговор, в котором, имеется ссылка на осмотр места происшествия, произведенная всем составом суда.

Дайте оценку этим действиям суда Вправе ли суд по своей инициативе, без наличия ходатайств, производить осмотр места происшествия ?

№ 11

В судебном заседании защитник подсудимого Носова возбудил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина 136 Усова, который, по данным защиты, может подтвердить, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим. В ходе предварительного следствия гражданин в качестве свидетеля не допрашивался. Ходатайство стороны защиты суд удовлетворил и вызвал в качестве свидетеля гражданина Носова, который был предупрежден об уголовной ответственности.

Оцените правильность действия суда. Каков порядок допроса свидетеля в судебном заседании?

№ 12

Перед началом судебного разбирательства уголовного дела судья явился очевидцем такого доклада сотрудника милиции прокурору: «Свидетели Петровы доставлены. Пока не дадут нужных показаний, будут здесь, я у них забрал паспорта».

Открыв судебное заседание, председательствующий заявил себе самоотвод: «Поскольку я стал очевидцем такого разговора и должен себя допросить по факту возможного влияния милиции на свидетелей, я не могу быть объективным судьей».

Как должен поступить суд, если

а) дело рассматривается судом в коллективном составе?

б) судья рассматривает его единолично?

в) участники процесса выражают несогласие с самоотводом судьи и просят его продолжить разбирательство дела?

№ 13

В ходе судебного разбирательства подсудимый, заметив в зале свидетеля Петрова, непосредственно наблюдавшего событие, но не допрошенного на предварительном следствии, заявил ходатайство перед судом о допросе этого свидетеля.

Какое решение должен принять суд?

№ 14

Конвой доставил в зал судебного заседания подсудимого. После беседы с адвокатом подсудимый заявил, что его знобит, видимо, есть температура, но он просит провести судебное за- 1 седание.

Врач, вызванный в суд, определил у подсудимого гриппозное состояние с температурой 37,2 и оказал ему медицинскую помощь (дал таблетки и т.п.). Поскольку уголовное дело было несложным

137

(самовольное оставление части на 15 суток, обвиняемый явился в часть добровольно, своей вины не отрицал), государственный обвинитель и защитник не возражали против продолжения судебного заседания. Судья рассмотрел уголовное дело и вынес обвинительный приговор.

Оцените правильность действий суда.