ГЛАВА II. ЗАКОННОСТЬ, ОБОСНОВАННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ — ОСОБЫХ СРЕДСТВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

В ряде решений ЕСПЧ и судебных органов нашей страны отмечается, что судам, исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности^[292].

Длительное применение мер процессуального принуждения может быть обосновано только наличием ссылок на действительно существующие требования общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, имеет больший вес, чем правило об уважении свободы личности^[293]. До вступления в законную силу обвинительного приговора на обвиняемого, а тем более — на третьих лиц не могут быть возложены на неопределенно длительный срок ограничения, которые становятся сопоставимыми по степени тяжести с уголовноправовыми мерами принуждения, налагаемыми по приговору суда^[294], и т. п. Эти и иные позиции судебных органов предопределили важность

установления условий законности и обоснованности применения мер процессуального принуждения — особых средств уголовно-правового воздействия в контексте соответствия принципу презумпции невиновности^[295]. Для любых решений о применении уголовного закона, связанных с выбором средств уголовно-правового воздействия, немаловажное значение имеет и их соответствие требованию справедливости.

<< | >>

↑

Источник: Муравьев К. В.. Меры процессуального принуждения — особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация : монография. — Омск : Омская академия МВД России,2017. — 228 с.. 2017

Еще по теме ГЛАВА II. ЗАКОННОСТЬ, ОБОСНОВАННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ — ОСОБЫХ СРЕДСТВ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ:

- Кримінальне право України - Кримінальний кодекс України - Уголовное право России -