Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

§2. Требования, предъявляемые к форме решения о возбуждении уголовного дела

Первое требование - письменная фиксация принятого решения в форме постановления. В уголовном процессе носителем фиксированной информации об обстоятельствах совершённого преступления является документ.

Последний может быть изготовлен на канцелярской, фото или иной бумаге, видео- и аудио-плёнке, равно как и на другом носителе информации. Но во всех случаях речь идёт о графическом или электронном отражении необходимой для дела информации, что позволяет говорить о них как о письменных документах.

Поскольку в нашем случае принятое компетентным лицом решение отражено на бумаге, то речь должна идти о требовании оформления указанного решения в виде письменного процессуального акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 У ПК последний именуется постановлением, т.к. именно в форму такого процессуального акта должно облекаться решение органа дознания, следователя, прокурора и судьи о возбуждении уголовного дела. Такой вывод полностью согласуется с п. 14 ст. 32 УПК, в соответствии с которым постановлением именуется решение органа дознания, следователя, прокурора и судьи вынесенное по конкретному уголовному делу.

С содержательной точки зрения в постановлении констатируется факт, содержание и результаты принятого решения. Будучи обращённым к исполнению, такой акт порождает вполне определённые правовые отношения, субъекты которых имеют конкретные права и соответствующие им обязанности. Их реализация и позволяет постановлению о возбуждении уголовного дела выполнить своё функциональное назначение.

Второе требование - стандартность формы процессуального акта. При изучении процессуальной формы и содержания различных решений, в том числе и о возбуждении уголовного дела, обращает на себя внимание то, что все они при их индивидуальном характере, имеют много общего. Это прежде всего касается формы процессуального акта. В самом деле, каждое процессуальное решение состоит из трёх частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Этим частям присущи одни и те же реквизиты; процессуальный порядок их изложения тоже однообразен; что обуславливает аналогичный подход к составлению подобных актов в различных правовых ситуациях. Сказанное позволяет сделать вывод о стандартности формы всех процессуальных актов. И это верно. Но верно и то, что форма постановления о возбуждении уголовного дела отличается от формы обвинительного заключения, а форма представления о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих совершению преступления, существенно отличается от процессуальных форм двух названных процессуальных актов.

В тоже время, как бы индивидуальны не были отдельные решения о возбуждении уголовного дела или конкретные обвинительные заключения по самым различным уголовным делам, их формы близки или даже тождественны, что позволяет говорить не о стандартности форм вообще, а о видовой стандартности форм уголовно-процессуальных актов. Таким образом, как бы не отличились по своему содержанию различные процессуальные акты, все виды их форм аналогичны и уже это требует стандартизации различных видов решений и их процессуальных форм. Отмеченное положение является весьма существенным, поскольку на основе введения стандартизации представляется возможным добиться единообразия в правоприменительной деятельности всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор и судебное разбирательство уголовных дел; активизировать следственную, прокурорскую и судебную практику и на этой основе повысить эффективность борьбы с преступностью.

Не случайно научные учреждения, учебные заведения и центральные аппараты различных ведомств систематически разрабатывают, издают и совершенствуют образцы следственных, прокурорских и судебных актов.

Это тем более необходимо сейчас, когда происходит развитие системы правоохранительных органов, создание новых органов дознания и досудебного следствия, развивается система подготовки юридических кадров, совершенствуется повышение квалификации как в общих, так и в ведомственных учебных заведениях страны; интенсифицируется и реорганизуется повышение квалификации следственных, прокурорских и судебных работников на местах.

С учётом названных процессов должны совершенствоваться на основе стандартизации, последних достижений науки и передовой практики разработка, издание и внедрение в юридическую практику новых научных, учебно-методических и научно-практических разработок, направленных на повышение эффективности функционирования всех правоохранительных органов, достижения реальных успехов в борьбе с преступностью.

Третье требование - структурная упорядоченность решений. То, о чём идёт речь в постановлении, не может излагаться безсистемно, т.е. без учёта того, что в содержании данного решения является исходных и потому должно быть изложено прежде всего и то, что является производным от первого и поэтому подлежит отражению после него, как вторичное или производное от первого. Иначе говоря, отражаемые в решении о возбуждении уголовного дела сведения должны излагаться последовательно-поступательно, и нарушение этого правила недопустимо. Здесь, однако, следует указать на то, что в содержании процессуального акта имеются такие данные, которые в силу их взаимосвязи и взаимозависимости должны излагаться прежде всего; другие (по той же причине) подлежат также совместному отражению в данном решении, но после первой группы данных. Наконец, имеются такие сведения, которые тоже должны фиксироваться в качестве относительно-самостоятельной совокупности, которая завершает, т.е. подводит своеобразный итог исследованию в данном процессуальном акте. Так возникает необходимость группового (или совокупного) изложения в данном решении комплекса взаимосвязанных данных, что в конечном счёте и обусловливает выделение в постановлении о возбуждении уголовного дела относительно самостоятельных, но объективно-взаимосвязанных частей.

Следует отметить, что данное утверждение справедливо не только к рассматриваемому решению, но и в отношении других, процессуальных актов. Не случайно в литературе по теории принятия уголовно-процессуальных решений отмечается, что любое решение, принятое по уголовному делу, состоит из трёх частей. С учётом их последовательно-поступательного изложения в соответствующем постановлении их на практике иногда именуют первой, второй и третьей частями. Но с учётом содержания и функционального назначения указанные части постановления соответственно именуются вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Специфика их соотношения и взаимосвязи как раз и образуют структуру любого, в том числе и рассматриваемого процессуального акта.

Четвёртое требование - лаконизм (или лаконичность) решения (от греческого lakonismos). Таким термином принято обозначать особое качество речевого оформления суждений, для которых характерна краткость, чёткость и точность мысли, как в отдельных словах, так и во всей системе предложений, описывающих содержание принятого решения.

Характеризуя данное требование, следует, прежде всего, обратить внимание на многозначность его структурообразующих элементов. По сути дела, речь должна идти о нескольких аспектах рассматриваемого требования.

Требование краткости изложения принятого решения ориентирует на сжатость текста, его немногословность, отсутствие в нём избыточной, не нужной для уяснения сущности информации. В соответствующем постановлении о возбуждении уголовного дела речь должна идти по существу принятого решения, т.е. в нём должно быть изложено главное, основное, то, без чего данное постановление не может быть точным и ясным. Характеризуя такой подход к изложению сущности принятого решения, иногда о нём говорят как о лапидарности, т.е. предельной краткости, смысловой и словесной сжатости изложения. С этой точки зрения в постановлении должно быть отражено всё то, что необходимо и, в то же время, достаточно, как для изложения существа принятого решения, так и для понимания его не только теми, кто его принял, но и другими лицами, например, осуществляющими ведомственный контроль или прокурорский надзор, а, в конечном счёте, каждым субъектом уголовно-процессуальной деятельности.

С изложенным тесно связан такой структурообразующий элемент лаконичности, как чёткость суждений правопри-менителя, описывающих принятое решение о возбуждении уголовного дела. При характеристике названного элемента следует исходить из ясного видения всего, что подлежит установлению и описанию в постановлении о возбуждении уголовного дела. К числу последних относятся поводы к возбуждению уголовного дела, основания к принятию такого решения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. При этом, каждое из перечисленных обстоятельств должно быть не только установлено в процессе познания, но и описано в необходимых для данного решения границах. Именно этот "пограничный аспект" изложения установленных данных и характеризует чёткость, как одного из элементов, присущих лаконичности принятого решения.

В лингвистике под точностью суждений подразумевают степень приближения высказывания к истинному значению того, о чём идёт речь. С гносеологической точки зрения в данном случае более правильно говорить об адекватности суждений, содержащихся в решении о возбуждении уголовного дела. И это действительно так, поскольку адекватное, значит истинное отражение в названном решении того преступления, которое имело место в реальной действительности. Это касается не только содержащегося в соответствующем постановлении словесного описания преступного акта, но и его правовой квалификации, которая также должна быть адекватной, т.е. истинной.

Пятое требование - официальность процессуального решения. Известно, что уголовный процесс строится и функционирует на основе системы специальных принципов. В плане рассматриваемых здесь проблем особую роль играет принцип официальности (или публичности), в соответствии с которым все виды уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и принятие уголовнo-процессуальных решений, осуществляются от имени государства в интересах граждан и общества, максимально активно, независимо от тех физических и юридических лиц, чьи интересы эта деятельность (органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) может затрагивать.

Официальный характер решения о возбуждении уголовного дела проявляется, в частности, в том, что оно принимается особым должностным лицом конкретного органа, надлежащим образом процессуально оформлено, а в некоторых случаях удостоверяется штампом или печатью данного органа, которые, как известно, сами регистрируются, выдаются для применения по назначению под расписку руководителю соответствующего органа как объекты строгой отчётности и особого режима хранения.

Официальность принятых процессуальных решений подчёркивается также их изготовлением на специально подготовленных стандартных бланках. Использование таких бланков унифицирует подход к их составлению и, следовательно, повышает культуру процессуальной документации. Но это до тех пор, пока названные бланки соответствуют закону, отражают все необходимые реквизиты, обязательные для того или иного документа. В связи с временными экономическими трудностями в стране, недостаточным финансированием учреждений, предприятий и организаций, в том числе и центральных органов МВД, Службы безопасности, прокуратуры и суда, централизованное изготовление и поставки стандартных бланков деловой, в том числе и процессуальной документации, прекратилось. Но на местах, используя различные, в том числе и спонсорские, возможности, названные бланки стали изготавливать самостоятельно. При этом в некоторые из них произвольно вносятся такие реквизиты, которые законом не предусмотрены.

В таких бланках незаконность соответствующих процессуальных документов практически программируется. Понятно, что изготовленные с нарушениями процессуальные акты вызывают отрицательное отношение специалистов, но, самое главное, они не обеспечивают достижение тех целей, которые с их помощью преследуются, не способствуют решению правовых, криминологических и воспитательных задач.

Для исключения подобных случаев и предупреждения наступления негативных результатов от реализации незаконных процессуальных актов все виды стандартных бланков должны изготавливаться в соответствии с действующей правовой регламентацией и научно-обоснованными образцами процессуальных актов, которые, как известно, проходят апробацию в соответствующих практических органах и рекомендованы к изданию и применению в повседневной практической деятельности Научно-методическими советами Генеральной прокуратуры Украины, Министерства юстиции, Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел.

Официальный характер процессуального акта особо подчёркивается указанием должностного положения лица, которое его вынесло и подписало. Здесь, помимо уже названного, следует указать звание, например, следователя ОВД или классный чин такого должностного лица, если речь идёт об органах прокуратуры. Поэтому правильное и достаточно полное изложение реквизитов этой части постановления о возбуждении уголовного дела имеет важное производственное значение.

<< | >>
Источник: Зеленецкий В.С.. Возбуждение уголовного дела. - Х. - 340 с.. 1998

Еще по теме §2. Требования, предъявляемые к форме решения о возбуждении уголовного дела:

  1. 1.1 Понятие, сущность оправдательного приговора и его место в системе уголовно-процессуальных решений
  2. 1.2 Требования, предъявляемые к оправдательному приговору
  3. §3» Особый порядок производства по уголовным делам в системе правовых преимуществ
  4. §2. Содержание уголовно-процессуальных привилегий отдельных категорий лиц
  5. § 3. Специальные вопросы уголовно-правовой охраны здоровья пациента
  6. 2.2. Признание лица гражданским истцом по уголовному делу
  7. 6.2. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела
  8. 7.2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  9. 10. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
  10. 9. Соотношение понятий «субъект преступления» и «налогоплательщик» (плательщик сборов) при расследовании уголовных дел
  11. § 1. Сущность и задачи уголовного процесса
  12. §1. Основания выделения требований, предъявляемых к решению о возбуждении уголовного дела
  13. §2. Требования, предъявляемые к форме решения о возбуждении уголовного дела
  14. §3. Требования, предъявляемые к содержанию решения о возбуждении уголовного дела
  15. §4. Требования, предъявляемые и к форме и к содержанию решения о возбуждении уголовного дела
  16. Роль средств массовой информации в обеспечении права на предоставление информации о решениях органов власти
  17. Исковые заявления и решения судов
  18. § 2. Тактические комбинации допроса потерпевших, свидетелей, специалистов и экспертов по уголовным делам о преступной экономической деятельности
  19. § 3. Тактические комбинации очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте по уголовным делам о преступной экономической деятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -