2. Требования, предъявляемые к судебному решению

Для того чтобы судебное решение могло выполнить основную свою задачу-защитить нарушенное право или законный интерес социалистических организаций и отдельных граждан и оказать воспитательное воздействие на лиц, участвующих в деле, оно должно отвечать определенным требованиям, вытекающим из сущности судебного решения как акта органа государства суда.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность. В ст. 37 Основ гражданского судопроизводства записано: <Решение суда должно быть законным и обоснованным> (ст. 202 ГПК УССР). В противном случае решение отменяется вышестоящими судебными органами.

В п. 6 постановления № 1 от 15 февраля 1967 г. <Об улучшении организации судебных процессов, повышении культуры их проведения и усилении воспитательного воздействия судебной деятельности> Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что судам надлежит принять меры к улучшению качества судебных документов и прежде всего приговоров, решений, определений, постановлений. Суды должны помнить, что на них лежит особая ответственность за законность и обоснованность принимаемых решений, что неубедительные, немотивированные, наспех составленные документы подрывают авторитет судебных органов, снижают воспитательное и предупредительное значение выносимых приговоров и решений [104, с. 60].

Между законностью и обоснованностью судебного решения существует теснейшая связь. Это две стороны одного и того же явления. Закон требует, чтобы судебное решение было обоснованным, а это значит, что

23

необоснованное решение является в то же время незаконным.

Однако процессуальное законодательство, наука гражданского процессуального права и судебная практика не отождествляют этих понятий. К. С. Юдельсон пишет, что законность и обоснованность - понятия органически взаимосвязанные, но не тождественные [142, с.

Судебное решение только тогда может быть признано правильным и убедительным, когда оно законно и соответствует объективной истине.

Законность судебного решения предполагает точное и неуклонное соблюдение судом при рассмотрении и разрешении гражданского дела действующих норм как материального, так и процессуального права. Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в суде. строго регламентируется процессуальным законодательством, и нарушение этого порядка влечет за собой незаконность судебного решения. Действующее процессуальное законодательство прямо предусматривает, что основанием к отмене решения в кассационном порядке является <нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права> (ст. 312 ГПК УССР), а в порядке надзора-<существенные нарушения норм материального или процессуального права> (ст. 338 ГПК УССР).

Незаконность судебного решения вследствие неправильного применения норм материального права может проявляться по-разному. Так, судебное решение признается незаконным в случае неприменения закона, когда он должен быть применен, или применения не той правовой нормы, которую следовало.

Так, по делу Ф. о признании брака недействительным на том основании, что, вступая в брак, Ф. уже состоял в браке, Пленум Верховного Суда Белорусской ССР

24

указал, что расторжение первого брака после вступления во второй не может служить основанием для признания действительности второго брака, так как противозаконная сделка признается недействительной с момента ее заключения, а не с момента возникновения спора. Отменяя это постановление, Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что Пленум Верховного Суда Белорусской ССР нарушил ст. 2 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, применив к семейным отношениям нормы, регулирующие условия действительности сделки в гражданских отношениях.

Рассматривая дело по иску Р. и Р. о разделе наследственного имущества, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала, что народный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, допустил ошибку в оценке этих обстоятельств, повлекшую за собой и ошибочное применение к отношениям сторон ненадлежащего материального закона [25, 1964, № 4, с. 31].

Наконец, незаконность судебного решения может проявиться и в том, что формально применяется нужный закон, однако истолковывается он неправильно.

Примером неправильного истолкования нормы права может служить дело по иску А. и А. к Т. о выселении. Рассматривая это дело по протесту Генерального Прокурора СССР, Пленум Верховного Суда СССР указал, что, принимая решение об отказе в иске о выселении Т. из девятиметровой комнаты, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Эстонской ССР, а затем и Президиум этого же суда исходили из того, что, в соответствии со ст. 59 Основ гражданского законода 25

тельства Союза ССР и союзных республик, в пользование нанимателя подлежит передаче освободившаяся не изолированная от занимаемого им жилого помещения и смежная с ним комната. Такой вывод является неправильным, поскольку содержащаяся в названном законе норма не распространяется на съемщиков, проживающих в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, в связи с чем у Верховного Суда Эстонской ССР не было законных оснований отказывать собственникам дома в иске о выселении нанимателя из самовольно занятого им жилого помещения, необходимого для их личного использования [25, 1963, № 1, с. 14].

Таким образом, для того чтобы правильно применить нормы материального права, суду необходимо, во-первых, правильно квалифицировать данное правоотношение и, во-вторых, правильно истолковать и применить норму материального права к конкретному правоотношению.

Требование законности судебного решения нарушается и в том случае, если суд нарушил или неправильно применил нормы процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Поскольку судебное решение есть акт правосудия, то при разбирательстве и разрешении дела обязательно строгое и точное соблюдение процессуального законодательства. Процессуальная форма производства гражданских дел внутренне присуща правосудию и является обязательным условием законности судебного решения, так как она есть гарантия правосудия, а также гарантия права сторон и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту [70, с. 71].

К. Маркс подчеркивал, что <один дух должен одушевлять процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно проявление его внутренней жизни> [2, с. 258].

26

Такие нарушения процессуальных норм, как рассмотрение дела неправомочным составом суда, нарушение тайны совещательной комнаты, отсутствие подписей па решении, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и другие влекут за собой обязательную отмену судебного решения как незаконного (ст. 314 ГПКУССР).

Краснодарский краевой суд рассмотрел дело по иску Ш. к Ш. о расторжении брака. Как видно из материалов дела, ответчица Ш. была вызвана в суд повесткой па 6 августа. Однако краевой суд рассмотрел дело 4 августа в отсутствие ответчицы, которая не была извещена судом об изменении срока слушания дела. Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, одним из основных условий успешного выполнения возложенных на суд задач по делам о расторжении брака является личное участие обоих супругов в судебном заседании. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие одного из супругов, если не известна подлинная причина его неявки в суд, является недопустимым. Такое нарушение процессуальной нормы повлекло за собой постановление незаконного судебного решения [24, 1965, № 1, с.

Судебное решение отвечает своим задачам, если в нем непосредственно выражена воля государства в виде юридической квалификации спорных правоотношений или подтверждения определенных обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлиять на осуществление субъективного права, на основе действующих норм права [128, с. 148].

Судебное, решение должно быть обосновано не только юридически, путем правильного применения норм материального или процессуального права, но и практически - в полном соответствии с требованиями принципа объективной истины [70, с. 74].

27

Поэтому вторым требованием, предъявляемым к судебному решению, является его обоснованность, т. е. необходимо, чтобы изложенные в судебном решении выводы о правах и взаимоотношениях сторон или интересах граждан соответствовали действительности, чтобы решение было основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании (ст. 37 Основ, ст. 203 ГПК УССР).

В мотивах судебного решения должны найти отражение глубина убеждения суда, сила его логики, жизненный опыт и знание действующего права [90, с. 28].

Обоснованность судебного решения включает в себя два момента:

а) истинность обстоятельств, положенных в основание судебного решения, их достоверность;

б) полноту исследования судом всех материалов дела,

Как подчеркивает В. К- Пучинский, правильность, убедительность и эффективность решения находятся в прямой зависимости от того, насколько полно и тщательно произведен судом анализ всех имевшихся в его распоряжении материалов [95, с. 52].

Таким образом, судебное решение будет отвечать требованиям законности и обоснованности лишь в тех случаях, когда выводы суда основаны на достоверно установленных в судебном заседании фактах, когда спорное правоотношение или иные обстоятельства, которые были предметом судебного исследования, правильно квалифицированы и к ним правильно применены нужные нормы материального права, а судом соблюден предусмотренный процессуальным законодательством порядок рассмотрения гражданских дел.

Судебное решение как акт социалистического правосудия, которым заканчивается рассмотрение и разрешение гражданского дела в суде первой инстанции, должно носить исчерпывающий характер. Это значит,

23

что суд должен в нем дать полный ответ па все требования и возражения сторон, рассмотренные в судебном заседании, чтобы не осталось ни одного неясного вопроса, требующего нового вмешательства для его разрешения.

Судебное решение должно давать окончательный ответ не только на вопрос о наличии или отсутствии спорного права или иного интереса, но и по их сути. Как указывает М. Ринг, судебное решение можно считать исчерпывающим и полным лишь тогда, когда оно окончательно и полно разрешает все требования и возражения, бывшие предметом судебного рассмотрения, распределяет судебные расходы и указывает порядок и способы осуществления права или интереса, признанного за кем-либо из сторон [100, с. 2 II].

Советский суд, рассматривая и разрешая гражданское дело, должен дать ясный и конкретный ответ по существу спора или по существу иных обстоятельств, которые были предметом судебного разбирательства. Судебное решение должно быть категоричным, т. е. оно должно исключать всякую неопределенность или неясность в разбираемых гражданских делах. Стороны не должны сомневаться в установленных между ними правоотношениях. Категоричность судебного решения исключает возможность исполнения его различными способами, в зависимости от усмотрения сторон.

Как исключение из требования категоричности судебного решения процессуальное законодательство и судебная практика допускают вынесение факультативных судебных решений. Возможность постановления факультативных решений объясняется наличием в советском гражданском праве факультативных обязательств. Поэтому ст. 206 ГПК УССР указывает: <при присуждении имущества в натуре суд должен указать в решении стоимость имущества, подлежащего взысканию с ответчика, если при исполнении решения присуж 29

денного имущества в наличии не окажется>. На возможность вынесения судом факультативного решения указывает и ст. 207 ГПК УССР.

Наиболее типично факультативное решение для случаев, когда основное требование не способно к принудительному исполнению и взамен его суд оговаривает в решении другое требование, способное к принудительному исполнению. Подобные случаи характерны для исков, вытекающих из договора подряда, когда одно требование-безвозмездное исправление недостатков предмета подряда подкрепляется другим требованием - соответствующим уменьшением цены подряда.

Вынесение судом факультативного решения не противоречит тому, что суд должен окончательно разрешить гражданско-правовой спор по существу. Наоборот, это еще больше гарантирует реализацию прав советских граждан.

От факультативных решений следует отличать а л ьт е р и а т и в и ы е, дающие возможность двоякого их исполнения-по выбору должника [129, 49, 100, 119]. Н. А. Чечина пишет, что наука советского гражданского процесса допускает применение альтернативного исполнения решений, ибо советское гражданское право регулирует правоотношения из альтернативных обязательств. В случае невыполнения этих обязательств возможны иски с альтернативными требованиями, а следовательно, и альтернативные решения, являющиеся ответом на эти иски [129, с. 206]. Наличием альтернативных обязательств в советском гражданском праве и <возможностью выбора предмета обязательства как кредитором, так и должником> обосновывает существование альтернативных решений и М. А. Гурвич [49, с. 75-76]. М. Ринг, признавая существование в советском праве

альтернативных решений, отмечает, что они, не внося полной ясности во взаимоотношения сторон, устанавливают лишь границы, в пределах которых может быть

30

выбрано представление, и, таким образом, право истца и обязанность ответчика остаются определимыми, но не определенными [100,с.215].

Представляется, что наличие в советском праве альтернативных решений является неоправданным. Ведь решение суда устраняет спор, устанавливает определенность в существовании и содержании права и служит при необходимости основанием для принудительного исполнения обязанности должника [48, с. 75].

Вынесение же таких решений не дает возможности ликвидировать полностью спорные правоотношения между сторонами процесса. В исполнительном производстве между сторонами может возникнуть спор относительно реализации своих прав, а это противоречит требованию категоричности судебного решения. Рассматривая гражданские дела, вытекающие из альтернативных обязательств, суд в процессе судебного разбирательства должен исключить, устранить альтернативу, прийти к единому мнению и вынести категоричное судебное решение.

Судебное решение как акт органа государственной власти, разрешающий гражданско-правовой спор между субъектами правоотношения или подтверждающий обстоятельства, которые могут влиять на права и обязанности заинтересованного лица, не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий. Судебное решение должно носить без у с л о вн ы и характер. На недопустимость условных решений указывала еще в 1931 г. судебно-надзорная коллегия Верховного Суда РСФСР. В определении по делу Б. коллегия указала: <Решение суда должно точно и конкретно указывать, что именно суд нашел, не допуская у сл о в н о с т е и и половинчатости> [115, с. 6].

В теории советского гражданского процессуального права недопустимость условных решений общепризнана и споров не вызывает.

31

Однако в судебной практике такие решения встречаются. Они одобряются и некоторыми теоретиками. Так, М. А. Гурвич пишет, что в случаях присуждения ответчика к исполнению обязанностей под условием получения им встречного удовлетворения в судебной практике допускается вынесение условных решений [49, с. 82].

С этим мнением трудно согласиться. В указанном случае суд может указать в решении порядок его исполнения, но само решение должно носить категоричный характер. Допущение постановления условных решении требовало бы систематической проверки наступления установленных условий для их исполнения. А это, как правильно замечает М. Ринг, привело бы к тому, что проверка наступления или ненаступления условия переносилась бы в стадию исполнения решения, а органы исполнения наделялись бы функциями, принадлежащими только суду [100, с. 214].