§1. Основания выделения требований, предъявляемых к решению о возбуждении уголовного дела

Изучение действующего законодательства и практики его применения органами дознания, следователем, прокурором, едино-лично действующим судьёй и коллегиально рассматривающим дело судом свидетельствует о том, что решение о возбуждении уголовного дела не выносится произвольно.

Оно принимается в конкретной правовой ситуации с непременным соблюдением определённых правил. Последние устанавливаются не только Законом, но и ведомственными нормативными актами.

Более того, в названном процессе не последнюю роль играют нормы профессиональной этики, сложившиеся праксиологические правила. Поскольку всё указанное является обязательным при принятии решения о возбуждении уголовного дела, то с этой точки зрения они выполняют специфическую нормативно-регулятивную функцию и справедливо рассматриваются в качестве требований, предъявляемых к процессуальным актам. Итак, то, чему должно соответствовать решение следователя, органа дознания, прокурора или судьи о возбуждении уголовного дела именуется Требованием, предъявляемым к данному процессуальному акту. Таких требований довольно много, хотя в известной нам литературе отмечаются лишь некоторые из них. Так, Т. В. Альшевский относит к ним законность, обоснованность, справедливость, убедительность, истинность, логичность и последовательность расположения материалов в документе, его грамотность и культурность.

С.В. Бородин, повторяя по сути те самые требования, добавляет к ним краткость и ясность процессуального документа.

Наконец, А.Р. Михайленко к уже названным предъявляет к процессуальным актам требование высокой их эффективности.

Я не стану анализировать изложенные точки зрения. Тем более, что каждый автор имеет право отражать в работе своё видение исследуемой проблемы. Но здесь вполне определённо следует сказать, что, во-первых, речь идёт о требованиях, предъявляемых не "к любым индивидуально-правовым актам применения норм права", а только к тем, которые являются решениями по уголовному делу.

В самом деле, нельзя же предъявлять к протоколам осмотра места происшествия или к протоколу эксгумации трупа требование справедливости. Что же касается решений, то предъявление к ним такого требования вполне оправдано. Во-вторых, перечневый подход к характеристике требований, предъявляемых к процессуальным решениям не отвечает принципам системного анализа и немного даёт для уяснения их функционального назначения. Для достижения такой цели предпочтительно излагать все предъявляемые к процессуальному акту требования по определённой, логически обоснованной схеме, положив в её основу реально существующие, одинаковые для всех актов критерии. К последним необходимо отнести то, что является не только обязательным, но и основным для каждого процессуального акта. Это - его форма и содержание. С учётом такого подхода следует выделять требования, предъявляемые к форме и требования, предъявляемые к содержанию постановления о возбуждении уголовного дела. Но в данном случае речь идёт о форме и содержании одного и того решения (а значит и соответствующего процессуального акта). В силу взаимосвязи и даже взаимозависимости формы и содержания к ним не могут не предъявляется какие-то общие для них требования.

Именно с учётом данного обстоятельства следует выделять требования, предъявляемые и к форме, и к содержанию принятого решения. Все сказанное и предопределяет как структуру исследования, так и содержание параграфов данной главы.

<< | >>

↑

Источник: Зеленецкий В.С.. Возбуждение уголовного дела. - Х. - 340 с.. 1998

Еще по теме §1. Основания выделения требований, предъявляемых к решению о возбуждении уголовного дела:

- Кримінальне право України - Кримінальний кодекс України - Уголовное право России -