§6. Соотношение решения о возбуждении уголовного дела с постановлением прокурора об утверждении обвинительного заключения и возбуждении государственного обвинения против конкретного лица
Рассмотренные в предшествовавшем изложении различные аспекты соотношения возбуждения уголовного дела с решениями о задержании гражданина, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечении в качестве обвиняемого и с обвинительным заключением полностью относятся и к характеристике деятельности прокурора при принятии им лично всех названных процессуальных решений.
Здесь же мы коснёмся решения прокурора об утверждении обвинительного заключения, которое, как известно, одновременно выполняет и функции возбуждения государственного обвинения против конкретного лица. И для науки и для юридической практики особый интерес представляет анализ соотношения именно данного решения с актом возбуждения уголовного дела. Интерес этот обусловлен тем, что решение о возбуждения уголовного дела является исходным процессуальным актом, иницирующим следственный уголовный процесс (или предварительное, а в соответствии с Конституцией Украины - досудебное следствие), в то время как решение прокурора об утверждении обвинительного заключения и возбуждении государственного обвинения выступает в качестве последнего процессуального акта, подводящего итог предварительному следствию и создающего необходимые правовые основы для рассмотрения дела в следующих за ним судебных стадиях процесса.Поскольку речь идёт об исходном и конечном процессуальных актах одного и того же досудебного следствия, то, естественно, что между ними существует не только взаимосвязь, но и определённая взаимозависимость. Последняя реализуется по двум линиям связи - прямой и обратной. Если прямая линия связи указывает на зависимость обвинительного заключения от законности, обоснованности и своевременности возбуждения уголовного дела, то обратная связь указывает на зависимость возбуждения уголовного дела от обвинительного заключения. Такая постановка вопроса может показаться несколько неожиданной, а некоторые могут даже признать её некорректной, но это лишь при рассмотрении проблемы, так сказать, в первом приближении.
Между тем названная зависимость между рассмотренными процессуальными актами существует вполне реально, т.к. достижение целей возбуждения уголовного дела как раз и связано с законностью и обоснованностью решения прокурора об утверждении обвинительного заключения и возбуждении государственного обвинения. Достижение такого качества названного решения возможно в свою очередь лишь в случае обеспечения законности, обоснованности и своевременности решения о возбуждении уголовного дела. Это - один аспект соотношения рассматриваемых процессуальных актов. Но имеется и второй, специфический аспект их соотношения. Он связан с функциональным назначением каждого из сопоставляемых решений в обшей системе процессуальных актов. По мнению П.М. Давыдова “в типичных условиях производства по уголовному делу обвинение формулируется в постановлении (определении) о возбуждении дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и актах кассационного и надзорного производства”.В изложенном утверждении прослеживается явное преувеличение обвинительных возможностей одних актов (кассационных и надзорных), наделение названными свойствами других (постановлений или определений о возбуждении уголовного дела) и игнорирование таких возможностей у третьей группы актов -решений прокурора об утверждении обвинительного заключения и возбуждении государственного обвинения против действительно виновного лица.
Любой акт обвинения строго индивидуален. Он персонифицирует лицо, которому инкриминируется в вину совершение конкретного преступления. Как раз этими признаками не обладает постановление о возбуждении уголовного дела, т.к. в подавляющем большинстве из них даже не упоминается лицо, совершившее преступление. Более того, любой акт обвинения предполагает получение от лица, в отношении которого он вынесен, конкретного ответа за совершённое им действие, но, как известно, постановление о возбуждении уголовного дела никому не предъявляется и конкретное лицо может узнать о нём только из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (или в связи с совершением с его участием каких-либо следственных действий).
Именно последнее постановление и является первым (исходным) актом обвинения. И как раз в связи с этим актом лицо обязано отвечать за совершение тех деяний, которые ему инкриминируются. Такую же функцию выполняет и решение прокурора об утверждении обвинительного заключения и возбуждении государственного обвинения, в связи с чем последний так же включается в общую систему актов обвинения выносимых по конкретному уголовному делу. Здесь сразу отметим: если по какому-либо индивидуально определённому единичному преступлению уголовное дело не возбуждалось и предварительное расследование по нему не производилось, то оно не может вменяться в вину конкретному лицу, что в свою очередь исключает возможность включения таких преступных актов в обвинительное заключение следователя и не допускает возможности его утверждения прокурором, равно как и возбуждения в отношении такого лица государственного обвинения.